Роберт Найман
После
Президент Клинтон заявил, что поддерживает 100% списание долгов
из беднейших стран в Соединенные Штаты, некоторые данные опросов показывают, что
люди думали, что Клинтон был слишком щедр.
Oни
вероятно, больше реагировали на резкую риторику речи Клинтон, чем на
какое-либо понимание последствий долга. Правительства этих бедных стран
вынуждены перенаправлять ресурсы с расходов на здравоохранение и образование на
расходы на обслуживание внешнего долга. Например, Коалиция «Юбилей 2000 г.»
По оценкам, Мозамбик мог бы спасти жизни 100,000 XNUMX детей в год, если бы
разрешили тратить половину денег на здравоохранение и образование, как сейчас
тратит на обслуживание долга.
Сорок один
страны называются во всем мире «бедными странами с крупной задолженностью».
Банк. Долги этих стран правительству США оцениваются примерно в
$ 6.7 млрд.
Однако
эти долги уже глубоко обесценены США, потому что никто никогда
ожидает, что им заплатят. Они числятся в бухгалтерских книгах примерно на 10% от своего
Номинальная стоимость. Другими словами, их можно было бы отменить с присвоением
около 600 миллионов долларов.
Давайте
сравните это с чем-то еще в бюджете США: стоимостью самолетов F22, которые
ВВС хотят построить. Каждый из этих самолетов стоит более 150 долларов.
миллион. ВВС хотят построить 339 из них. Избавление от четырех самолетов —
сокращение количества самолетов примерно на 1% — позволило бы оплатить долг
отмена.
Or
мы могли бы сравнить эти 600 миллионов долларов с 18 миллиардами долларов, которые США предоставили в прошлом году.
в год Международному валютному фонду — эти 600 миллионов долларов — это примерно 3% от суммы,
мы отдали МВФ.
In
ведь в предложении администрации даже не содержится призыва к списанию всех долгов
из стран HIPC — только некоторые из них.
Однако
люди, получившие информацию из выступлений по телевидению, были правы в своем
смысл. Предложение Клинтон было слишком щедрым – но не по отношению к бедным странам.
Это было слишком щедро по отношению к двум учреждениям, финансируемым налогоплательщиками США, которые
с треском провалились: Международный валютный фонд и Всемирный банк.
заправленные
в предложении администрации были ассигнования на «многосторонние
облегчение долгового бремени» — для решения проблемы невыплаты долгов бедных стран перед
Всемирный банк и МВФ. В отличие от США, МВФ и Всемирный банк не пишут
снижают стоимость невыплаченного долга, но настаивают на том, что эти долги должны быть полностью выплачены.
Они знают, что бедные страны не могут выплатить долг, поэтому они настаивают на том, чтобы такие страны, как
США делают дополнительные взносы в МВФ и Банк, чтобы компенсировать
объем обслуживания долга, который невозможно выжать из бедных стран. Этот
Этот процесс называется «многосторонним облегчением бремени задолженности». Это скорее спасение
МВФ и Всемирному банку — двум богатым организациям — чем протянуть руку помощи
бедные страны, фактические выплаты по долгам которых редко значительно сокращаются
в результате такого рода «облегчения».
As
если бы этого было недостаточно, чтобы претендовать на эту «помощь»,
бедные страны должны реализовать программы «экономических реформ», разработанные
со стороны МВФ и Всемирного банка. Вы можете подумать, что «экономическая реформа»
было бы хорошо. Кто против реформ? Это как быть против яблочного пирога.
Но оказывается, что программы «реформ», разработанные МВФ —
иногда называемые «программами структурной перестройки».
вещи, которые экономисты Чикагского университета установили в Чили во время
военная диктатура при Пиночете: снижение заработной платы, массовые увольнения, сокращение
государственные расходы на здравоохранение и образование. Эти политики применяются к
масштаб, который спровоцировал бы массовые забастовки и демонстрации, если бы они были применены,
скажем, в США или Франции, да и вообще они часто провоцируют массовые протесты
в странах, где они реализуются, даже при репрессивных правительствах.
Но эти протесты часто игнорируются, потому что правительства находятся под сильным давлением.
давление с целью соблюдения их соглашений с МВФ и правительственными чиновниками
проведение политики часто выбирается МВФ.
Folks
реагируя на риторику Клинтона, он думал, что он был щедрым. Но, как обычно,
Клинтон лишь притворялся левым — его настоящие приоритеты были в другом месте.
Потребуется гораздо большее давление, прежде чем администрация станет по-настоящему
щедрый по отношению к бедным странам, но скупой по отношению к МВФ.
-----------
Роберт
Найман
Центр преамбулы 1737, 21-й северо-западный Вашингтон, округ Колумбия, 20009 г.
телефон: 202-265-3263 х277
факс: 202-265-3647
http://www.preamble.org/