Soția lui Julian Assange, Stella, este rareori una care să fie criptică. „Ziua X este aici”, ea postat pe platforma cunoscută anterior ca Twitter. Pentru cei care i-au urmat remarcile, discursurile și activismul ei, a fost clar ce însemna asta. „Ar putea fi ultima șansă pentru Marea Britanie de a opri extrădarea lui Julian. Adunați-vă în fața tribunalului la ora 8.30 în ambele zile. E acum ori niciodată."
Între 20 și 21 februarie anul viitor, Înalta Curte va audia ceea ce susține WikiLeaks că ar putea fi „ultima șansă pentru Julian Assange de a preveni extrădarea lui în Statele Unite”. (Acest lucru este calificat de perspectiva unui recurs la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.) În cazul în care ar avea loc, fondatorul organizației se confruntă cu 18 acuzații, dintre care 17 sunt ascunse din vechiul și asupritorul Act al Spionajului din SUA din 1917. Estimări de orice pedeapsă ulterioară variază, cea mai gravă fiind de 175 de ani.
Fondatorul WikiLeaks rămâne închis, la plăcerea Majestății Sale, la închisoarea Belmarsh, rezervată doar celor mai îndârjiți criminali. Este o declarație adevărată atât a justiției britanice, cât și a celor din SUA că Assange nu a fost încă judecat, încarcerat, fără cauțiune, timp de patru ani și jumătate. Acest proces, dacă s-ar permite vreodată să aibă loc, ar folosi o teorie juridică scandaloasă, care va provoca o condamnare pentru toți cei care se scufundă și se amestecă în lumea publicării informațiilor de securitate națională.
În mod fundamental, și de necontestat, cazul împotriva lui Assange rămâne politic în caracterul său muscular, cu legalitatea unui gangster pe hârtie. Ca însăși Stella este clar, „Cu multitudinea de dovezi care au ieșit la lumină de la audierea inițială din 2018, cum ar fi încălcarea privilegiului legal și rapoartele conform cărora înalți oficiali americani sunt implicați în formularea de comploturi de asasinare împotriva soțului meu, nu se poate nega că un proces echitabil , ca să nu mai vorbim de siguranța lui Julian pe teritoriul SUA, este o imposibilitate dacă ar fi extrădat.”
La jumătatea anului 2022, echipa juridică a lui Assange a încercat o încercare în două direcții de a anula decizia secretarului Ministerului de Interne, Priti Patel, de a aproba extrădarea lui Assange, extinzând, de asemenea, apelul împotriva motivelor formulate în motivele inițiale din 4 ianuarie 2021 ale judecătorului districtual Vanessa Baraitser.
Primul, printre altele, a pus problema cu acceptarea de către Ministerul de Interne că extrădarea nu a fost pentru o infracțiune politică și, prin urmare, interzisă de articolul 4 din Tratatul de extrădare Regatul Unit-SUA. Echipa de apărare a subliniat importanța procesului echitabil, consacrat în legislația britanică de la Magna Carta din 2015, și a contestat, de asemenea, acceptarea de către Patel a „aranjamentelor speciale” cu guvernul SUA cu privire la introducerea de acuzații pentru faptele presupuse care ar putea duce la pedeapsa cu moartea, procedurile penale pentru dispreț și astfel de aranjamente de specialitate care l-ar putea proteja pe Assange „de a fi tratat pentru un comportament în afara cererii de extrădare”. Istoria arată că astfel de „aranjamente speciale” pot fi ușor și arbitrar abrogate.
În iunie 30, 2022, a venit apelul împotriva motivelor originale ale lui Baraitser. În timp ce Baraitser a blocat extrădarea în SUA, ea a făcut-o doar pe motive de opresiune cauzată de motive de sănătate mintală și riscul reprezentat pentru Assange dacă acesta s-ar afla în sistemul închisorii american. Guvernul Statelor Unite a ocolit acest impediment făcând promisiuni pline de aer în sensul că Assange nu va fi supus unor condiții opresive, provocatoare de sinucidere și nici nu va fi supus pedepsei cu moartea. S-a făcut, de asemenea, o întreprindere slabă și lipsită de sens, sugerând că el ar putea servi restul mandatului său în Australia - sub rezerva aprobării, firește.
Ceea ce a lăsat echipa juridică a lui Assange a fost o decizie ostilă publicării, libertății de exprimare și activităților care fuseseră întreprinse de WikiLeaks. Prin urmare, recursul a urmărit să rezolve acest aspect, susținând, printre altele, că Baraitser a greșit presupunând că extrădarea nu a fost „nedreptă și opresivă din cauza trecerii timpului”; că nu ar încălca articolul 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (tratament inuman și degradant)”; că nu a încălcat articolul 10 din CEDO, și anume dreptul la libertatea de exprimare; și că nu a încălcat articolul 7 din CEDO (prelungire nouă și imprevizibilă a legii).
Alte defecte flagrante ale hotărârii lui Baraitser sunt, de asemenea, demne de remarcat, și anume eșecul ei de a recunoaște denaturarea faptelor prezentate de guvernul SUA și „motivele politice ulterioare” care au condus urmărirea penală. Al doilea rechizitoriu care înlocuiește, oneros și mult mai gros, a fost, de asemenea, aruncat lui Assange cu un preaviz scurt înainte de audierea de extrădare din septembrie 2020, sugerând ca aceste motive să fie eliminate „din motive de echitate procedurală”.
A urmat o așteptare chinuitoare de vreo douăsprezece luni, numai pentru a ceda un scandalos scurtă decizie pe 6 iunie de la judecătorul de la Înalta Curte Jonathan Swift (satiriști, apucă-ți pixurile și laptopurile). Swift, foarte favorizat de miniștrii apărării și de interne atunci când era avocat în exercițiu, a spus Revista Counsel într-un 2018 interviu că „clienții săi preferați erau agențiile de securitate și informații”. De ce? „Ei iau în serios pregătirea și strângerea de dovezi: un angajament real de a face lucrurile corect.” Bună durere.
Într-o lume atât de neatașată din punct de vedere cosmic, Swift a avut nevoie de doar trei pagini pentru a respinge argumentele recursului într-o criză de adjudecare prematură. „Un recurs în temeiul Legii privind extrădarea din 2003”, el scris cu o finalitate înghețată, „nu este o oportunitate de repetiție generală a tuturor chestiunilor discutate la o audiere de extrădare”. Lungimea recursului – aproximativ 100 de pagini – a fost „extraordinară” și a ajuns „la doar o încercare de a relua argumentele ample formulate și respinse de judecătorul districtual”.
Din fericire, finalitatea lui Swift s-a dovedit moartă. Au existat unele îndoieli dacă instanța de apel al Înaltei Curți va acorda chiar audierea. Au făcut-o, deși au cerut echipei de apărare a lui Assange să reducă apelul la 20 de pagini.
Cât de mult este vorba de teatru procedural și de arbitri de circ rămâne de văzut. Justiția anglo-americană a făcut minuni murdărindu-se în tratamentul pe care l-a acordat celui mai remarcabil prizonier politic din Marea Britanie. Menținerea lui Assange în Regatul Unit în condiții oribile de detenție fără cauțiune servește obiectivelor Washingtonului, deși indirect. Pentru Assange, timpul este inamicul, iar fiecare document legal, apel și audiere pur și simplu cântărește mai mult registrul cu existența lui bolnavă.
Binoy Kampmark a fost bursier Commonwealth la Selwyn College, Cambridge. Predă la Universitatea RMIT, Melbourne. E-mail: [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează