Există o anumită disperare în logica celor care susțin că o soluție depravată are merit pentru că este doar puțin mai puțin depravată decât cea a adversarului. Tortura este rea, dar ar trebui să fie folosită, deoarece adversarul tău se simte liber să recurgă la ea. Faceți acest lucru, însă, doar prin mandat judiciar. Bombardarea spitalelor este groaznică, dar când termină, selectează-i pe cei cu personal militar. În curând, busola morală a cuiva nu se ajustează, ci dispare într-un orizont de groază relativistă.
Multe dintre acestea sunt evidente în războiul din Ucraina, în special în ceea ce privește furnizarea și desfășurarea de arme. Ucraina, a anunțat administrația Biden, va primi muniții cu dispersie, în ciuda recordului lor îngrozitor ca, în cuvinte a unei coaliții de organizații ale societății civile, „arme indiscriminate care dăunează în mod disproporționat civililor, atât la momentul utilizării, cât și ani de zile după încheierea unui conflict”. Unele detalii despre acest lucru au fost furnizate într-o Casa Albă din 7 iulie presă de informare de consilierul pentru securitate națională, Jake Sullivan.
Potrivit lui Sullivan, Washingtonul și-a bazat „decizia de asistență în materie de securitate pe nevoile Ucrainei de pe teren, iar Ucraina are nevoie de artilerie pentru a-și susține operațiunile ofensive și defensive”. Totul s-a rezumat la utilizarea susținută a artileriei în conflict. „Ucraina trage mii de cartușe pe zi pentru a se apăra împotriva eforturilor Rusiei de a avansa și, de asemenea, pentru a-și sprijini propriile eforturi de a-și relua teritoriul suveran.”
Preferința arătată de Sullivan pentru argumentul „ei o fac, ca să putem”, raționamentul unui vagabond. Într-un efort de a minimiza culpabilitatea, el motivează că SUA au muniții cu dispersie mai bune decât cele ale armatei ruse. (O diferență atât de minunată și gata să-i excite pe cei pasionați de calcule morale fragile.) În primul rând, Sullivan susține că Rusia „folosise muniții cu dispersie de la începutul acestui război pentru a ataca Ucraina”. Nu se menționează creanțe de Human Rights Watch că Ucraina a desfășurat deja bombe cu dispersie, în special în zonele controlate de Rusia din Izium și din jurul lui în 2022.
De asemenea, se subliniază că forțele ruse au folosit muniții cu o rată de eșec între 30 și 40 la sută. „În acest mediu, Ucraina a cerut muniții cu dispersie pentru a-și apăra propriul teritoriu suveran. Munițiile cu dispersie pe care le-am furniza au o rată de pierdere cu mult sub ceea ce face Rusia – furnizează – nu mai mare de 2.5 la sută.” Recunoașterea este grăitoare, fie și doar pentru că legile și reglementările americane interzic transferul de muniții cu dispersie cu „rate de pierdere” mai mari de 1 la sută.
Kievul a cortesat, de asemenea, Washingtonul cu angajamentul că va demina resturile reziduale ale munițiilor în cauză. Din nou, motivele Sullivan, o astfel de deminare ar trebui să aibă loc în orice caz, având în vedere recurgerea Rusiei la utilizarea lor.
Doar pe scurt, într-o astfel de cazuistică, Sullivan menționează natura controversată și hidosă a munițiilor. „Recunoaștem”, a spus el la conferința de presă, „că munițiile cu dispersie creează un risc de vătămare civilă din cauza munițiilor neexplodate. Acesta este motivul pentru care am amânat – am amânat decizia cât am putut.” Președintele Joe Biden a reiterat sentimentul către CNN, susținând că a fost „o decizie foarte dificilă din partea mea”. „Am discutat despre asta cu aliații noștri. Am discutat despre asta cu prietenii noștri de pe Dealul [Capitol]. Dar purtătorul de cuvânt al Consiliului Național de Securitate al Casei Albe, John Kirby, a fost probabil mai aproape de obiectiv considerând aceste arme „inovatoare” în limitarea eforturilor militare ale Rusiei.
Administrația Biden a făcut multe pentru a evita dezaprobarea severă a utilizării unor astfel de muniții în dreptul internațional, ascunzându-se în spatele noțiunilor de datorie gravă. Organizația Națiunilor Unite din 2008 Convenția privind munițiile în grup (CCM) subliniază obligațiile statelor parte de a „nu folosi niciodată în nicio circumstanță” astfel de muniții; să dezvolte, să producă, să achiziționeze în alt mod, să stocheze, să rețină sau să transfere oricui, direct sau indirect, aceleași muniții; și să ajute să încurajeze sau să inducă pe oricine să se angajeze în orice activitate interzisă unui stat parte în temeiul convenției.
Articolul 3 menționează, de asemenea, obligațiile unui stat parte de a „distruge sau asigura distrugerea tuturor munițiilor cu dispersie […] cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de opt ani de la intrarea în vigoare” a CCM. Incapacitatea de a face acest lucru poate duce la convocarea statelor părți, la o conferință de revizuire pentru prelungirea termenului limită sau, în unele cazuri excepționale, la o prelungire cu patru ani.
numarul de partide la convenție, inclusiv un număr de state europene care ajută Ucraina, a atins un impresionant 123. Acestea fiind spuse, trei absenți relevanți de pe listă ies în evidență: Washington, Moscova și Kiev. În timp ce Biden susține că a avut discuții cu parlamentarii cu privire la decizia sa, 19 membri ai Camerei Reprezentanților s-au opus într-o declarație reproșând transferul, reiterând apelul către SUA de a „să se alăture aliaților globali și să semneze convenția ONU”.
Semnatarii notează, de asemenea, că „nu există o bombă cu dispersie sigură – iar utilizarea sau transferul lor pentru utilizare dăunează efortului global de eradicare a acestor muniții periculoase, ducându-ne pe calea greșită”. Petele din trecut sunt, de asemenea, citate ca un memento bântuitor despre ceea ce fac astfel de arme. „Istoria SUA de utilizare a munițiilor cu dispersie – în special moștenirea daunelor pe termen lung aduse civililor din Asia de Sud-Est – ar trebui să ne împiedice să repetăm greșelile trecutului nostru.” Diferența acum este că Ucraina a devenit împuternicitul desemnat pentru utilizarea unor astfel de arme brute și i se oferă încurajare în târg.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează