Alegerea celui mai neclar exemplu de auto-amăgire politică al anului nu este niciodată ușoară, dar dacă ar fi forțat să aleagă pentru 2013, aș alege primul ministru britanic David Cameron. condamnarea publică a lui George Galloway. Deputatul scoțian a stat să-l întrebe pe Cameron cu privire la sprijinul militar al Marii Britanii pentru rebelii sirieni. Așa cum este tipic pentru discursul occidental, criticarea militarismului guvernului occidental a fost imediat echivalată cu sprijinul pentru tiranii cărora s-au opus acele guverne la momentul respectiv: „Unele lucruri vin și pleacă”, a proclamat prim-ministrul, „dar există un lucru care este sigur: oriunde există un dictator arab brutal în lume, el va avea sprijinul lui [Galloway]”.
Ceea ce a făcut declarația lui Cameron atât de notabilă nu a fost tactica banală de a descrie opoziția față de intervenția occidentală ca echivalentă cu sprijinul pentru dictatori. Este mult prea comun pentru a fi demn de remarcat (dacă te opui războiului din Irak, ești pro-Saddam; dacă te opui intervenției în Libia, îl iubești pe Ghaddafi, dacă te opui implicării SUA în Ucraina, ești un shill pentru Putin, etc etc.). Ceea ce a fost atât de remarcabil este că David Cameron – persoana care îl acuză pe Galloway că sprijină fiecare „dictator arab brutal” pe care îl poate găsi – este cu ușurință unul dintre cei mai loiali, constanti și generoși susținători ai celor mai brutali despoți arabi. El are bani prodigați continuu, sprijin diplomatic, arme și tot felul de laude obsechioase asupra regimurilor intens represive din Bahrain, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Oman și Egipt. Acea acest susținătorul ferm al celor mai răi dictatori arabi ar putea defila acuzând alţii a susține regimurile arabe proaste a fost o demonstrație de auto-amăgire occidentală la fel de uluitoare pe cât mi-aș fi putut imagina. . .
Până săptămâna aceasta. Tommy Vietor a fost purtătorul de cuvânt al președintelui Obama al Consiliului Național de Securitate în timpul primului mandat. A plecat să formeze o firmă de consultanță (împreună cu Fostul scriitor de discursuri al lui Obama, Jon Favreau) acea face schimburi pe conexiunile sale la Casa Albă by formarea strategiilor de mesagerie și comunicare pentru corporațiile care au afaceri extinse cu guvernul, deși încă împodobește literalmente pereții casei sale cu mai multe postere mari ale președintelui Obama (vezi acest profil video remarcabil de 3 minute despre Vietor și noua sa lucrare, pe care un prieten a trimis-o cu titlul „îngrijirea și hrănirea unui tânăr birocrat imperial” (conține un citat bonus pre-Snowden condamnând furios pe chinezi pentru hacking)). Funcția lui Vietor, pe care o îndeplinește destul de fidel, este simplă: să exprime și să întruchipeze cele mai convenționale și definitorii vederi ale Washingtonului imperial oficial despre sine.
Luni, Vietor a dus la Twitter pentru a încerca să-l jeneze în mod public pe Oliver Stone pentru că și-a exprimat sprijinul pentru guvernul Maduro din Venezuela:
Aceasta, desigur, nu este altceva decât tactica favorizată de multă vreme a Washingtonului oficial: prefăcându-și cu cinism preocuparea pentru drepturile omului ca mijloc de a submina guvernele care nu respectă dictatele SUA. Pentru Tommy Vietors din lume, guvernul Maduro nu este rău pentru că „închișează ilegal liderii opoziției”; este rău pentru că se opune politicii SUA, refuză să se supună dictaturilor SUA și învinge candidații neoliberali, subordonați SUA la alegerile populare. Asta este totul evident.
Dar ceea ce nu încetează să mă uimească este capacitatea Tommy Vietors – ca David Cameron înaintea lui – de a se convinge mai întâi pe ei înșiși, apoi pe alții, că sunt capabili să emită aceste denunțuri fără a fi alungați pe loc de rușine din piața publică. Aceeași persoană care invocă preocupările privind drepturile omului pentru a-l condamna public pe Stone pentru sprijinirea guvernului ales democratic din Venezuela a petrecut ani de zile lucrând pentru a susține și susține tiranii mult mai brutale, vicioase și opresive, care nu au fost niciodată alese pentru nimic.
Administrația Obama pentru care Vietor a fost purtător de cuvânt a furnizat în mod repetat arme regimului din Bahrain în timp ce au zdrobit cu brutalitate protestatarii democratici. ei susținute viguros regimul respingător Mubarak, aliatul de lungă durată al SUA, până când căderea lui a devenit inevitabilă; Hillary Clinton, după ce a fost numită secretar de stat, tasnit: „Consider într-adevăr președintele și doamna Mubarak prieteni ai familiei mele.” Obama a îmbrățișat continuu guvernarea antidemocratică a monarhilor din Golf Qatar, il Emiratele Arabe Unite, și Kuweit. Și toate acestea sunt independente de sprijinul politic, financiar, diplomatic și militar de neegalat cu care SUA oferă Israelului, angajându-se în tot felul de ocupații, represiuni și agresiuni de decenii.
Și apoi este cel mai apropiat aliat al SUA dintre toți, care, de asemenea, se întâmplă să fie unul dintre regimurile cele mai brutal represive din lume: Casa Saud. În timpul mandatului lui Vietor, administrația dezvăluit „Plănuiește să ofere Arabia Saudită avioane avansate în valoare de până la 60 de miliarde de dolari, cel mai mare acord cu armele american de până acum, și este în discuții cu regatul despre potențiale îmbunătățiri navale și de apărare antirachetă care ar putea valora mai mult cu zeci de miliarde de dolari.” Acum cinci luni, a anunţat Pentagonul „planifică să vândă Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite cu 10.8 miliarde de dolari în armament avansat, inclusiv rachete de croazieră lansate aeriene și muniții de precizie”, un pachet care „include primele vânzări ale SUA către aliații din Orientul Mijlociu de noi arme Raytheon și Boeing care pot fi lansată la distanță de luptătorii F-15 saudiți și F-16 din Emiratele Arabe Unite.” Casa Albă Obama are afirmat în mod repetat ei „parteneriat puternic” cu tirania saudită.
Astăzi, Obama ajunge la Riad pentru a-i asigura pe monarhii saudiți că SUA sunt la fel de angajate ca niciodată în parteneriatul său strâns, în urma anxietății saudite. Iad întâlni cu regele Abdullah, „a treia întâlnire oficială a președintelui cu regele în șase ani”. The scopul acestei călătorii„Încercarea de a ușura relațiile cu Arabia Saudită fără a face ca aliatul SUA să pară o idee ulterioară.” Într-adevăr, „consilierii prezidențiali de top spun că vizita este o „investiție” într-una dintre cele mai importante relații ale SUA din Orientul Mijlociu”.
Dacă vreți să justificați toate acestea argumentând cu cinism că este de folos SUA să susțină tiraniile represive și brutale, mergeți mai departe. Cel puțin asta e o postură sinceră. Dar nu alergați acționând ca și cum SUA ar fi un fel de oponent ferm al represiunii politice și al încălcărilor drepturilor omului, când exact opusul este atât de clar adevărat. Și dacă sunteți cineva care a lucrat intens pentru a oferi celor mai proaste regimuri din lume tot felul de sprijin vital, nu vă considerați liderul mafiei care condamnă pe alții pentru că și-au exprimat sprijinul pentru guverne mult mai benigne.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează