Nu subestima niciodată costul umilinței. Căci în război victoria nu este niciodată curată, pentru că dă putere celor învinși, sau succesorilor lor, să lupte în viitor. Războaiele recente din Irak, pe frontul Afganistan-Pakistan și în alte părți confirmă această lecție de istorie durabilă, deși deseori fără atenție. De la Alexandru cel Mare, regele Imperiului Macedonean, cu aproape două milenii și jumătate în urmă până în prezent, puterile imperiale de departe și-au trimis armatele dezlănțuite să cucerească și să umilească populațiile din vastele pământuri fertile, leagăne ale civilizației, aproape de cele patru mari râuri, Nilul, Eufratul, Indusul și Hwang He. Ceea ce s-a întâmplat formează un model.
Acestea includ Iranul modern, Irakul, Afganistanul și subcontinentul din Asia de Sud, Pakistan și India în special. Pe fondul volatilității extreme din această regiune, a existat ceva consistent în ultimii două mii și jumătate de ani și înainte. Campania de cucerire a lui Alexandru s-a epuizat în cele din urmă pe malurile Hydaspes, râul modern Jhelum. Trupele lui dezlănțuite au devenit epuizate. S-au revoltat, refuzând să mărșăluiască mai departe.
În altă parte, clanurile din văile Kunar și Swat au opus o rezistență extraordinară, avertizând în prealabil unul dintre cele mai mari genii militare ale istoriei. Cu toate acestea, mesajul de la acele revolte nu a fost suficient pentru ca Alexandru să-și depășească propria orgolie. După bătălia de la Hydaspes, s-a retras în Persia, lăsând guvernatori pe care i-a numit în frunte. Dar s-au purtat prost. Alexandru era epuizat, rănit, aura lui nu era aceeași. A devenit și mai brutal. S-a retras în Persia și a murit după trei ani. O remarcă atribuită lui Alexandru: „Mor din cauza tratamentului acordat prea multor medici”.
Dealurile și văile Swat și Kunar, împreună cu peisajele vaste din jur, au fost supuse unor invazii repetate de-a lungul secolelor. Astăzi, solul este îmbibat în sânge vărsat în violență între invadatori și apărători, comunități și triburi, ale căror averi și eșecuri au atras prădători cu ochi de vultur de departe și de aproape. Și pământul este fertil pentru agricultură, așa cum este pentru rezistență. Armatele străine au găsit acest lucru în detrimentul lor din când în când.
Marea Britanie imperială a aflat acest lucru în Primul Război Anglo-Afgan (1839–1842) la începutul Marelui Joc cu Rusia pentru influența în Asia Centrală și în două războaie ulterioare (1878–1880 și 1919) în care armatele imperiale au suferit grele. pierderi. În cel de-al treilea război anglo-afgan din 1919, afganii au luat controlul asupra afacerilor externe de la britanici, iar țara lor a devenit cu adevărat independentă.
Fiecare episod din istorie are consecințe nedorite. Moștenirea umilinței după ce au pierdut părți din patria paștun și le-am văzut anexate la India britanică trăiește astăzi ca regiunea de nord-vest a Pakistanului, la mai bine de șaizeci de ani după ce britanicii au plecat și subcontinentul a fost împărțit în mijlocul vărsării de sânge. Linia Durand traversează ținutul tribal Pashtun în baza unui acord de o singură pagină semnat în 1893, când guvernul colonial britanic l-a forțat pe regele afgan Abdur Rahman Khan să capituleze. Linia desparte astăzi Afganistanul de Pakistan.
Afganistanul încă nu recunoaște granița și puțini paștun de ambele părți îi pasă de ea. Mișcarea persoanelor și a mărfurilor, inclusiv a drogurilor și a armelor, continuă fără încetare. Lumea exterioară descrie o mare parte din aceasta ca fiind contrabandă, dar pentru triburile din regiune este o afacere ca de obicei. Timp de secole, aceasta este ceea ce au făcut pentru a supraviețui pe terenul vast și sălbatic. Ocupația sovietică a Afganistanului în anii 1980 și ocupația Americii din 2001 au întărit și mai mult sentimentul vechi de umilire.
Subjugarea de către o forță externă face victimele neajutorate pe de o parte și consolidează hotărârea lor pe termen lung, pe de altă parte. Produce rezistență locală față de ocupant și cultura sa. Are ca rezultat colonizarea terenurilor ocupate de trupe străine, mercenari și cei care poartă pălării civile ca administratori și consilieri. Ei se angajează în activități de extragere și vânzare de active locale, produse manufacturate și agricole prin mecanisme de piață create și gestionate de ei înșiși, nu de cei care le dețineau în primul rând. Sau folosesc locația terenurilor ocupate pentru a-și extinde controlul în continuare.
În capitolul V din Prințul, Niccolo Machiavelli a discutat despre trei modalități de a deține state nou dobândite care aveau odată propriile lor legi suverane. Metoda lui a fost: prin distrugerea lor; mergând și locuind acolo personal; lăsându-i să-și păstreze propriile legi, extragând tribut și înființând o oligarhie care să țină statul prietenos. Prințul lui Machiavelli este asociat cu un guvern corupt, manipulator și totalitar.
Cinci secole mai târziu, machiavelianismul, un amestec de viclenie și duplicitate, continuă să trăiască – disprețuit dacă ar fi să fie crezute cuvinte de condamnare, dar văzut în practică pe larg. De la sfârșitul Războiului Rece și al comunismului sovietic, condițiile campaniei militare conduse de Statele Unite pentru acces neîngrădit la petrol și alte resurse strategice s-au modificat dramatic. Războiul de astăzi este luptat pentru „libertate” împotriva „terorismului”, când ambii termeni centrali rămân nedefiniti. Definițiile încercate sunt arbitrare, incoerente, iraționale. Dreptul de a folosi forța fără rezerve sub pretextul „autoapărării” pentru cei puternici a înlocuit dreptul la autoapărare și la rezistență pentru cei defavorizați.
Astfel vedem logica grotescă a puterii militare brute și a jargonului legal; drepturile statului israelian prevalează asupra drepturilor fundamentale ale palestinienilor; Israelului i se permite să aibă programul său clandestin de arme nucleare, dar nicio altă țară din regiune; alegerile din Iran sunt „frauduloase” și opoziția de acolo „suprimată” în absența dovezilor, dar sondajele sunt „acceptabile” în Afganistan, cu o mulțime de dovezi de fraudă; bombardamentele la mare înălțime din Afganistan, Irak și atacurile lași cu drone care ucig nenumărați civili descriși postum drept „militanți” sau „teroriști” sunt justificate în „războiul împotriva terorii”. Rareori se menționează „raidurile de noapte” – un eufemism pentru spargerea în casele afganilor în miezul nopții, pe care mulți oameni îl consideră un simbol umilitor al ocupației străine.
Scriitorul francez de origine cehă Milan Kundera, expulzat de două ori din Partidul Comunist înainte de a fi deposedat de cetățenia cehoslovacă, a articulat sentimentul de umilire când a spus: „Baza rușinii nu este o greșeală personală a noastră, ci ignominia, umilință, simțim că trebuie să fim ceea ce suntem fără nicio alegere în această problemă și că această umilință este văzută de toată lumea.”
Pierderea bunurilor este una, pierderea demnității este cu totul alta. Și există o relație inversă între umilire și mândrie. Luați demnitatea unui popor și vor fi din ce în ce mai hotărâți să se răzbune în forma în care cultura și valorile lor o dictează atunci când va veni ocazia.
[SFÂRȘIT]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează