Omar Barghouti este un activist și scriitor stabilit în Palestina. El a fost unul dintre primii susținători ai unei strategii de boicot, dezinvestire și sancțiuni împotriva politicilor de ocupație și apartheid ale Israelului. El a fost unul dintre vorbitorii principali ai Săptămânii Israeliene a Apartheidului (IAW) 2009. L-am intervievat la Toronto pe 2 martie 2009.
Justin Podur (JP): Poate că ar trebui să începem cu o schiță a apelului pentru boicot, dezinvestire și sancțiuni (BDS) și cerințele apelului.
Omar Barghouti (OB): Apelul BDS se bazează pe o analiză conform căreia opresiunea palestinienilor are trei forme de bază. În primul rând, ocuparea și colonizarea acelor pământuri ocupate din 1967. În al doilea rând, negarea dreptului de întoarcere refugiaților palestinieni strămuți forțat în 1948 și de atunci. În al treilea rând, sistemul de discriminare rasială împotriva cetățenilor palestinieni indigeni din Israel. Cererea este de a pune capăt acestor nedreptăți: de a pune capăt ocupației pământurilor ocupate în 1967, de a permite dreptul de întoarcere refugiaților palestinieni și de a pune capăt sistemului de apartheid împotriva cetățenilor palestinieni din Israel.
Apelul face apel la societatea palestiniană din toate cele trei segmente ale poporului palestinian și este primul apel din decenii pentru a obține aprobarea tuturor acestor segmente. De la acordurile de la Oslo din 1993, „poporul palestinian” a fost redefinit pentru a include doar primul segment, cei care trăiesc în Cisiordania ocupată și Fâșia Gaza. Dar acest lucru îi exclude pe cetățenii palestinieni ai Israelului și pe refugiați, care formează majoritatea covârșitoare a palestinienilor. Veți auzi această excludere când veți auzi rezultate ale sondajului de genul: „60% dintre palestinieni susțin Hamas” – sondajul va fi avut loc doar în Cisiordania și Gaza.
BDS face apel la boicotare instituționale, dezinvestiții și sancțiuni până când Israelul respectă pe deplin dreptul internațional și principiile drepturilor omului.
O parte importantă a apelului BDS este că adoptă o abordare bazată pe drepturi, nu pe soluții. Nu susține o soluție cu un singur stat sau două state, ci doar acomodarea drepturilor fundamentale, fără de care nu va exista niciodată o pace justă și durabilă. De aceea este susținută de toate cele trei componente ale societății palestiniene.
Un alt aspect este că apelul BDS face apel în mod explicit la israelienii conștiincioși să ni se alăture în lupta pentru a pune capăt nedreptății. Este nonviolent, dar are sprijinul, cel puțin pe hârtie, al întregului spectru politic al partidelor palestiniene.
JP: Azi mai devreme, ați susținut o prezentare la Centrul pentru Studii de Securitate Internațională (YCISS) al Universității York, argumentând pentru un boicot academic. Unul dintre argumentele dumneavoastră a fost că există limite ale libertății academice, că libertatea academică este depășită de alte drepturi, cum ar fi dreptul la viață. Credeți că acest argument al limitelor libertății academice este necesar pentru a susține boicotul academic? Înseamnă asta că, dacă ești absolutist în privința libertății de exprimare, nu poți susține boicotul academic?
OB: Deoarece este un boicot instituțional și nu un boicot individual, nu există nicio problemă cu invitarea unor academicieni israelieni individuali să se exprime. Acest lucru nu ar împiedica niciun cadru universitar israelian să-și spună părerea sau să meargă la o conferință, atâta timp cât nu vor face oficial reprezenta orice instituție academică israeliană. Deci la valoarea nominală nu este o problemă. Dar caută ruperea legăturilor instituționale, a acordurilor de cercetare și a programelor de schimb, așa că dacă credeți că aceste schimburi sunt fundamentale pentru libertatea academică, ruperea lor va reduce libertatea academică într-un fel. Deci un absolutist nu ar putea să o susțină.
Interesant însă, liberalii care se opun atât de profund BDS din motive de libertate academică nu au făcut o privire când Universitatea Birzeit de lângă Ramallah a fost închisă timp de aproape patru ani. Nu au spus nimic când Universitatea Islamică din Gaza a fost bombardată în decembrie anul trecut. Există un strigăt împotriva BDS din cauza libertății academice ipotetice care ar putea fi redusă dacă strategia are succes, dar nu există un astfel de strigăt din aceleași sectoare atunci când real are loc suprimarea libertății academice. Există două concluzii pe care se poate trage din asta. Fie acești oameni sunt ipocriți, fie îi percep pe palestinieni ca nepe deplin umani, iar libertatea academică este un monopol pentru oamenii deplini, iar „non-albii” nu trebuie să se aplice. Cele două sunt într-adevăr singurele posibilități.
JP: BDS, o strategie care vizează izolarea Israelului, vine într-un moment în care Israelul încearcă, cu oarecare succes, să-i izoleze pe palestinieni și să-i împartă.
OB: Un argument al apologeților Israelului este că adevărata problemă nu este Israelul, adevărata problemă este că palestinienii nu o pot rezolva. Dar colonizatorii împart băștinașii pentru a conduce. Deci diviziunile din societatea palestiniană sunt o profeție care se împlinește. De obicei, criticile că nu putem să o punem împreună vine de la oameni care oricum nu ne-ar susține. Când eram uniți, ei nu erau cu noi. Acum suntem împărțiți, iar ei încă nu sunt. De asemenea, mulți dintre cei care cer acum unitatea palestiniană ca o condiție pentru ridicarea asediului criminal asupra Gazei sunt aceleași guverne și politicieni care au respins rezultatul alegerilor democratice palestiniene din 2006 și ne-au lovit cu un asediu ca pedeapsă.
Indiferent, aceasta este una dintre cele mai dificile perioade pentru mișcarea palestiniană, deoarece conducerea noastră oficială lucrează pentru cealaltă parte. Fiecare mișcare are îndoieli, dar să avem conducerea oficială de cealaltă parte, colaborând deschis cu opresorul, nu am văzut niciodată asta.
De fapt, BDS este de ajutor mișcării palestiniene și în acest sens. Pe lângă efectul său principal, efectul dorit de a încerca să facă din Israel un paria și de a-l izola pentru a-l forța să adere la respectarea dreptului internațional și a drepturilor fundamentale ale palestinienilor, BDS îi unește pe palestinieni pe o platformă de rezistență civilă atunci când au mare nevoie de puncte de unitate. Consensul din spatele BDS este atât de puternic încât nici măcar Autoritatea Palestiniană din Ramallah nu îl va ataca public. Ei închidează, arestează și fac mult mai rău palestinienilor în numele Israelului, dar nu au condamnat BDS.
JP: Au vreun sprijin de pierdut făcând așa ceva?
OB: Nu foarte mult, dar da.
JP: Un lucru care mă deranjează la paralela Africii de Sud este centralitatea pe care o pune BDS în cazul Africii de Sud. Mi se pare că apartheid-ul a fost încheiat de sud-africani și că solidaritatea internațională, inclusiv BDS, a jucat un rol relativ mic prin comparație.
OB: A fost paharul care a rupt spatele cămilei. Fără el nu ai fi putut pune capăt apartheid-ului. Apartheid-ul a fost delegitimat intern de ceea ce făcea ANC, dar fără statutul internațional de paria, regimul nu s-ar fi prăbușit. Și amintiți-vă că apartheid-ul a fost cel mai rău spre sfârșit. Ultimii ani au fost cei mai răi dintre toți, foarte brutali și represivi.
JP: Ce zici de argumentul că BDS este prematur până când nu se vor face lucrările de bază, până când nu a fost suficientă educație?
OB: Acest lucru neglijează faptul că este mai ușor să educi atunci când ai campania potrivită. Dacă nu aveți claritate în ceea ce privește obiectivele sau instrumentele sau finalul jocului, campania dvs. educațională va fi ineficientă. Cu BDS, aveți un final clar – recunoașterea drepturilor inalienabile depline pentru palestinieni – și aveți o strategie clară, BDS nonviolent. De aceea mișcarea a crescut așa cum a crescut. În contextul palestinian, mișcarea BDS a crescut destul de repede. A început la Durban în 2001, dar a crescut considerabil în 2005, cu apelul BDS din partea a peste 170 de organizații ale societății civile, partide politice și sindicate. Astăzi începe să ajungă în mainstream, aveți ONU, președintele Adunării Generale, raportorul special Richard Falk, acțiuni în zeci de țări. Aceasta devine o mișcare de masă acum.
JP: O altă obiecție ridicată este că BDS închide dialogul și slăbește stânga israeliană, lucru care va fi necesar dacă se dorește să se facă progrese.
OB: Nu are sens să ne facem iluzii despre o „stânga” israeliană. După standardele internaționale ale termenului, nu a mai rămas în Israel. Există indivizi de stânga și grupări minuscule, marginale, dar foarte principiale, dar nicio mișcare care să poată fi numită stânga. Acele grupuri din Israel care se identifică drept „stânga” sunt sioniste, deci rasiste și se opun aproape tuturor celor 3 drepturi de bază ale poporului palestinian, așa cum am menționat mai sus. Există un consens covârșitor între partidele politice evreiești israeliene împotriva acordării palestinienilor drepturilor lor inalienabile. Vă voi da un exemplu concret. A existat o petiție care a circulat către fiecare dintre cei 9000 de academicieni israelieni. Petiția nu era despre BDS sau despre apartheid. Era pur și simplu despre libertatea academică de bază. Pur și simplu a cerut autorităților israeliene să permită libera circulație în sutele de blocaje și puncte de control din Cisiordania pentru toți academicienii și studenții palestinieni care merg la școlile și universitățile lor. Nicio cerere de ridicare a blocajelor rutiere. Nicio cerere de a pune capăt ocupației. O relaxare a punctelor de control, de dragul libertății academice, o libertate care se presupune că depășește toate celelalte libertăți. Doar aproximativ 400 din cei 9000 de cadre universitare israeliene au semnat-o. Imaginează-ți dacă petiția ar fi cerut încetarea ocupației!
JP: Și cum rămâne cu argumentul că, în loc să lucreze pentru BDS în campusuri, studenții ar trebui să lucreze pentru a crea afilieri cu universitățile palestiniene?
OB: Nu putem accepta să facem schimburi. Mișcarea BDS este principială. Nu-l putem sparge pentru mită. Nu există simetrie în principiu – o afiliere la o universitate israeliană nu este echilibrată de o afiliere la o universitate palestiniană – pentru că nu există simetrie în realitate. Nu există cale de mijloc între asupritori și asupriți. A trata instituțiile palestiniene și israeliene pe picior de egalitate înseamnă acceptarea politicilor rasiste și coloniale ale Israelului și văruirea complicitatei instituțiilor israeliene în menținerea ocupației israeliene și a altor forme de opresiune.
Vă voi da un exemplu. Sting a venit în Israel. Campania Palestiniană pentru Boicotul Academic și Cultural al Israelului (PACBI) i-a scris pentru a-i cere să nu cânte în Israel. Nu a anulat, dar s-a oferit să vină la Ramallah. Am scris, în timpul apartheidului, ați fi echilibrat un spectacol în Sun City mergând la Soweto? A recunoscut că nu o va face. Dar până când am avut schimbul, el deja jucase în Israel. În cele din urmă, el a promis că va „ține în considerare” poziția noastră dacă va fi invitat vreodată să cânte din nou în Israel.
Roger Waters de la Pink Floyd urma să cânte la Tel Aviv, dar, după negocieri amiabile cu artiștii palestinieni și PACBI, și ca un compromis, a mutat concertul în Peace Valley, un sat din Israel cu o aparență de egalitate între palestinieni și evrei. cetăţenii. A negociat cu noi luni de zile, ceea ce ne-a spus ceva despre el: că este o persoană de principiu. I-am organizat un tur al Zidului Apartheidului și l-am îndemnat să facă o declarație explicită, înainte și în timpul concertului, împotriva ocupației și a Zidului. El a fost de acord. S-a dus la Betleem și a pictat cu spray „Tear Down This Wall” pe zid. A fost acoperit de AP, Reuters și instituții media care au ignorat concertul. A fost o victorie majoră pentru noi și și-a îndeplinit toate promisiunile. Ideea este că nu putem accepta ideea că există simetrie. Ceea ce a făcut Roger Waters a fost acceptabil pentru că nu era simetrie. El a recunoscut și a condamnat public ocupația și manifestările ei.
JP: Ar putea artiștii, ca și academicienii, să pretindă că ar trebui să fie deasupra BDS și mai presus de politică? Mi se pare că, dacă vor, trebuie să fie mai întâi artiști și să-și respingă propria poziție în sistem.
OB: Vorbind ca coregraf, nu văd niciun motiv pentru a exclude culturalul. Dacă vor să fie deasupra politicii, ar trebui să fie împotriva ocupației și a opresiunii coloniale. Nu este o idee – ocupația încalcă toate drepturile. Nu există liberă exprimare sub ocupație. Iată un exemplu. Ohad Naharin, celebrul director israelian al trupei de dans Batsheva, a spus ceva de genul „Continuu să-mi fac munca, în timp ce la 20 km de mine oamenii participă la crime de război... capacitatea de a te detașa de situație – asta îi permite continua." El este apatic la crimele de război comise de guvernul său, în numele lui, dar spune că sunt un artist, așa că este sub mine. Îl ignor. El nu o ignoră, totuși. Când dansatorii din trupa lui sunt trimiși în rezervă, ei merg și servesc în armata de ocupație. Batsheva nu a condamnat niciodată ocupația. De fapt, nicio instituție culturală israeliană nu a cerut vreodată încetarea ocupației.
JP: Există alte obiecții la adresa BDS la care ați dori să răspundeți?
OB: Sunt întotdeauna dornic să dezbat cu oricine, dar am primit foarte puține respingeri bune. S-a redus la doar hărțuire. Sioniştii şi-au pierdut capacitatea de a convinge; tot ce recurg acum este agresiune, campanii de defăimare și teroare intelectuală pentru a înăbuși disidența și a arunca orice dezbatere serioasă asupra Israelului. Acestea sunt armele lor alese. Principala fiind defăimarea antisemitismului. Dar chiar și asta este atât de suprafolosit și folosit în mod fals și ilegitim, încât își pierde și el. Adevărul este că Israelul și mișcarea sionistă nu au reușit să producă nicio armă eficientă pentru a contracara BDS. Își dau seama de asta și sunt în panică.
Justin Podur este un scriitor din Toronto.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează