Vă rog să nu scrieți cu o corectare. Știu la fel de bine ca tine că ne apropiem de a cincea, nu de a șasea, aniversare a momentului în care, la 19 martie 2003, George W. Bush a spus poporul american:
„Concetățenii mei, la această oră, forțele americane și ale coaliției sunt în fazele incipiente ale operațiunilor militare pentru a dezarma Irakul, pentru a-și elibera poporul și pentru a apăra lumea de pericole grave… Concetățenii mei, pericolele pentru țara noastră și pentru lume vom fi depășiți. Vom trece prin această perioadă de pericol și vom continua munca de pace. Vom aduce libertatea celorlalți.
În acel moment, desigur, rachetele de croazieră au menit să „decapiteze” regimul lui Saddam Hussein, dar asta a ucis numai civili irakieni, erau în drum spre Bagdad. Sunt perfect conștient că articolele din belșug se vor uita înapoi la cei cinci ani de la acea zi. Acesta nu este unul dintre ei.
Gândiți-vă la această piesă ca în spiritul cererii recente a senatorului John McCain, adresată americanilor nu obsedați de originile războiului din Irak, dar așteptați cu nerăbdare. „În problema diferențelor mele cu senatorul Obama în privința Irakului”, de obicei el a spus, „Vreau să fie foarte clar: nu este vorba despre deciziile care au fost luate în trecut. Este vorba despre deciziile pe care un președinte va trebui să le ia cu privire la viitorul în Irak. Și o decizie de a se retrage unilateral din Irak va duce la haos."
Viitorul, nu trecutul, este mantra, motiv pentru care omit cu totul săptămâna viitoare cea de-a cincea aniversare a războiului din Irak. Acum, permiteți-mi să vă pun o întrebare orientată spre viitor:
Ce e în neregulă cu aceste propoziții?
La 19 martie 2009, data celei de-a șasea aniversări a invaziei Irakului de către președintele Bush, la fel de sigur pe măsură ce soarele răsare în Est voi sta aici și vom avea încă multe zeci de mii de trupe, un șir de mari baze și putere aeriană masivă în acea țară. În anul următor, mai mulți americani vor fi fost răniți sau uciși; mult mai mulți irakieni vor fi fost răniți sau uciși; va fi urmat mai mult haos și conflict; multe alte bombe vor fi fost aruncate și rachete lansate; multe alte bombe sinucigașe vor fi explodat. Irakul va fi în continuare un iad pe Pământ.
Previziunea este, desigur, o afacere riscantă. În caz contrar, aș face naveta cu jet pack prin orașele turn (după cum au prezis atât de regulat articolele futuriste ale tinereții mele). Dacă ar fi să faceți găuri în propozițiile de mai sus, cu siguranță ar trebui să rețineți că este riscant pentru un bărbat de 63 de ani, sau de orice vârstă, să sugereze că va sta oriunde într-un an; mai riscant și totuși dacă se întâmplă să trăiești în acele ținuturi care se întind din Africa de Nord până în Asia Centrală, pe care oficialii administrației Bush obișnuiau să le numească "arcul de instabilitate" — în esență, inimile petroliere ale planetei — înainte de a le transforma într-una. Este întotdeauna posibil să nu stau aici (sau oriunde altundeva, de altfel) pe 19 martie 2009. Din păcate, când vine vorba de poziția americană în Irak, cu excepția unui act de Dumnezeu, a șasea aniversare a lui George Războiul ales al lui Bush va începe la fel ca cel de-al cincilea.
Pentru început, puteți anula următoarele 10 luni din viața noastră, până la 20 ianuarie 2009, ziua învestirii viitorului președinte. Știm că, în toamna trecută, secretarul Apărării Robert Gates se gândea să reducă puterea trupelor americane în Irak. la 100,000 până la sfârșitul celui de-al doilea mandat al lui George Bush. Cu toate acestea, acesta a fost, așa cum evident le place să spună la Washington, doar un „cel mai bun scenariu”. De atunci, administrația are a semnalat o „pauză” de reducere la sfârșitul lunii iulie, de durată necunoscută, după puterea trupelor americane în Irak, acum la 157,000, atinge aproximativ 142,000.
Președintele este clar târându-și picioarele privind înlăturarea unui număr chiar modest de trupe americane. Pe măsură ce părăsește mandatul, se pare că vor fi cel puțin 130,000 de soldați americani în țară, aproximativ același număr ca și înainte, în februarie 2007, strategia de creștere a președintelui a început. În plus, în ultimul an, puterea aeriana a SUA are "a crescut" în Irak – și continuă să facă acest lucru – în timp ce megabazele americane din acea țară continuă să fie construit. Din câte știm, nu există planuri de a inversa niciuna dintre aceste evoluții până la 20 ianuarie 2009. Niciun candidat la președinție nu le discută măcar.
Orice scenariu oficial de „cel mai bun caz” pentru reduceri sau retrageri presupune, apropo, că versiunea Irakului creată în lunile de creștere – în cel mai bun caz, o combinație instabilă de planuri și dorințe sunniți, șiiți, kurzi și americani – rămâne în vigoare. și acel carnagiu irakian nu rămâne pe primele pagini ale ziarelor americane. Acesta este orice altceva decât un dat, după cum a raportat recent jurnalistul britanic Patrick Cockburn într-un articol cap de afiș, „De ce Irakul ar putea exploda în fața lui John McCain”. Într-adevăr s-ar putea.
Cele mai bune scenarii
Dacă senatorul McCain ar fi ales președinte, poziția americană în Irak pe 19 martie 2009 va fi cu siguranță cea descrisă mai sus - și, dacă are ceva de spus despre asta, pentru multe aniversări de după aceea. Dar, când vine vorba de cea de-a șasea aniversare a războiului din Irak, adevărul este că probabil că nu contează prea mult cine va fi ales președinte în noiembrie.
Luați-o pe Hillary Clinton, ea a spus că o va face sarcină Șefii în comun, noul secretar al Apărării și Consiliul de Securitate Națională, cu un plan de retragere (parțială) în vigoare în 60 de zile de la intrarea în funcție. Deoarece ziua inaugurării este 20 ianuarie, asta înseamnă... 21 martie sau la două zile după cea de-a șasea aniversare; până atunci, desigur, nimic nu s-ar fi schimbat substanțial.
Barack Obama are a promis pentru a elimina trupele americane „de luptă” într-un ritm de una-două brigade pe lună pe o perioadă de 16 luni. Deci, este posibil ca nivelul trupelor să scadă marginal înainte de 19 martie 2009 în cadrul unei președinții Obama, dar din nou nu există niciun motiv să credem că s-ar fi întâmplat ceva esențial pentru a schimba acea „aniversare”.
În plus, planurile declarate ale ambilor candidați democrați, oricât de vagi și limitate ar fi, s-ar putea să nu se dovedească a fi planurile lor reale. Rețineți comentariile recente ale consilierului pentru politică externă a lui Obama, Samantha Powers, care a demisionat după ce a numit-o pe Clinton „monstru” într-un interviu acordat scoţianul în timpul unui tur de carte. Întrucât insultele vor învinge întotdeauna chestiunile de politică de fond în politica americană, comentariile ei au fost mai puțin remarcate în un interviu cu BBC despre politica de retragere din Irak a candidatului ei. „El, desigur, nu se va baza pe vreun plan pe care l-a conceput ca candidat la președinție sau senator al SUA”, a spus Powers, apoi ea s-a referit la planul lui Obama ca fiind nimic altceva decât un – ați ghicit – „cel mai bun scenariu”. "
În mod similar, un consilier Clinton uneori în chestiuni militare, generalul în retragere Jack Keane, de asemenea unul dintre autorii strategiei de creștere a președintelui Bush, a spus New York Sun că, în Biroul Oval, „el este convins [Hillary Clinton] va reține să autorizeze o retragere imediată pe scară largă a soldaților americani din Irak”. Și Clinton însăși, deși mai puțin direct, a sugerat cu siguranță la o disponibilitate similară de a-și reconsidera promisiunile politice în lumina unei dimineți de Birou Oval.
Deci, să recunoaștem, cu excepția unei surprize irakiene, anul următor în acea țară poate fi altceva decât o spălare (și lubrifiantul, ca și în anii trecuți, este probabil să fie sânge). Va fi – cel mai bun scenariu – o acțiune de ținere pe drumul spre nicăieri, un alt an lamentabil pierdut în ceea ce a devenit acum ceva ca o țară fantomă.
Copiii Războiului
Pentru a spune acest lucru în termeni mai umani: imaginați-vă că un copil născut pe 19 martie 2003, exact în momentul în care Bagdadul era șocat și uluit, va avea vârsta de a intra în clasa întâi când se va împlini a șasea aniversare a războiului lui George Bush. El sau ea va fi trecut de la bolborosit la vorbit, de la târât la mers și până atunci, probabil, va începe să citească și să scrie. Desigur, un copil irakian născut în acea zi, care a reușit să trăiască până să-și împlinească a șasea aniversare, ar putea fi printre cei peste două milioane de irakieni în exil în Siria sau în altă parte din Orientul Mijlociu, sau printre milioanele de refugiați interni alungați din casele lor în ultimii ani și deloc la școală. (În mod similar, un copil născut pe 7 octombrie 2001, când președintele a trimis pentru prima dată bombardiere americane să lovească Afganistanul, va fi în clasa a doua în martie 2009; desigur, la șapte ani și jumătate după ce a fost „eliberat”, un Un copil afgan, în special unul care trăiește acum în partea de sud a acestui stat narcotic eșuat, este puțin probabil să fie la școală. sumbru dincolo de cuvinte.)
Pentru acei copii, adevărații moștenitori ai erei războiului Bush care nu sa încheiat încă puțin, războiul din Irak a fost în esență echivalentul unei pedepse cu închisoarea pe termen nelimitat, cu puține speranțe de eliberare condiționată; pentru unii americani și mulți irakieni, inclusiv copii, este o condamnare la moarte fără speranță de grațiere. Toate acestea pentru o țară care, chiar și după standardele administrației Bush, nu a prezentat niciodată cea mai mică amenințare la securitatea națională pentru Statele Unite ale Americii. Numai săptămâna aceasta, un „exhaustiv”, Studiu sponsorizat de Pentagon din 600,000 de documente irakiene capturate confirmate, încă o dată, că nu existau niciun fel de legături operaționale între regimul lui Saddam Hussein și al-Qaeda.
Cu acei copii în minte, iată ce este atât de deprimant: în Washingtonul mainstream, aproape nimeni nu a făcut un pas în afara cutiei convenționale, în interiorul Beltway-ului, gândindu-se la Irak, motiv pentru care este posibil să ne imaginăm 19 martie 2009 cu oarecare încredere. . Pentru ei, consensul de la Washington, așa cum este, este singurul acceptabil și dezacordurile din cadrul acestuia, singurele care merită să fie avute. Și iată cele opt elemente fundamentale ale sale:
· Convingerea că puterea efectivă a SUA trebuie să se bazeze invariabil pe amenințarea sau utilizarea forței dominante și, prin urmare, trebuie să implice în mod central armata SUA.
· O convingere că toate răspunsurile de orice valoare se găsesc la Washington printre rândurile seriate de oficiali, consilieri, foști oficiali, experți, operatori de think-tank și alți mutatori și agitatori din interiorul Beltway-ului, care au fost testați de-a lungul timpului. ani și a constatat că nu avea niciodată o surpriză în ei. Majoritatea dintre ei se remarcă în principal pentru că au greșit atât de des. Aceasta se numește „experiență”.
· Convingerea conform căreia criticii politicii Washingtonului din afara Washingtonului și a consensului acesteia sunt, în cel mai bun caz, niște zgârie, care nu merită niciodată consultați serios cu privire la nimic.
· O credință conform căreia poporul american, deși lăudat la nesfârșit în campaniile politice, este niște neștiutori care nu și-au găsit calea de a ieși dintr-o pungă de hârtie proverbială atunci când vine vorba de știința presupusă arcană a politicii externe și, prin urmare, cu siguranță nu ar merita. consultarea în chestiuni de „securitate națională” sau chestiuni care implică „interesul național” sacru, care este, în orice caz, proprietatea Washingtonului. La fel ca irakienii și afganii, poporul american are nevoie de păstori buni (sau chiar nu atât de buni) în capitala națională care să răspundă la acel telefon care sună la miezul nopții și să-i salveze de un rău iminent. (Însuși prostia americanilor poate fi măsurată prin sondaje de opinie care au indicat că majoritatea dintre ei au decis până în 2005 că toate Trupele americane ar trebui aduse acasă din Irak la o viteză rezonabilă și ca SUA să nu aibă baze militare permanente în acea țară.)
· O convingere că nicio altă țară (sau persoane din altă parte) nu are ceva semnificativ sau original de oferit atunci când vine vorba de rezolvarea unor probleme precum situația din Irak (cu excepția cazului în care, desigur, sunt de acord cu noi). Ele trebuie ignorate, insistă administrația Bush sau, spun liderii democraților, „s-a vorbit” și, în esență, trebuie să fie implicați să semneze și să pună în aplicare soluțiile pe care le considerăm rezonabile.
· O credință că popoarele locale sunt incapabile să-și rezolve propriile probleme fără mijlocirea sau mâna călăuzitoare (sau racheta Hellfire) a Washingtonului, ceea ce înseamnă, desigur, a armatei SUA.
· Convingerea că Statele Unite – oricare ar fi problema – trebuie să fie o parte esențială a soluției, nu o parte a problemei în sine.
· Și, în sfârșit, credința (deși nimeni nu ar spune asta vreodată) că viețile acelor copii din războaiele alese ale lui George Bush, deja la vârsta cărora să li se dea primele lecții de „realism” global, nu contează cu adevărat, nu când este în joc Marele Joc al geopoliticii și al energiei.
Desigur, cea mai recentă soluție de la Washington, care implică ocuparea militară nesfârșită (pe orice nume) a ținuturilor extraterestre, nu poate „rezolva” nimic. Posibilitățile de îmbunătățire reală în Irak sau Afganistan sub administrarea armatei SUA sunt probabil nule. Și totuși, pentru că singurele soluții întreținute sunt variații ale celor de mai sus, puțin mai bine se ascunde în viitorul nostru în acest moment.
Cine ar vrea să speculeze cu privire la câți ani vor avea copiii din 19 martie 2003 înainte de încheierea războiului din Irak? Deci, iată următoarea mea întrebare: Ce este în neregulă cu această propoziție?
Pe 19 martie 2010, data celei de-a șaptea aniversări a invaziei Irakului de către președintele Bush, la fel de sigur pe măsură ce soarele răsare în Est voi sta aici și vom avea în continuare...
Tom Engelhardt, care conduce Tomdispatch.com al Nation Institute, unde a apărut pentru prima dată acest articol, este co-fondatorul Proiectul Imperiului American. Cartea lui, Sfârșitul culturii victoriei (University of Massachusetts Press), a fost actualizat complet într-o ediție recent publicată care tratează continuarea prăbușirii și arderii culturii victoriei în Irak.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează