Sursa: Richardfalk.org
[Notă preliminară: Postarea de mai jos constă în răspunsurile mele la întrebările puse de Merve Ayadogan de la Agenția Anadolu din Turcia, axate pe semnificația Raportului B'Tselem, care a concluzionat recent că Israelul impune un regim de apartheid pentru a susține supremația evreiască atât asupra Israelului însuși, cât și asupra tuturor. a Palestinei ocupate. Versiunea publicată pe 3 februarie 2021 a fost creată pentru cititorii agenției de știri.]
RAPORTUL B'TSELEM PRIVIND APARTHEIDUL ISRAELIEN
Q 1: Un grup israelian pentru drepturile omului, B'Tselem a etichetat Israelul drept „stat de apartheid” din cauza politicii sale de a-i favoriza pe evrei în detrimentul palestinienilor la începutul acestei luni. Cum ați comenta această declarație? Ar putea ușura agresiunea israeliană asupra palestinienilor?
Este cu siguranță o evoluție importantă atunci când cea mai respectată organizație pentru drepturile omului din Israel emite un raport care confirmă rapoartele și acuzațiile anterioare ale ONU că palestinienii sunt victimizați de un regim de apartheid care încearcă să impună politici și practici care să asigure supremația evreilor prin victimizarea poporului palestinian. în toată Palestina istorică. O astfel de realitate de facto cu un singur stat de control israelian unificat sugerează că obiectivul susținut internațional al unei soluții negociate cu două state a fost înlocuit de ambițiile israeliene de a finaliza proiectul sionist de înființare a unui stat exclusivist evreiesc pe întreg „țara promisă” a „Israelul biblic”. Aceste ambiții au fost implicit recunoscute de Israel în 2018, când a promulgat o Lege fundamentală care a afirmat că numai poporul evreu are dreptul la autodeterminare în statul Israel, că întreprinderea de colonizare ilegală pe plan internațional merita sprijin național și că ebraica era numai limbă oficială. Nu numai că palestinienii erau subordonați în ciuda faptului că erau cetățeni, ci și minoritățile druze și creștine.
Trebuie apreciat că „apartheidul” este enumerat drept Crimă Împotriva Umanității în Articolul 7(j) din Statutul de la Roma care reglementează activitățile Curții Penale Internaționale de la Haga. Deși crima de apartheid este derivată din regimul rasist din Africa de Sud, care s-a declarat cu mândrie a fi o structură de guvernare bazată pe idei de apartheid de dezvoltare separată și inegală, a devenit o crimă generică, având în vedere o definiție autorizată în Convenția internațională pentru suprimare din 1976. și pedeapsa crimei de apartheid. Guvernul Israelului, în special în mediile internaționale precum ONU, este revoltat de acuzațiile de apartheid pe care le respinge ca fiind nimic altceva decât o formă vicioasă de antisemitism. Jurnalistul israelian apreciat internațional, Gideon Levy, scrie în Haaretz, depășește Raportul B'Tselem în insistența sa că Israelul plus teritoriul pe care îl ocupă este un regim de apartheid: „Realitatea apartheidului și a supremației evreiești de la râul Iordan până la mare este ascunsă doar orbilor, ignoranților, propagandiștilor. și mincinoșii.”
Una dintre contribuțiile Raportului este identificarea elementelor apartheidului israelian prin referire la politici și practici specifice pe care se bazează pentru a menține supremația evreiască asupra neevreilor pe teritoriul său suveran. Printre acestea se numără standardele discriminatorii aplicabile imigrației, care oferă evreilor din întreaga lume un „drept la întoarcere” nerestricționat, în timp ce le refuză palestinienilor orice drept de imigrare, chiar dacă părinții sau bunicii s-au născut pe teritoriul său. Alte cazuri importante de discriminare bazată pe etnie se referă la proprietatea terenurilor, drepturile de cetățenie și naționalitate, libertatea de mobilitate, securitatea rezidenței, administrarea legii și eliberarea autorizațiilor de construire. Este clar că aceste trăsături de apartheid variază de la un domeniu la altul, de la Israel propriu-zis până la Ierusalimul de Est, Cisiordania și Gaza, dar principalul angajament este stabil: dominația exploatatoare a evreilor asupra neevreilor, în special a palestinienilor.
Există o slăbiciune misterioasă în lectura mea a Raportului B'Tselem: ștergerea a aproximativ șapte milioane de refugiați palestinieni și exilați involuntar. Raportul se referă la apartheid. numai în contextul controlului teritoriului, mai degrabă decât în planul său deliberat și intenționat de a exercita controlul asupra oamenilor și, totuși, din 1948 până în prezent, palestinienii au suferit ca popor, indiferent dacă este supus sau nu controlului teritorial israelian, cu sute de mii de oameni. fiind strămutată şi deposedată din 1948 încoace ca parte integrantă a
Planul general al israelianului de a fi un stat majoritar evreiesc care ar putea pretinde o pretenție legitimă de a fi o democrație. De fapt, „curățarea etnică” era o necesitate, având în vedere pretențiile Israelului de legitimitate ca democrație. Palestinienii forțați să-și abandoneze patria devenind refugiați sau exilați sunt cel puțin la fel de mult o victimă a apartheidului ca și palestinienii care trăiesc sub controlul teritorial israelian.
Nu am niciun motiv să cred că Israelul va acționa mai uman față de palestinieni ca urmare a Raportului B'Tselem, dar va condamna raportul, așa cum sa întâmplat deja, ca un exemplu de „antisemitism evreiesc”. Ca și în cazul BDS, primii apărători israelieni vor confunda în mod deliberat critica politicilor de guvernare ilegale din punct de vedere penal din Israel cu ura față de evrei. Un viitor pașnic și sigur pentru ambele popoare nu va apărea până când Israelul nu va desființa apartheidul și va fi de acord să trateze palestinienii în conformitate cu standardele drepturilor omului, inclusiv respectarea dreptului palestinian la autodeterminare, precum și o susținere reală a egalității rasiale.
- Prima întrebare: În ciuda faptului că am promis un nou început în Orientul Mijlociu, în timpul erei Obama am văzut o creștere a conflictelor și a apărut teroarea Daesh. Apoi a venit administrația Trump și am văzut o atrofie în relațiile SUA-Palestina din cauza deciziilor controversate ale fostului președinte în favoarea Israelului. Acum, noul președinte american Joe Biden a direcționat administrația sa o reînnoire imediată a relațiilor cu Palestina și poporul ei, ce părere aveți despre politica administrației Biden în ceea ce privește Palestina, Orientul Mijlociu și regiunea mai largă? Ne-am putea aștepta la o politică americană „nevăzută” pentru regiune?
Practic, este prea devreme pentru a spune dacă președinția Biden va face mai mult decât să anuleze unele dintre mișcările extremiste ale lui Trump. Cea mai bună presupunere ar fi continuitatea cu abordarea Israel/Palestina luată în perioada Obama, cu relația specială pe deplin reafirmată, iar Israelul protejat împotriva cenzurii și presiunilor nonviolente de tipul campaniei BDS sau la ONU. Multe vor fi dezvăluite de modul în care administrația Biden abordează Iranul, în special dacă atașează noi condiții la renașterea Acordului privind Programul Nuclear (JCPOA) din 2015 din care Trump s-a retras. Suspendarea acordurilor de arme cu Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite sunt semne binevenite că politica externă a lui Biden ar putea fi îndreptată spre realizarea unei anumite demilitarizări a Orientului Mijlociu, cu accent special pus pe încheierea haosului și a conflictelor din Yemen, Siria și Libia, precum și promovarea. stabilitate în Irak și Liban. Se pare că Israelul va continua să exercite o influență puternică asupra politicii SUA față de regiune, iar conducerea lui Biden a promis că se va consulta cu Israelul înainte de a face noi mișcări de politică în regiune. În același timp, am impresia că prioritățile lui Biden vor fi în mare măsură interne (COVID, redresare economică) și că va încerca din greu să evite distragerile adoptării unor poziții controversate de politică externă. Chiar mai supărătoare decât Orientul Mijlociu este o escaladare a tensiunilor cu China și Rusia, care cu siguranță pare să fie pe ecranul radar al lui Antony Blinkon și al altor consilieri de top în politică externă.
Prima întrebare: Fostul președinte al SUA Trump a anunțat un „plan de pace” care este cunoscut sub numele de „înțelegerea secolului”. Crezi că a fost o inițiativă realistă?
Planul Trump a fost în esență o cerere ca palestinienii să fie de acord cu capitularea politică în ceea ce privește lupta lor pentru drepturile fundamentale în schimbul asistenței economice pentru îmbunătățirea calității vieții lor de zi cu zi. În epoca postcolonială a naționalismului robust să se aștepte ca un popor să accepte subordonarea în propria patrie și
Renunțarea la dreptul lor inalienabil de autodeterminare este nerealistă, pe lângă faptul că este contrară spiritului ethosului post-colonial. O astfel de propunere unilaterală, așa cum a fost înaintată de președinția lui Trump, nu a fost altceva decât o tactică de agresiune geopolitică și nu ar trebui confundată cu o adevărată pace.
Q 4: Cum ați comenta poziția comunității internaționale în ceea ce privește conflictul din Palestina?
Comunitatea internațională pare blocată într-o deformare a timpului de aderarea sa continuă la diplomația total discreditată de la Oslo, care se baza pe o soluție cu două state. După cum demonstrează în mod clar raportul B'Tselem, unul-
realitatea statală a devenit singura fundație a oricărui proces de pace semnificativ viitor, punând o provocare a modului în care să se organizeze o guvernare viitoare pe baza unei adevărate egalități etnice. Până când se va întâmpla acest lucru, inițiativele ONU și internaționaliste vor fi irelevante. Cred că speranța pentru o soluție justă va apărea din rezistența palestiniană și inițiativele de solidaritate globală care exercită o presiune suficientă asupra conducerii israeliene pentru a provoca o recalculare a intereselor naționale. Este util să ne amintim că această combinație de evoluții explică prăbușirea bruscă și neașteptată a regimului de apartheid din Africa de Sud.
Prima întrebare: Deși ONU a comentat ilegalitatea așezărilor pe care Israelul continuă să le dezvolte pe teritoriile palestiniene ocupate, organizația încă nu ajunge la o soluție pașnică. Ce ar trebui să facă ONU pentru a asigura securitatea, responsabilitatea, drepturile omului și demnitatea poporului palestinian?
ONU a adoptat o rezoluție puternică împotriva reglementărilor la sfârșitul anului 2016 cu un vot de 14-0 în Consiliul de Securitate, cu abținerea SUA, în ultimele zile ale președinției Obama. [SC RES 2334, 23 dec 2016] A fost cea mai puternică reafirmare a autorității ONU din ultimii ani, dar nu a condus nicăieri în ceea ce privește implementarea. După cum Israelul a demonstrat în mod repetat de-a lungul istoriei sale, nu va fi influențat de dreptul internațional sau de directivele ONU și nu va experimenta consecințe adverse pentru o astfel de sfidare. Acum a contestat în mod provocator președinția Biden, aprobând 3,000 de noi autorizații pentru construcția ilegală de așezări, multe dintre noile structuri aprobate sunt situate adânc în Cisiordania, semnalând faptul că Israelul continuă să stabilească fapte ilegale pe teren pentru a-și consolida refuzul chiar de a lua în considerare apariția negociată a unui stat palestinian viabil. Este important ca agenda ONU să continue să documenteze abaterile israeliene, deoarece aceasta va încuraja și legitima activismul societății civile. Doar rezistența palestiniană din interior și solidaritatea globală din exterior pot avea vreo perspectivă de a atinge drepturile palestinienilor și un viitor pașnic pentru ambele popoare.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează