„Acestea sunt liniile de bază ale guvernului național condus de mine: poporul evreu are un drept exclusiv și incontestabil asupra tuturor zonelor din Țara Israelului. Guvernul va promova și va dezvolta așezări în toate părțile Țării Israelului – în Galileea, Negev, Golan, Iudeea și Samaria.”
– Benjamin Netanyahu, 30 decembrie 2022
Oricine are doar ochiul deschis în ultimele decenii ar trebui să-și dea seama că Jocul lung sionist nedezvăluit a precedat înființarea Israelului în 1948 și urmărește extinderea suveranității israeliene asupra întregii Palestinei ocupate, cu posibila excepție a Gazei. Semnificația lui Netanyahu public afirmația acestui joc lung anterior secret este că s-ar putea să ajungă la faza finală, iar coaliția de guvernare de extremă dreaptă este gata să urmărească închiderea.
Pretenția lui Netanyahu despre exclusiv Supremația Israelului în numele poporului evreu asupra întregii țări promise este o sfidare directă a dreptului internațional. În plus, declarația lui Netanyahu este în contradicție directă cu insistența încăpățânată a lui Biden, oricât de exagerată, de a reafirma sprijinul pentru soluția cu două state. Această abordare zombi a soluționării luptei Israel/Palestina a dominat diplomația internațională de ani de zile, permițând util ONU și membrilor săi occidentali să își mențină îmbrățișarea Israelului fără să pară să arunce poporul palestinian sub autobuz.
Mărturisirea neclară a lui Netanyahu a expansionismului unilateral israelian renunță la șaradele diplomatice anterioare. Provocă ONU, Autoritatea Palestiniană, guvernele din întreaga lume și societatea civilă transnațională să deschidă în sfârșit ambii ochi și să admită în sfârșit că soluția celor două state este moartă.
Pentru dreptate, este adevărat că acest Joc lung sionist a devenit evident doar recent pentru toți, cu excepția celor mai apropiați observatori ai luptei. Pe tot parcursul celor 20thsecolul, acest proces de expansionism progresiv a fost ascuns vederii publice printr-o combinație de dominație israeliană a narațiunii publice și complicitatea SUA, care i-a înșelat în special pe sioniştii din diasporă, presupunând că Israelul era deschis la un compromis politic și că palestinienii erau cei care rezistau unui rezultat diplomatic. O astfel de interpretare a impasului a fost întotdeauna înșelătoare. Proiectul Sionist încă de la începuturile sale, cu mai bine de un secol în urmă, a procedat treptat pentru a accepta tot ceea ce era posibil din punct de vedere politic la un moment dat, apoi a trecut la următoarea etapă a planului său de colonizare mai complet.
Acest model de priorități expansioniste a devenit evident mai ales în perioadele care au urmat Declarației Balfour din 1917 și după cel de-al Doilea Război Mondial. Infama Declarație colonială a promis sprijin britanic pentru „o casă națională pentru poporul evreu” în Palestina, făcută credibilă prin acomodarea imigrației evreiești în creștere în timpul perioadei de administrare obligatorie britanică care a durat din 1923 până în 1948. Apoi a venit rezoluția de împărțire a ONU UNGA Res. . 181), care nu numai că a ignorat drepturile palestinienilor la autodeterminare prin împărțirea țării lor fără un referendum prealabil, schimbând statutul prezenței evreiești de la „casa națională” în statul Palestina la un stat evreu suveran pe jumătate din Palestina. Asemenea impuneri au fost salutate pozitiv de sionişti, dar respinse de reprezentanţii poporului palestinian şi de guvernele arabe vecine, ducând direct la războiul din 1948, care a dus la deposedarea catastrofală a aproximativ 750,000 de palestinieni, cunoscuţi de victimele sale drept nakba, s-a încheiat cu o încetare a focului care a crescut cota Israelului în Palestina de la 55% la 78%.
Apoi a venit războiul din 1967, care a alungat Iordania din Cisiordania și Ierusalimul de Est, a deposedat un alt val de palestinieni indigeni, cunoscuți printre palestinieni ca naksa. A dus, de asemenea, la ocuparea prelungită a Israelului, presupusă temporară, dar înființarea multor așezări evreiești ilegale care invadează ceea ce fusese proiectat ca un stat palestinian coexistent în Cisiordania și Ierusalimul de Est a sugerat cu tărie că de-a lungul timpului conducerea Israelului a imaginat aranjamente permanente cu un joc final. în minte că nu a inclus statutul palestinian viabil. O altă picătură puternică în vânt în 1967 a fost declararea imediată a Israelului și punerea în aplicare a unei pretenții suverane asupra întregului Ierusalim lărgit ca „capitala eternă” a statului evreu. Această încorporare a Ierusalimului a fost respinsă în mod repetat de voturi copleșitoare în Adunarea Generală, ignorate în mod corespunzător de guvernul israelian.
În următorii 55 de ani, au existat multe manifestări mai mici de tăiere virtuoasă de salam a drepturilor și așteptărilor palestinienilor. Şarada diplomatică de la Oslo, care a zăbovit 20 de ani după strângerea de mână exagerată dintre Rabin şi Arafat pe gazonul Casei Albe a fost cea mai notabilă cascadorie în acest sens. Având beneficiul unei analize retrospectivă, pare clar că în imaginarul strategic israelian „pacea” nu a fost niciodată ceea ce era vorba de Oslo. Adevărata justificare israeliană pentru Oslo, pe lângă satisfacerea presiunii internaționale pentru o aparență de negocieri, a fost aceea de a câștiga timpul necesar pentru a face mișcarea de colonizare suficient de mare și de difuză încât să devină ireversibilă. Un astfel de atac evident asupra mantrei celor două state ar fi trebuit să fie atunci dublitatea celor două state, dar nu a fost din cauza recunoașterii sale internaționale continue, până acum, a fost reciproc convenabil atât pentru conducerea israeliană, cât și pentru guvernele străine prietene, și chiar pentru o ONU prea slabă pentru a insista asupra conformității israeliene cu dreptul internațional. Legea fundamentală a Israelului din 2018 care proclamă supremația evreilor în „țara promisă a Israelului”, inclusiv în întreaga Cisiordanie, a venit cu un pas uriaș mai aproape de a dezvălui obiectivele integrale ale proiectului sionist susținut de Netanyahu pentru a coincide cu depunerea jurământului. al patrulea lui merge la a fi prim-ministru.
Cu toate acestea, în ciuda acestor succese manifeste ale acestui joc lung sionist, este din anumite perspective mai îndoit decât a fost vreodată, oricât de ciudat ar părea dintr-o viziune pur materialistă a politicii. Poporul palestinian și-a păstrat ferm angajamentul față de autodeterminare de-a lungul secolului în care a fost testat de această serie de invadări ale coloniștilor israelieni, inclusiv reprezentarea de către conducerea cvasi-colaborativă oferită de Autoritatea Palestiniană. Spiritul de rezistență și de luptă a fost susținut de o cultură profundă palestiniană a statorniciei sumud. Rezistența în timp ce sporadice nu a dispărut niciodată.
În plus, greutatea circumstanțelor istorice în evoluție a permis palestinienilor să obțină victorii importante în Războiul de legitimitate purtat de cele două popoare pentru controlul spațiilor simbolice și normative în lupta mai largă. Pe parcursul ultimului deceniu, discursul politic internațional a acceptat din ce în ce mai mult narațiunea palestiniană a Israelului ca „un stat colonial colonist”, o evaluare dăunătoare într-o epocă în care colonialismul în altă parte a fost demontat de partea mai slabă din punct de vedere militar, sugerând pârghia nerecunoscută a legii. , moralitatea și mobilizarea naționalistă pentru a manevra un adversar superior militar.
Dincolo de aceasta, și mai formal, acuzația cândva radicală de apartheid îndreptată către statul israelian a fost validată în ultimii șase ani de rapoarte documentate cu atenție ale ONU (ESCWA), Human Rights Watch, Amnesty International și chiar și înverșunatul ONG independent israelian, B'Tselem. Pe măsură ce amintirile despre Holocaust s-au estompat și faptele greșite față de drepturile palestinienilor au devenit mai greu de băgat sub covor, opinia publică mondială, în special în Occident, a devenit oarecum mai simpatică și convinsă de narațiunea palestiniană și, la fel de semnificativ, relevanța precedentului sud-african. a devenit mai greu de ignorat.
Mai departe simbolic Victoriile palestiniene au inclus recunoașterea diplomatică pe scară largă a statului palestinian de către multe guverne din Sudul Global, apartenența fără drept de vot la ONU, accesul la Curtea Penală Internațională și hotărârea sa din 2021 care autoriza investigarea acuzațiilor palestiniene de crime internaționale din Palestina ocupată după 2014, și la sfârșitul anului 2022 a aprobării pe o marjă largă a unei Rezoluții Adunării Generale prin care se solicită un Aviz consultativ de la Curtea Mondială de la Haga cu privire la ocuparea ilegală prelungită a teritoriilor palestiniene. Numirea în 2022 a unei comisii de anchetă la nivel înalt cu un mandat larg de a investiga faptele ilegale ale Israelului a avut loc după frustrările asociate cu decenii de nerespectare de către Israel a dreptului internațional umanitar în TPO.
Israelian și ONG-urile sale marionete, UN Watch și NGO Monitor, au recunoscut gravitatea acestor evoluții, la fel ca și guvernul israelian, fiind sensibil sensibil la precedentul stabilit. prin prăbușirea regimului de apartheid din Africa de Sud, ca urmare a unui amestec de rezistență, delegitimare simbolică și inițiative de solidaritate globală. Israelul și militanții săi au ripostat, cu sprijinul neclintit al guvernului SUA, dar nu în mod substanțial, recunoscând riscurile de a aduce o atenție suplimentară asupra substanței politicilor, practicilor și ideologiei rasiste ale Israelului. În schimb, a atacat criticii și locurile lor instituționale, inclusiv chiar și ONU, ca fiind antisemiți, defăimând experții juridici conștiincioși și chiar funcționarii publici internaționali și instituțiile înseși. Acest lucru a creat o cortină de fum suficient de diversiune pentru a-i permite lui Biden și birocraților de top din UE să păstreze credința în perspectiva tot mai vagă a „două state pentru două popoare”, atunci când trebuie să știe până acum că o astfel de politică este moribundă chiar și ca relații publice. tactică. Mai ales acum că un Netanyahu aparent înflăcărat le-a spus asta în față.
Având în vedere această linie de interpretare, spre deosebire de comentariile mass-media, Netanyahu este probabil mulțumit că coaliția sa de guvernare include sionismul religios (RZ) și Powerbloc evreiesc. RZ, condus de Bezalel Smotrich și Itamar Ben-Gvar, par utili, dacă nu aliați naturali ai Likudului, în lansarea acestei etape culminante a Proiectului Sionist, care implică consolidarea teritorială asupra întregului pământ promis și mișcări probabile pentru a provoca deposedarea în continuare a palestinienilor. — un al doilea Nakba — din pământurile lor natale. Privită în acest fel, declarația Netanyahu de mai sus echivalează cu o foaie de parcurs virtuală, sperăm că RZ își asumă cea mai mare parte a vina pentru implementarea sa incendiară și probabil violentă.
Având în vedere acest context, contextul actual ar trebui înțeles altfel decât modul predominant de a raporta despre cel mai de dreapta și extremist guvern din istoria Israelului și stingherența de a se baza pe o coaliție care dă o influență periculoasă RZ. Este instructiv să observăm că majoritatea regretelor exprimate în SUA cu privire la rezultatul alegerilor israeliene din 2022 este posibilul impact negativ asupra sprijinului pentru Israel în democrațiile liberale, în special în rândul comunităților dominante predominant laice din diaspora evreiască. Puțină empatie sau îngrijorare este exprimată de probabilitatea de a intensifica suferința îndurată de palestinieni, a căror situație a fost supusă ștersăturilor orientaliste de-a lungul luptei.
În demonstrația, fără îndoială inconștientă, a lui Biden a unei astfel de insensibilități orientaliste față de drepturile palestinienilor, cu atât mai puțin aspirațiile lor legitime, formularea unei declarații oficiale care îl felicită pe Netanyahu, Biden merită să fie analizat cu atenție: „Aștept cu nerăbdare să lucrez cu prim-ministrul Netanyahu, care a fost meu. prieten de zeci de ani, pentru a aborda împreună numeroasele provocări și oportunități cu care se confruntă Israelul și regiunea Orientului Mijlociu, inclusiv amenințările din partea Iranului.” În același text, președintele american afirmă că „Statele Unite vor continua să susțină soluția celor două state și să se opună politicilor care îi pun în pericol viabilitatea sau contrazic interesele și valorile noastre reciproce”.
Majoritatea comentariilor pro-israeliene cu privire la trecerea la dreapta din partea votului israelian atribuie rezultatul extremist al alegerilor din noiembrie fie absenței „un partener” în căutarea păcii, fie unui răspuns la „terorismul” palestinian, fie influența în creștere a dreptei religioase în Israel și efectele încurajatoare ale acordurilor de normalizare (așa-numitele Acorduri Abraham) încheiate în 2020 în ultimele luni ale președinției Trump. Fără îndoială, acești factori contextuali au fost influenți în a convinge un segment mai mare de alegători israelieni să-și înghită antipatia față de o coaliție de guvernare care a dat o influență puternică RZ, aparent pregustarea unui fascism teocratic evreiesc acum plauzibil, preferându-și speranțele unui israelian impus unilateral. victorie” la incertitudinile ipocrite ale status quo-ului diplomatic care este dezinteresat în negocierea unui compromis politic cu omologul său palestinian.
Întâlnirile mele cu sionistul liberal din America au subliniat că bunăvoința israeliană în ceea ce privește un acord politic cu palestinianul a dat peste un zid de cărămidă al opoziției palestiniene de linie dură, o validare indirectă a scuzei „fără partener” sau, în cel mai bun caz, falsă simetrie de a da vina pe ambele părți într-o situație în care o parte era opresorul și cealaltă era oprimată, situație accentuată de insistența că cel mai apropiat aliat al israelianului și sursa geopolitică de securitate să servească drept intermediar. Nimic nu a arătat mai dramatic slăbiciunea palestinienilor decât dorința lor de a se baza pe un proces diplomatic atât de viciat pentru realizarea perspectivei lor de drepturi fundamentale precum autodeterminarea.
În timp ce acești factori au fost analizați la nesfârșit în împreunări în compunerea unui exoteric sau narațiune publică, povestea reală – rădăcinile profunde ale acestor evoluții – nu a fost încă spusă. Este legat de un ezoteric sau narațiune secretă care este anterioară înființării Israelului în 1948 și a cărei desfășurare lentă a implicat adaptarea pragmatică a personajului utopic al Proiectului sionist de recuperare a Palestinei într-o perioadă în care aceste obiective finale păreau fără speranță imposibil de atins.
Richard Falk este Albert G. Milbank profesor emerit de drept internațional la Universitatea Princeton, catedră de drept global, Universitatea Queen Mary din Londra și asociat de cercetare, Centrul de Studii Globale Orfalea, UCSB.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează