„Pauza umanitară” ar trebui să înceapă pe 24 noiembrie și să dureze patru zile. Prim-ministrul Israelului și liderii guvernului de unitate al Israelului se angajează să-și reînnoiască „războiul” atunci când pauza se încheie și să-și reiau urmărirea obiectivelor în Gaza până când toate vor fi atinse.
Nouă, publicului, nu ni se spune foarte clar despre atitudinea Hamas față de pauză, dar ne putem imagina că orice ușurare din atacurile devastatoare 24/7 ale Israelului aduce o ușurare binevenită, dar implică în acest sens o hotărâre continuă a Hamas de a rezista opresivului Israel. ocuparea Gazei și rezultatul ei preferat care pare să includă curățarea etnică și permanent Evacuarea forțată din nordul Gazei lăsând ceea ce rămâne din palestinianul din sudul Gazei să depindă de eforturile de ajutorare ale ONU, care, la rândul lor, depind de finanțarea care vine de la acele guverne „umanitare” vinovate de implicarea lor pozitivă cu atacul genocid al Israelului de o lună. .
Știm ceva despre „ceața războiului”, despre motivațiile ei ascunse, despre metodele și justificările sale viclene și despre schimbarea subtilă nerecunoscută a obiectivelor, dar cei mai mulți dintre noi avem încredere în mass-media mainstream în ciuda „ceții discursului”, adică utilizarea partizană a limbaj și „fapte” pentru a răsuci „inimile și mințile” telespectatorilor și cititorilor. Chiar și atunci când, ca în această perioadă, începând cu 7 octombrieth, evenimentele și imaginile sunt atât de sfâșietoare, există o deliberată, nerecunoscută, poate automată, de a crea percepții de simetrie etică între antagoniști și de a răsfăța reacții „războiul este iad” în care ambele părți sunt blocate într-un dans al morții.
Retorica „pauzei umanitare” este ilustrativă pentru o campanie de dezinformare mass-media menită să afirme anumite atitudini și să le stigmatizeze pe altele. De exemplu, angajamentul israelian de a relua războiul după acest scurt interludiu de calm relativ rareori include comentarii critice asupra naturii sinistre a acestui angajament de a reangaja Hamas prin recurgerea la războiul genocid. În schimb, atunci când ostaticii eliberați raportează un tratament uman din partea răpitorilor lor, acest lucru este fie slăbit, fie cu totul ignorat, în timp ce dacă prizonierii palestinieni eliberați ar face comentarii similare despre felul în care s-au bucurat de închisorile israeliene cuvintele lor ar fi evidențiate. Ne putem doar imagina răspunsul dur al mass-media occidentale la participarea Rusiei la o pauză comparabilă în Războiul din Ucraina, respingând orice pretenție umanitară a Moscovei ca fiind propagandă de stat cinică.
Dacă nu este abordată în mod corespunzător, întreaga proveniență a „pauzei umanitare” este înțeleasă greșit. Amintiți-vă că liderii politici ai Israelului au continuat cu o astfel de alternativă doar atunci când a fost clar că Israelul nu avea nicio intenție de a transforma pauza într-un încetare a focului pe o perioadă mai lungă, care să fie urmat de negocieri „a doua zi” cu privire la viabilitatea continuării ocupației și un nou acord cu privire la aranjamentele de guvernare pentru Hamas. În loc să-și susțină cultul naționalist prin respingerea Hamas drept „terorişti”, securitatea Israelului ar putea fi sporită prin tratarea Hamas ca pe o entitate politică legitimă, care, deși este vinovată de încălcări ale dreptului internațional, este mult mai puțin vinovat decât Israelul dacă se face o evaluare corectă. , și se ține cont de diplomația de încetare a focului pe termen lung a Hamas este considerată o alternativă de securitate preferabilă.
Privind retrospectiv, înțeleg mai bine rațiunea din spatele acestor eforturi aparent autentice ale Hamas, despre care am primit dovezi de primă mână datorită conversațiilor extinse cu liderii Hamas care locuiesc la Doha și Cairo în timp ce eram raportor special al ONU pentru teritoriile palestiniene ocupate în urmă cu un deceniu. Israelul nu a putut lua în serios ceea ce părea a fi benefic din perspectiva sa de securitate a unor astfel de inițiative Hamas sau Propunerea de pace arabă din 2002 emisă la Mecca. Atât Hamas, cât și propunerea arabă au condiționat pacea de retragerea din Teritoriul Ocupat al Cisiordaniei, care a fost mult timp în vizorul aripii de coloniști a Proiectului Sionist și a acordat în mod constant prioritate față de securitatea israeliană de către liderii săi, cu mult înaintea lui Netanyahu. Coaliția a făcut acest lucru clar când a preluat controlul în ianuarie 2023. Israelul nu a acceptat niciodată ideea prezumită la nivel internațional că un stat palestinian ar include Cisiordania și își va avea capitala în Ierusalimul de Est.
Această lipsă de dorință de a ține cont de structura stăpân/sclav a ocupației prelungite este cea care conferă o plauzibilitate spețioasă narațiunilor ambelor părți, care întruchipează iluzia că Israelul și Palestina ocupată sunt egale din punct de vedere formal și existențial. Astfel de narațiuni echivalează, sau inversează, atacul Hamas cu atacul genocid israelian care a urmat, considerându-l pe primul drept „barbar”, în timp ce cel de-al doilea este, în general, descris cu simpatie ca fiind dreptul rezonabil și necesar al Israelului de a se apăra. Variațiile unor astfel de teme sunt parte integrantă a apologeticii foștilor oficiali mediatori din SUA, cum ar fi Dennis Roth, sau cazuiştilor sionişti liberali precum Thomas Friedman.
O observație finală se referă la inadecvarea cuvântului „umanitar” ca modalitate de a înțelege motivațiile Israelului. Desigur, Israelul caută atât securitatea pentru cetățenii săi evrei, inclusiv pentru coloniști, dar atunci când este forțat să aleagă privilegii, ambițiile sale teritoriale încă nerealizate. Actualul guvern de unitate al Israelului a acceptat doar cererile familiilor ostatice și a cedat presiunilor din partea Washingtonului atunci când mai multe servicii de securitate și comandanți militari au dat asigurări că Hamas nu poate profita tactic de pauză și că campania Israelului ar putea relua în cadrul pre-pauză parametrii nerestricționați după ce sa terminat. Cu alte cuvinte, pauza a fost politic motivat ca o modalitate de a aparea receptivitate la interioare și externe umanitar presiuni fără nici cea mai mică dovadă de reacție față de guvernele din Sudul Global care au cerut încetarea focului pentru a opri genocidul și de către protestatarii înfuriați pe străzile orașelor din toate părțile lumii. „Pauza umanitară”, așa cum a fost prezentat acordul, este în totalitate o inițiativă înrădăcinată în Occidentul Global, cu sprijinul unui număr mare de guverne autocratice din alte părți. Nu știm de ce Hamas a fost de acord cu un astfel de plan, dar o presupunere sigură este că a căutat câteva zile de alinare de tacticile de devastare ale Israelului și ar fi vrut să-și reducă responsabilitățile de îngrijire a copiilor și a ostaticilor răniți sau bătrâni în condiții atât de periculoase. circumstanțe.
Pe măsură ce „pauza umanitară” intră în vigoare, este obligată să creeze surprize și să ofere o mai bună înțelegere a „ceței umanitarismului”. Ceea ce nu ar trebui să facă este să inducă mulțumirea celor care onorează angajamentul Convenției de genocid de a face tot ce le stă în putere pentru a preveni infracțiunea de infracțiuni și a pedepsi cei mai importanți autori ai acesteia.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează