Printre luptele pentru autodeterminare ale vremurilor noastre, Kashmirul riscă să fie uitat de cea mai mare parte a lumii (cu excepția Pakistanului), în timp ce poporul său continuă să îndure crimele dure din intensificarea ocupației militare a Indiei care a durat deja 75 de ani. În 2019, guvernul naționalist hindus al BJP, condus de celebrul autocrat, Narendra Modi, a abrogat unilateral și arbitrar acordurile privind statutul special pentru guvernarea Kashmirului care fuseseră încorporate în articolul 370 din Constituția Indiei și, deși adesea încălcate în spiritul și substanța, cel puțin a oferit oamenilor din Kashmir o anumită măsură de protecție.
1947 a fost un an important pentru Asia de Sud, când dominația colonială britanică a luat sfârșit, urmată de o împărțire a Indiei care a dus la multă vărsare de sânge pe parcursul procesului de înființare a statului musulman Pakistan, alături de statul secular cu majoritate hindusă din India. În acest moment, Kashmir era unul dintre cele 560 de „state princiare” din India, guvernate de un Maharajah hindus, având o populație care era în proporție de 77% musulmană. Acordul de împărțire la care au ajuns India și Pakistanul le-a oferit popoarelor acestor „state” un drept parțial la autodeterminare sub forma unei libere alegeri dacă să rămână parte a Indiei sau să își alăture destinul cu cel al Pakistanului, iar în fie eveniment păstrând o independență considerabilă prin auto-stăpânire. S-a presupus pe scară largă că aceste alegeri ar favoriza India dacă populația lor era hindusă și Pakistanului dacă era musulman. Într-un set confuz și complicat de circumstanțe care i-au implicat pe cașmiri și pe alții care contestau conducerea lui Maharahah în Kashmir, India s-a angajat într-o varietate de manevre, inclusiv o intervenție militară la scară largă pentru a evita organizarea la timp a referendumului supravegheat internațional promis și, în etape, în mod coercitiv. a tratat din ce în ce mai mult Kashmirul ca parte integrantă a Indiei. Această trădare indiană a acordului de împărțire a dat naștere la primul dintre mai multe războaie cu Pakistanul și a dus la o divizare a Cașmirului în 1948 care nu era în mod explicit o graniță internațională, ci intenționată ca o „linie de control” temporară pentru separa forţele armate de opoziţie. De atunci, a dat naștere unei tensiuni acute care au izbucnit în războiul recurent între cele două țări și chiar și acum nu există o graniță internațională între Kashmirul divizat. Conducerea Pakistanului a crezut întotdeauna că Kashmirul este o proiecție naturală a lui însuși, tratând comportamentul Indiei drept putere de ocupare la fel de inacceptabil și ilegitim, așa cum au făcut-o majoritatea cașmirilor.
Esența trădării Indiei a fost de a refuza poporului din Kashmir oportunitatea de a-și exprima preferința pentru aderarea la India sau Pakistan, crezând, probabil, în mod corect, că va pierde dacă s-ar organiza un referendum adecvat. În 1947, conducerea seculară și liberală indiană și-a făcut ea însăși angajamente puternice în sensul că Kașmirului i se va permite să-și determine viitoarea afiliere într-un referendum sau plebiscit supravegheat la nivel internațional, de îndată ce ordinea ar putea fi restabilită acolo. Cele două guverne au convenit chiar să supună problema ONU, iar Consiliul de Securitate a reafirmat dreptul Kashmirului la procesul agreat de autodeterminare, dar India a luat treptat măsuri clar menite să împiedice această rezoluție supravegheată la nivel internațional a viitorului Kashmirului să se întâmple vreodată. . Se pare că India a căutat controlul asupra Cașmirului în primul rând din motive strategice și naționaliste asociate în special cu gestionarea granițelor Cașmirului cu China și Pakistanul și, prin aceasta, transformând Cașmirul într-un stat tampon al Indiei, oferindu-i securitatea care se presupune că însoțește profunzimea strategică a unui " Mare Putere.” Deloc surprinzător, Pakistanul a reacționat belicos la eșecul Indiei de a-și respecta angajamentele, iar rezultatul pentru Kashmir a fost un al doilea nivel de împărțire între Kashmirul ocupat de India și un Kashmir mai mic ocupat de Pakistan. De fapt, unilateralismul Indiei a otrăvit relațiile dintre aceste două țări, care au devenit ulterior posesoare de arme nucleare, precum și a generat o populație din Kashmir care se simțea lipsită de drepturile sale fundamentale cu atrocități însoțitoare (inclusiv tortură, dispariții forțate, violență sexuală, ucidere extrajudiciară, forța excesivă, pedeapsa colectivă, panopolul crimelor contrainsurgenței), care echivalează cu crime împotriva umanității, într-o manieră care seamănă oarecum cu privațiunile asociate cu Palestina și Sahara Occidentală.
O parte din vina pentru această tragedie prelungită din Kashmir reflectă moștenirea colonialismului britanic, care, în mod caracteristic, a lăsat în urmă coloniile sale ca realități politice distruse și fracționate, o consecință evidentă a dependenței colonialiste de strategia de împărțire și guvernare în executarea politicilor sale de control. si exploatare. O astfel de strategie a agravat, în mod înțeles, relațiile interne ale diverselor comunități etnice, tribale și religioase. Această poveste indiană se repetă în diferitele experiențe de decolonizare britanice din țări atât de diverse precum Irlanda, Cipru, Malaezia, Rhodesia și Africa de Sud, precum și în mandatul cvasi-colonial din Palestina, pe care Marea Britanie l-a administrat între cele două războaie mondiale. În aceste cazuri, diversitatea etnică și religioasă a fost manipulată de Marea Britanie pentru a gestiona subjugarea generală a popoarelor colonizate, astfel încât să minimizeze provocările sale administrative, care au devenit din ce în ce mai supărătoare în fața mișcărilor de independență națională în creștere în anii 20.th lea.
Adăugând la mizerie, aceste clivaje au fost lăsate în urmă ca răni deschise de Marea Britanie în timpul procesului de decolonizare, cu o manifestare crudă de iresponsabilitate față de bunăstarea populațiilor native dominate anterior. Rezultatul istoric a fost dramatizat de o varietate de conflicte politice nerezolvate post-coloniale care au dus la lupte prelungite, producând suferințe severe pentru populație, în timp ce abordează astfel de provocări post-coloniale. Aceste rezultate adverse au fost evitate, destul de ironic, doar în puținele povești de „succes” ale colonialismului coloniștilor – Australia, Canada, Noua Zeelandă și Statele Unite. Astfel de succese au fost obținute prin dependența de tacticile genocide ale coloniștilor care au depășit rezistența nativă prin eliminarea sau marginalizarea totală a populațiilor indigene ostile. Africa de Sud este un exemplu notabil al eventualului eșec al unei întreprinderi coloniale de coloniști, iar Israelul/Palestina este singurul exemplu important al unei lupte ambigue, în desfășurare, care nu s-a încheiat, dar se află acum într-un stadiu culminant.
Statutul Kashmirului, în ciuda negării autodeterminarii, dăduse țării asediate drepturi de autonomie substanțiale și în ciuda multor încălcări ale Indiei în cei 75 de ani de ocupație, șeful cărora bloca poporul Kashmir să-și exercite dreptul de auto-autorizare susținut la nivel internațional. determinare. Cu toate acestea, ceea ce a făcut Modi pe 5 august 2019 a înrăutățit cu siguranță lucrurile. A pus capăt statutului special al Kașmirului în Constituția Indiei și a plasat teritoriul sub o stăpânire indienă directă dură, însoțită de diverse politici și practici de curățare religioasă, pretexte contrainsurgenței menite să promoveze supremația hindusă într-un cadru nedissimulat de dominație, discriminare, evidențiată prin modificarea reședinței și a proprietății terenurilor. legi într-un model care favorizează așezarea hindusă și controlul minorităților. După ce a luat în seamă jurnalistică aceste evenimente într-o manieră surprinzător de nejudecată, lumea, în special în Occident, a tăcut în ciuda faptului că crimele împotriva poporului din Kashmir continuă să crească zilnic, inclusiv brandingul tuturor formelor de Kashmir. opoziția față de comportamentul indian ca „terorism” dând forțelor indiene de ocupație incredibil de mari de 700,000 sau mai mult undă verde să folosească forța excesivă fără a răspunde și să impună condiții represive întregii populații.
Acest rezultat din Kashmir nu ar trebui să provoace prea multe nedumeriri. Reacțiile internaționale la încălcările drepturilor omului reflectă rareori gravitatea lor, ci mai degrabă jocul geopoliticii. Washingtonul vărsă multe lacrimi despre presupusele încălcări ale drepturilor omului în Cuba sau Venezuela, în timp ce dă Egiptului și Arabiei Saudite o trecere gratuită. O reflectare mai mare a politicii internaționale care guvernează discursul interguvernamental și al ONU privind drepturile omului este izolarea regimului de apartheid al Israelului de orice fel de răspuns punitiv la nivel internațional, în timp ce strigă pentru acțiune în aceleași cadru instituțional împotriva abuzului mult mai blând de către China a drepturile poporului uigur din Xinjiang. India, precum Israelul, este un partener strategic prea valoros al Occidentului pentru a înstrăina conducerea Modi, opunându-și comportamentul, oricât de extrem și ilegal din punct de vedere penal. Este regretabil că cei mai buni apărători ai drepturilor omului la care pot spera în astfel de cazuri este tăcerea.
India ca țară mare, cu o populație uriașă și cu arme nucleare, care, în cele mai bune circumstanțe, este greu de contestat în ceea ce privește politicile care par aproape normalizate de trecerea timpului în domeniul suveranității sale teritoriale, având în vedere situația centrată pe stat. alocarea autorităţii legale în lumea post-colonială. Multe țări importante au „națiuni captive” în granițele lor și sunt unite în a se opune revendicărilor interne de autodeterminare. În același timp, duritatea și cruzimea politicilor Indiei de-a lungul timpului au dat naștere unei dispoziții și mișcări insurgente din partea cașmirilor care acum par oarecum împărțiți între aspirarea la aderarea la Palestina sau statutul de stat independent. În ciuda perioadei lungi de la împărțire, o astfel de alegere, oricât de amânată necorespunzător de zeci de ani, ar trebui să fie pusă la dispoziția poporului din Kashmir dacă numai ONU ar fi în măsură să-și pună în aplicare responsabilitatea ignorată de mult timp de a organiza și administra un referendum în Kashmir. O astfel de tranziție pașnică nu pare fezabilă în prezent, având în vedere recenta încălcare a Indiei asupra dezvoltării normale a Kashmirului.
Cu toate acestea, situația nu este atât de lipsită de speranță pe cât pare. Drepturile cașmirilor sunt la fel de bine stabilite în drept și morală, precum sunt greșelile structurii din ce în ce mai mult apartheid a Indiei de dominație, exploatare și subjugare. Lupta din Kashmir pentru dreptate se bucură de un teren înalt în ceea ce privește legitimitatea pretențiilor sale, iar luptele de tip similar din 1945 au arătat că rezultatul politic este mai probabil să reflecte obiectivele naționaliste și insurgente ale luptei legitime decât obiectivele imperiale. de invadare străină. De fapt, luptele anti-imperiale ar trebui gândite ca războaie de legitimitate în care rezistența unui popor reprimat susținut de inițiative globale de solidaritate este în cele din urmă mai decisivă și mai eficientă decât armamentul sau superioritatea câmpului de luptă. Merită să reflectăm asupra faptului uimitor că marile războaie anticoloniale din 1945 au fost câștigate militar de partea mai slabă. În această etapă preliminară, o strategie de eliberare a Kashmirului trebuie să se concentreze pe creșterea gradului de conștientizare la nivel mondial cu privire la trăsăturile criminale ale tratamentului de către India a poporului Kashmir. Pentru a obține o astfel de conștientizare, ar putea fi chiar util să înțelegem modul în care Gandhi a mobilizat opinia publică în sprijinul propriei lupte a Indiei pentru independență și să studiem tacticile strălucitoare folosite de Vietnam în mobilizarea solidarității globale cu lupta și sacrificiul său naționalist pentru a neutraliza greutatea Intervenție militară masivă a SUA.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează