Încă o dată, poate în cel mai supărător mod vreodată, împușcarea mortală a 20 de copii (și 8 adulți) cu vârste cuprinse între 5 și 10 ani la Newtown, Connecticut Sandy Hook Școală elementară, a părăsit America într-o postură uluită de uimire tragică. De ce ar trebui să se întâmple astfel de incidente aici, mai ales într-un oraș atât de pașnic și bogat? Șocul este însoțit de revărsări spontane de durere, nedumerire, empatie, comun spiritul, și un sentiment de tragedie națională. O astfel de dispoziție inevitabil întunecată este confirmată oficial de mesajul emoțional bine elaborat al președintelui, Barack Obama.
Șablonul de răspuns a devenit o liturghie națională în lumina tiparului sumbru al răspunsului public: senzaționalism mediatic de un tip totalizator, în același timp învăluitor, sentimental și lipsit de gust (interviuri nesfârșite cu copiii și profesorii supraviețuitori și chiar membrii familiei victimelor) , dar evitând cu grijă întrebările mai profunde legate de arme, violență și stimulente și condiționări culturale. Ceea ce se numesc „probleme dificile” în mass-media se reduc la ceea ce unii numesc „control rezonabil al armelor” (adică interzicerea armelor de asalt, a clipurilor mari ale revistelor și a regulilor oarecum mai rigide de înregistrare a armelor) și la proceduri îmbunătățite pentru identificarea acestora. suferind genul de tulburări psihice care ar putea izbucni în comportament sociopat violent. Aceștia sunt pași sensibili de luat, dar atât de sub nivelul diagnosticului credibil, încât să promoveze negarea colectivă, mai degrabă decât să constituie un efort responsabil de a restabili o aparență de securitate instituțiilor noastre cele mai prețuite (școli, biserici, locuințe familiale). Este ironic de relevant faptul că aproape simultan cu masacrul de la Newtown a avut loc un atac asupra copiilor dintr-o școală primară din oraș chinezesc of xinyang în provincia Henan, la aproximativ 300 de mile sud de Beijing. Atacatorul a tăiat 22 de copii cu un cuțit și, în mod semnificativ, nu au existat victime, ceea ce sugerează diferențele importante de rezultat care reflectă armele desfășurate de un atacator. Deși aceasta este o dovadă anecdotică, este sugestiv că controlul strict al armelor este cel mai puțin care ar trebui făcut în lumina experienței recente, cu șapte cazuri de violență în masă raportate în Statele Unite în cursul anului 2012. Trebuie menționat că Connecticut a fost unul dintre puținele state din țară care a promulgat legi „rezonabile” de control al armelor, dar în mod clar fără un impact suficient.
Dacă ceea ce este propus de politicieni și experți este atât de mult sub ceea ce pare prudent, se încurajează o iluzie societală de rezolvare a problemelor, evitând în același timp cauzele mai profunde și cu adevărat „problemele dificile”. Ar fi o greșeală să atribuim preocupările generale în întregime texturii violente a imaginației publice americane, dar cu siguranță ancheta trebuie să abordeze acest mediu cultural care induce atrocități. America este lider mondial în deținerea de arme pe cap de locuitor, criminalitatea violentă și populația închisorii și este printre puținele țări dezvoltate care continuă să impună pedeapsa capitală. Dincolo de aceasta, America revendică tortura și înfățișează violența în filme, jocuri video și cultura populară. Liderii politici susțin „interogarea îmbunătățită” a suspecților de terorism și susțin o autoritate care să ordone execuția presupușilor susținători ai terorismului în țări străine prin lovituri cu drone, fără a ține seama de drepturile suverane ale statelor străine, o practică care, dacă ar fi încercată împotriva țintelor americane, ar produce un impact masiv. răspuns de răzbunare precedat de un izbucnire de ultraj nedrept. La lucru, iată, excepționalismul american când vine vorba de violență letală, cu dreptul revendicat de a face altora ceea ce altora nu le este interzis să ne facă nouă, o sfidare a celei mai fundamentale norme ale popoarelor civilizate o inversare a „regula de aur” și poruncile biblice de bază.
Există și alte trăsături ale culturii politice americane care sunt tulburătoare, inclusiv celebrarea necritică a soldaților americani ca „cei mai buni tineri americani”, „adevărați eroi” și altele asemenea. Sau a Americii ca cea mai mare țară care a existat vreodată, o astfel de afirmație mai ales în lumina istoriei recente, este o formă destul de pură de orgoliu înțeleasă de mult ca falibilitatea care vine odată cu incapacitatea excesivă individuală sau colectivă de a-și recunoaște și corecta propriile greșeli. Este cu siguranță adevărat că guvernul le cere militarilor americani să-și riște viața și sănătatea mintală în circumstanțe ambigue care produc un comportament aberant. A întreprinde misiuni de contrainsurgență în țări îndepărtate, într-un stadiu mai mic de dezvoltare și cu standarde culturale mult diferite, provoacă confuzie profundă, incită rezistența națională și ură în zonele de luptă și provoacă răspunsuri determinate de frică și furie. Amintiți-vă astfel de incidente din Afganistan, cum ar fi militarii americani care urinau pe cadavre afgane morți, ardeau Coranul și împușcăturile aleatorii ale sătenilor afgani neînarmați. De fapt, acest etos al violenței împotriva altora, constrâns de cele mai minime standarde de responsabilitate, trebuie să facă parte din comportamentul care induce violența care bântuie în zilele noastre viața civică aici în America.
De fapt, până când noi americani ne vom uita în oglindă cu un ochi critic, nu vom începe să înțelegem violența din Newtown, Portland, Aurora, Oak Creek, Tucson, Columbine, Virginia Tech. Nici o cantitate de lacrimi, oricât de autentice, nu poate face copiii și cetățenii noștri mai în siguranță în viitor și chiar și gesturile de control al armelor par probabil, dacă sunt tratate ca soluții mai degrabă decât ca paliative, să nu fie mai mult decât un scuipat într-un ocean național de violența sancționată. Ceea ce poate fi cel mai deprimant este că pare „utopic”, adică dincolo de orizontul posibilităților, să susținem abrogarea În al doilea rând Amendamentul on dreptul de a purta arme sau să renunțe la doctrinele uciderii asociate cu războiul cu dronele sau regulile de angajare împotriva insurgenței. Doar mișcări de o asemenea amploare ar da dovadă de voință politică de a lua măsuri proporționale cu acest model perturbator și înfiorător de violență care a fost o sursă tot mai mare de chin național.
Președintele Obama a cerut, așa cum a făcut și cu ocazii anterioare, „acțiuni semnificative”, ceea ce este prea vag pentru a fi de mare încurajare. Aproape sigur efortul principal în american spațiu public va fi de a explora individualitate de această crimă șocantă prin intermediul dezordine mentala sau tensiuni la domiciliu, mai degrabă decât să-i abordeze sistemice caracter, care rămâne o anchetă tabu.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează