New York, New York: Ca jurnalist, am devenit un fel de expert în numărătoarea de cadavre. A început cu Războiul din Vietnam, unde am învățat curând să nu am încredere în numărările exagerate de morți inamici făcute de auto-numitele noastre agenții de „informații”.
Asta nu însemna că oamenii, din păcate, nu mureau în mulțime, dar nu chiar oamenii pe care pretindeau că i-au ucis, chiar dacă numărul mare era desensibilizant și greu de identificat.
Tot așa este, cu victimele zilnice de drone, estimările daunelor colaterale și uciderile pe câmpurile de luptă și satele din Afganistan, Pakistan, Siria și Irak.
Acum putem adăuga Nigeria țărilor în durere cu masacrele din partea Boko Harum și propriile lor armate și cu prăbușirea unei megabiserici din Lagos, care arăta ca „demolarea planificată” căderea clădirii 7, care a luat viețile 67 de sud-africani în vizită și încă nu știm câți nigerieni. Acea Casă a lui Dumnezeu, cunoscută sub numele de Biserica Sinagogă, nu i-a putut proteja pe enoriașii care se roagă de măcel.
Toate acestea sunt înspăimântătoare și o reclamă tristă pentru ceea ce obișnuiam să numim „civilizație”, dar, încă abstract, când se întâmplă acolo, să lor, oameni pe care nu îi cunoști după nume.
Curând devine puțin suprarealist, chiar și o formă de pornografie de război. Există o mulțime de vină de parcurs, iar traseul sângeros te duce adesea înapoi direct în inima „patriei”.
Tocmai am văzut un film aspirant al lui James Bond, numit November Man despre un ucigaș al CIA, care, pe lângă urmăririle sale non-stop cu mașini și împușcăturile sale, a sugerat că SUA au colaborat cu Rusia pentru a pune în scenă atrocitatea care a declanșat cea de-a doua cecenă sângeroasă. Război. Posibil? Cine ştie?
Dacă cauți băieți răi în aceste zile, nu trebuie să cauți prea departe. Încercați să vă mutați atenția în interiorul centurii, unde un președinte capturat de mult timp se luptă pentru a-și reafirma propria putere cu o strategie de intervenție mai musculară, menită să arate că face „ceva”.
Problema pe care o întâmpină nu este doar personală, deși propria sa indecizie și fidelitatea sclavă față de „uniforme” l-au făcut (noi obișnuiam să cântăm despre un război anterior) un „gem de oraș natal”.
Până acum, pe lângă problemele politice de a convinge dreapta și stânga, tacticile de până acum, potrivit lui Jason Ditz de la Anti-war.com, sunt contracoace: „Raiduri aeriene americane împotriva ISIS în Irak, departe de a „degrada” organizația. , dau de fapt ISIS o lovitură uriașă în braț, potrivit directorului FBI James Comey, care a depus mărturie în fața Congresului.
„Sprijinul online din ce în ce mai mare al ISIS s-a intensificat după începerea atacurilor aeriene americane în Irak”, a confirmat Comey, spunând că grupul va încerca probabil să își intensifice eforturile de a lua mai mulți ostatici americani pentru a obține mai multă publicitate.
Se pare că oamenii care ar trebui să știe ce să facă, nu știu. Immanuel Wallerstein, savantul genial în sistemele lumii, spune că „sunt blocați din cauza unor probleme sistemice mai profunde pe care majoritatea mass-media le scapă”.
El scrie: „Explicația este simplă. Statele Unite se află într-un declin grav. Totul merge prost. Și în panică, sunt ca un șofer al unui automobil puternic care și-a pierdut controlul și nu știe cum să-l încetinească. Deci, în schimb, o accelerează și se îndreaptă către un accident major. Mașina se întoarce în toate direcțiile și derapează. Este autodistructiv pentru șofer, dar accidentul poate aduce un dezastru și în restul lumii.”
O mare atenție este concentrată pe ceea ce Obama a făcut și nu a făcut. Chiar și cei mai apropiați apărători ai săi par să se îndoiască de el. Un comentator australian, scriind în Financial Times, a rezumat-o într-o singură propoziție: „În 2014, lumea s-a săturat brusc de Barack Obama”. Mă întreb dacă Obama nu s-a săturat de Obama. Dar este o greșeală să dai vina doar pe el. Practic, nimeni dintre liderii americani nu a făcut propuneri alternative mai sensibile. Dimpotrivă. Sunt bellicii care vor ca el să bombardeze pe toată lumea și imediat. Sunt politicieni care cred cu adevărat că va face o mare diferență cine va câștiga următoarele alegeri în Statele Unite.
Este acesta un caz al unui imperiu în declin? Un alt savant, James Petras, crede că da. Iată opinia sa: „rezultatele intervențiilor și invaziilor militare americane contemporane sunt în contrast puternic cu cele ale puterilor imperiale din trecut. Țintele agresiunii militare sunt selectate pe baza unor criterii ideologice și politice. … Intervenția americană contemporană nu urmărește să asigure și să preia aparatul de stat militar și civil existent; în schimb, invadatorii fragmentează statul cucerit, îi decimează cadrele, profesioniștii și experții la toate nivelurile, oferind astfel o intrare pentru cei mai retrogradi lideri etno-religiosi, regionali, tribali și de clan pentru a se angaja în războaie intra-etnice, sectare unii împotriva altora, cu alte cuvinte – haos…..
„SUA pretinde că „conducerea mondială” se bazează exclusiv pe construirea unui imperiu eșuat. Cu toate acestea, dinamica de a continua extinderea în noi regiuni, de a interveni militar și politic și de a înființa noi entități clienți continuă. Și, cel mai important, această dinamică expansionistă subminează și mai mult interesele economice interne, care, teoretic și istoric, formează baza imperiului. Prin urmare, avem imperialism fără imperiu, un stat vampir care pradă pe cei vulnerabili și care își devorează pe ai lui în acest proces.”
Hmm, sunt multe de digerat, dar presupunem pentru o clipă că a trecut la ceva, să recunoască faptul că intervenția militară a SUA nu poate funcționa și că singura soluție este politică, chiar dacă asta contravine convingerilor și investițiilor din partea Saudiții și Qatarii și islamomanii care vor doar capul lui Assad pe un băț și nu vor o reglementare care să întărească Siria în vreun fel.
Al treilea savant preferat care cunoaște bine regiunea, Vijay Prashad, a declarat pentru The Real News Network: „Nu sunt dispuși să recunoască că este necesară o soluție politică. Această soluție politică este pe masă de peste un an. Fostul reprezentant al ONU și al Ligii Arabe, domnul Lakhdar Brahimi, a spus în mai multe momente că există teren suficient pentru a începe să lucrăm către un fel de reglementare. Nu putem avea o înțelegere, pe de altă parte, atâta timp cât saudiții, qatarienii și alții continuă să finanțeze milițiile din interiorul Siriei și veți continua să vedeți atrocități de ambele părți. Deci un proces politic este necesar. Dacă Occidentul este serios să abordeze Statul Islamic, trebuie să diminueze haosul din Siria.”
Exact asta este politica SUA NU face. Și, de aceea, numărul de corpuri va continua să crească, chiar dacă tot auzim termeni precum „lovituri chirurgicale” și război împotriva „răului”. Este aproape ca și cum strategii americani s-ar fi decapitat atunci când vine vorba de a modela o strategie sensibilă care ar putea funcționa în locul celei actuale, care este garantat că nu va funcționa.
News Dissector Danny Schechter blogează la Newsdissector.net și editează Mediachannel.org. Comentarii la [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează