New York, New York: Banda ISIS își face mari dușmani. Ei se îmbracă în negru, poartă măști de Halloween, fluturează steaguri, se comportă cu răutate și le taie capetele jurnaliștilor.
Nu contează că saudiții au decapitat zece dizidenți în noaptea în care Jack Foley a devenit prima lor victimă. Nu cunoșteam victimele saudite și nu am vrut să facem de rușine aliatul nostru, dar tăiați oamenii pe care îi cunoaștem și cereți o dronă în sus.
Nimic ca o atrocitate grotescă care să-l aducă pe Joe Biden să jure că „alungă ISIS până la porțile iadului”, un strigăt de război menit să-l aducă pe creștin în spatele lui, deoarece IS-ul îl detestă și pe Isus. Jurământul lui Barack Obama de a distruge și „degrada” ISIS nu a avut același apel populist.
Fiecare activist evanghelic care a cântat „Onward Christian Soldiers” are acum o nouă cauză, chiar dacă ultima victimă a ISIS a fost un israeliano-american.
Nu contează rolul pe care s-ar putea să-l fi jucat în antrenarea și finanțarea acestei ultime fațete a terorii islamice; au reușit să facă ceea ce au puțini maniaci – să unească Iranul și SUA pe câmpul de luptă. Prezența lor înfricoșătoare a îngropat, de asemenea, toate discuțiile despre eșecurile politicii SUA care a distrus Irakul și a ajutat la apariția lor.
Când nu înțelegi cultura țărilor pe care le invadezi, este ușor să demonizezi. Și, tocmai la timp, din moment ce Al Qaeda își pierduse îndârjirea și atractia fricii. Aveam nevoie de un nou inamic pe care să-l detestăm și, puf, iată-i, exact la timp!
Este puțin mai complicat să-i dai lui Putin același tratament – nu doar pentru că „faptele” și facțiunile din Ucraina – inclusiv oligarhii, naziștii adevărați, democrații și demagogii – sunt mai greu de definit. Și, de asemenea, pentru că americanii nu sunt atât de familiarizați cu cel mai recent salvator al țării, miliardarul „Regele ciocolatei”, Petro Poroșenko.
Ucraina este un conflict mai greu de vândut. Este complex: ai Orientul și Occidentul, un viscol de limbi și minorități, și faptul că pare clar că Putin a nu am făcut toate eforturile, chiar dacă vrem să prezentăm situația ca și cum el este și are.
Deci cum să-l numesc? Să reciclăm un nume care este mai rău decât bin Laden, mai memorabil decât ISIS și unul pe care, cu siguranță, toată lumea din Anglia de o anumită vârstă și SUA îl urăsc.
Ce zici de Hitler? Putem să-l facem pe acel monstr să mai pășească o dată pe scena lumii? Când spui Hitler, nu trebuie să spui prea multe.
Pe cine putem ajunge să-l facem pe Vlad să pară foarte rău? Ce zici de David Cameron, prim-ministrul britanic. Va face orice ca să sune ca Churchill și să-și pună moșul în ziare. Cameron a intrat în mica sa carte de clișee istorice pentru a compara greșelile făcute de Occident la München în '38 cu cele făcute acum.
Chiar și cei care dezbate de la Oxford Union ar vedea această paralelă ca o întindere.
Iată cum s-a întâmplat - la început în secret, apoi ca o scurgere.
The Guardian a raportat: „David Cameron le-a spus liderilor europeni că Occidentul riscă să facă greșeli similare în liniștirea Vladimir Putin peste Ucraina așa cum au făcut Marea Britanie și Franța Adolf Hitler în perioada premergătoare al doilea razboi mondial.
Într-o dezbatere aprinsă despre criza cu ușile închise la Bruxelles, sâmbătă, prim-ministrul a declarat într-un summit UE că Putin trebuie să fie oprit să pună mâna pe toată Ucraina, potrivit La Repubblica, ziarul italian, care a obținut detalii despre discuția confidențială. .”
Wow, un politician britanic reînviind amintirea disprețuită a unui lider german mort într-un ziar italian. „Riscăm să repetăm greșelile făcute la Munchen în '38. Nu putem ști ce se va întâmpla în continuare”, a fost raportat Cameron ca avertisment.
Nu, nu a făcut nicio mențiune despre corporațiile americane care i-au finanțat pe naziști, sau despre faptul că rușii, nu britanicii, au fost cei care și-au oprit blitzkrieg-ul sau, de altfel, toți criminalii de război care au scăpat de urmărire penală.
Owen Jones de la Guardian a fost dezgustat de ceea ce a citit în propria sa ziare.
„Iată-ne din nou”, a scris el, adăugând: „Vestul care compară ultimul său număr de inamic cu Fuhrer-ul german a fost o tactică standard de zeci de ani. Când generalul egiptean Nasser a naționalizat Canalul Suez în 1956, premierul britanic Anthony Eden,l-a comparat cu Hitler, în timp ce Labour Hugh Gaitskell a optat pentru o comparație cu Benito Mussolini. Slobodan Milosevic din Serbia a fost Hitler de la sfârșitul anilor 1990, și SUA s-au bătut cu descrierea fostul președinte iranian Mahmoud Ahmadinejad și în acești termeni.
În ajunul războiului din Irak, Saddam Hussein a fost comparat în repetate rânduri cu Hitler, Donald Rumsfeld a fost chiar turnat. George W Bush în rolul lui Winston Churchill. Mass-media a abundat cu astfel de paralele în pregătirea dezastrului din Irak, cu una Articol de telegraf a titrat „Îmlinirea nu-l va opri pe Saddam mai mult decât Hitler” și chiar sugerând că Irakul ar putea bombarda Southampton. De ambele părți ale apropierii lui de vest, Colonelul libian Gaddafi s-a confruntat și cu tratamentul lui Hitler.
În sine, aceste comparații sunt în mod evident ridicole.”
Dar, de ce să lăsăm faptele istorice să stea în cale într-un conflict care pare să aibă adevărați iubitori ai lui Hitler în rândurile bătăuților ucraineni, tocmai oamenii pe care Putin i-a denunțat. Vorbește despre răsucirea realității pe dos.
JP Sottle scrie că această tactică s-a răspândit peste ocean: „atunci când este timpul să pornești Marea Fabrică de frică americană pentru un alt „lobby” și o „lansare de produs” belică, factorii de decizie ai Americii evocă cea mai întunecată stea a istoriei omenirii. Ei spun „Hitler”.
Și acum, ca la un semn, secretar de stat John Kerry a spus "Hitler„... Evocarea lui Hitler este echivalentul în politica externă a strigătului „foc” într-un teatru aglomerat.”
Cum a început totul? Ascultă pe cineva care a fost atent la detalii. Fostul reporter AP, Robert Parry, de la Consortium News, raportează fapte, nu comparații istorice inventate.
„Minciuna inițială din spatele celei mai recente „gândiri de grup” a oficialului Washington a fost că președintele rus Vladimir Putin a instigat criza din Ucraina ca parte a unei scheme diabolice de revendicare a teritoriului difunctei Uniuni Sovietice, inclusiv Estonia și alte state baltice, scrie Parry. „Deși nici o fărâmă de informații din SUA nu a susținut acest scenariu, toți „oamenii deștepți” din Washington „știau” că este adevărat”.
Acest lucru se numește „rezolvarea faptelor pentru a-ți susține opinia”,... realitatea odinioară recunoscută – deși uitată curând – a fost că criza a fost provocată anul trecut de Uniunea Europeană, propunând un acord de asociere cu Ucraina, în timp ce neoconiștii americani și alți politicieni soliciți și expertii au imaginat să folosească gambitul Ucrainei ca o modalitate de a submina Putin în interiorul Rusiei... Cu alte cuvinte, de la început, Putin a fost ținta inițiativei Ucrainei, nu instigatorul.”
Jones a făcut un apel către publicul care a auzit totul înainte: „Să rezistăm comparațiilor cu Hitler, care intenționează pur și simplu să închidă orice discuție motivată, să-i demonizeze pe toți cei care nu sunt șoimi și să crească tensiunea”, se întreabă el. „Destul de curând, totuși, liderii occidentali se vor stabili cu un nou inamic numărul unu, iar comparațiile cu Hitler vor începe din nou”.
Sigur, este patetic și cinic, dar, cu ochiul, cu ochiul, ce e puțin Seig Heiling! intre prieteni?
News Dissector Danny Schechter bloguri la newsdissector.net și lucrează pe Mediachannel.org. Comentarii la[e-mail protejat].
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează