David Barsamian este fondatorul Alternative Radio, un program de radio săptămânal neîncorporat, care poate fi ascultat pe posturile de radio comunitare din America de Nord. Unele dintre cărțile sale includ Imperial Ambitions with Noam Chomsky, Eqbal Ahmad: Confronting Empire și The Checkbook and the Cruise Missile: Conversations with Arundhati Roy. Acest interviu a fost luat într-o dimineață însorită din octombrie 2005 la Montreal.
KT: Am citit că ați spus „Când SUA pleacă în război, mass-media marșează cu ea”. Ar putea explica pe larg modul în care media este adesea în serviciul imperiului?
DB: Ei bine, mai ales în Statele Unite, unde cinci corporații controlează practic ceea ce majoritatea americanilor văd, aud și citesc, aceste corporații au legături economice, politice și îndrăznesc să spun foarte strânse cu puterea. Ei se identifică cu statul și își subordonează camerele și microfoanele interesului statului. În special în timp de război, unde există multă isterie jingoistică, fluturarea steagului și fervoare naționalistă; mass-media, mare parte din mass-media, nu toate, mare parte din mass-media se văd ca fiind instrumente ale destinului american, orice ar însemna asta, sau puterea americană. Am văzut asta foarte clar în Irak și Afganistan, dar și istoric, Războiul din Vietnam, atacurile asupra Laosului și Cambodgiei, acestea au rămas necontestate ani de zile. Mass-media a interiorizat ipotezele de bază care sunt generate de stat, că o astfel de țară este o amenințare pentru Statele Unite, care devine baza discuției, iar apoi dialogul, este mai mult un monolog decât un dialog, apoi are loc. între experți, între experți, din aceste rolodex-uri de aur ale intelectualilor și gânditorilor favorizați, precum Michael Ignatieff din Canada, David Frum și alții. [Discuția este despre] Cum să implementăm politica, așa că ar trebui SUA să atace Irakul cu 200,000 de soldați sau 150,000 de soldați? Ar trebui să invadeze din Turcia și Kuweit, sau doar din Kuweit? Ar trebui să fie inițial o campanie de bombardamente sau o campanie terestră? Acesta este discursul, deci vezi cât de coruptă este situația în Statele Unite, mass-media nu contestă ipotezele de bază, nimeni nu spune „ce drept au Statele Unite să invadeze orice țară conform dreptului internațional, ilegală” . Vă voi da un exemplu, New York Times este considerat a fi un ziar liberal, toate știrile sunt potrivite pentru tipărire, sunt un fel de US Global and Mail, ziarul național serios, nu pentru oamenii de rând. , este pentru manageri și proprietari, și pentru elita politică și culturală. Din 11 septembrie 2001 până la atacul asupra Irakului din martie 2003, New York Times a avut 70 de editoriale despre Irak, în niciunul dintre acele editoriale nu a menționat Carta Națiunilor Unite, nici Tribunalele de la Nuremberg, nici Convențiile de la Geneva. Toate acestea, în special Carta Națiunilor Unite, afirmă în mod specific că planificarea și purtarea unui război agresiv, adică o primă lovitură asupra unei țări care nu te amenință, este crima de război internațională supremă. Acum, de ce nu au scris asta, de ce nu și-au informat cititorii, poate că nu știau? Asta nu este plauzibil, bineînțeles că știau, a fost omis în mod deliberat pentru ca informațiile să nu devină parte a discursului politic.
KT: Considerați acest lucru ca ceva [care s-a întâmplat] în imperiile anterioare, că și mass-media ar merge cu [imperiul]?
DB: Ei bine, istoria mass-mediei, așa cum știm noi, nu este atât de veche, ne putem întoarce la nașterea propagandei care are loc de fapt în perioada Primului Război Mondial, unde britanicii și americanii au lansat o campanie sofisticată de demonizare a germanilor. În cazul Statelor Unite, o adevărată agenție de propagandă a fost creată de administrația Woodrow Wilson, cineva care este considerat un liberal în istoria SUA. Aceasta a fost nașterea, literalmente, a propagandei moderne. Lumini precum Walter Lippman și Edward Bernays au fost membri ai acestei comisii Creel, care a fost concepută pentru a susține intrarea SUA în Primul Război Mondial. După Primul Război Mondial, la mijlocul anilor 1920, când Hitler și-a scris cartea Mein. Kampf (Lupta mea), el a subliniat faptul că Germania a pierdut efectiv războiul de propagandă, și-a ținut propriul militar, dar la nivel de propagandă, au fost complet copleșiți și depășiți de britanici și americani. Și a promis, în următorul război, că Germania va face lucrurile altfel și, bineînțeles, au făcut lucrurile altfel, au înființat un Minister al Propagandei, au avut un propagandist foarte deștept ca directorul Joseph Gerbils. Propaganda ajunge la maturitate în secolul al XX-lea. Acum, în secolul 20, cu extinderea televiziunii și a media electronică. Înainte de această epocă, propaganda se limita la afișe și, poate, la niște fișe și la câteva ziare. Cordonul ombilical electronic nu se dezvoltase încă în măsura în care există acum, în special odată cu utilizarea masivă a televiziunii.
KT: Știu că ați fost recent în Turcia, participând la Tribunalul Mondial pentru Războiul din Irak, a fost ceva care nu a primit absolut nicio acoperire în vest. Poate poți vorbi despre asta și despre Tribunalul însuși.
DB: A existat un alb sau o întrerupere a media virtuală, în funcție de culoarea pe care o preferați, când spun media mă refer la media corporativă. A existat o anumită acoperire în mass-media alternativă independentă din Statele Unite. Acesta a fost un eveniment extraordinar care a avut loc la Istanbul în ultima săptămână din iunie 2005. A fost cea de-a 20-a și ultima sesiune a unei serii de tribunale care s-au desfășurat în întreaga lume, New York, Londra, Roma și alte orașe. Întâlnirea despre Irak și cu mărturii și prezentări, a existat un juriu la Istanbul cu Arundhati Roy din India, geniala Chandra Muzaffar din Malaezia, Eve Ensler din Statele Unite, care este cunoscută ca scriitoarea Monologurilor vaginului și alți oameni din aceeași regiune. calibru, destul de impresionant. Au auzit, am auzit mărturie de la o gamă largă de oameni, inclusiv Samir Amin din Egipt, Denis Halliday din Irlanda, fost adjunct general al Securității Națiunilor Unite și unul dintre administratorii infamului program Food-for-Oil, el a demisionat pentru că el a spus că sancțiunile ucid irakieni nevinovați. Succesorul său a fost, de asemenea, acolo la Istanbul, dând mărturie Hans Van Sponeck, și el și-a dat demisia în semn de protest, a spus că acest program nu ajută irakienul obișnuit, îi ucide, el a fost acolo depunând mărturie. Au fost mulți irakieni care au venit din Irak, pe uscat prin Turcia. Era acolo Dahr Jamail, un minunat jurnalist independent, neîncorporat, libanez de a treia generație de partea tatălui său, care a decis când a început războiul din Irak, în martie 2003, că era atât de dezgustat și îngrozit de acoperire, sau de lipsa de acoperire, în mass-media din Statele Unite, a decis să meargă în Irak. Nu este jurnalist.
KT: Care a fost trecutul lui înainte de asta?
DB: Făcea slujbe ciudate, de fapt chiar fusese în Colorado ca instructor de schi, apoi a plecat în Alaska să urce munți, făcuse lucruri ciudate. El este un înflorit târziu, are peste 30 de ani, a decis să devină jurnalist, ceea ce mi s-a părut genial, într-un fel a rezonat cu propria mea experiență, sunt un fel de înflorit târziu, nu am făcut-o. am început să fac acest gen de muncă până când am ajuns la jumătatea sau sfârșitul anilor 30, făcusem alte lucruri, jucam sitar, predam engleza ca a doua limbă la World Trade Center, joburi de genul ăsta. Mi s-a părut foarte admirabil că Dahr tocmai s-a ridicat și a plecat în Irak și a raportat despre ce se întâmplă acolo. Așa că aceștia au fost câțiva dintre oamenii care depuneau mărturie. Haifa Zangana era acolo, din Irak. Un număr de femei irakiene au mărturisit cu privire la ceea ce se întâmplă, la modul în care războiul afectează în special femeile. Și așa s-a întrunit Tribunalul la Istanbul, a fost organizat de oameni din Turcia, foarte bine făcut. Trebuie să vă spun că locația Tribunalului era importantă, era în fosta monetărie imperială a sultanilor otomani, în marele lor palat cunoscut sub numele de Topkapi. În Palatul Topkapi, care este acum o mare destinație turistică, monetăria imperială se destramă, nu a fost renovată. Aici ne întâlnim într-o clădire în care vopseaua se desprindea și cărămizile se prăbușeau, era foarte simbolic pentru că aici erau ruinele unui fost imperiu, iar acum vorbim despre prăpădurile unui alt imperiu, alt imperiu care se va prăbuși, Imperiul SUA. Oamenii nu puteau rata simbolismul acestui lucru. Tribunalul a dat declarația sa finală, a găsit nu doar Statele Unite vinovate de crime de război, ci și Marea Britanie, regimul lui Tony Blair, Berlusconi și Italia, John Howard din Australia, toate țările care au participat la acest atac criminal asupra Irak, asta era de așteptat. Au fost câteva alte judecăți pe care juriul le-a pronunțat, care au fost destul de extraordinare. Din câte știu, pentru prima dată în istorie, presa a fost remarcată pentru culpabilitate, mass-media corporativă a fost considerată responsabilă pentru faptul că a fost un accesoriu al războiului. În ce fel? Ei au acționat ca o bandă transportoare pentru minciunile pe care le generau guvernele Howard, Bush, Blair și Berlusconi și le-au replicat pur și simplu. Nu i-au contestat, nu i-au interogat, nu i-au interogat. Și în unele cazuri chiar și jurnaliștii au fost numiți, precum Judith Miller de la The New York Times, cineva care a devenit un purtător de cuvânt al lui Ahmed Chalabi, un irakian foarte bogat, care a părăsit Irakul după răsturnarea regatului hașemit în 1958. Era dintr-o familie șiită foarte bogată, a trăit în exil și a avut un trecut foarte corupt și penal, a fost condamnat la peste 20 de ani de închisoare în Iordania, pentru acțiuni penale pentru fraudarea și delapidarea unei bănci acolo, în Amman. . Aceasta este persoana care îi dădea informații lui Judith Miller despre armele de distrugere în masă, nu fusese în Irak de 50 de ani, inventa literalmente povești. Iar Miller, spre marea ei discreditare și rușine, nu a contestat niciodată informațiile, nu a cerut niciodată dovezi consistente pentru a susține aceste acuzații sălbatice. Deci mass-media au fost considerate vinovate, precum și corporații precum Halliburton și Bechtel, care au profitat enorm de pe urma atacului asupra Irakului și a ocupației în curs. Dar și câteva companii internaționale populare precum Pepsi, Nestle, KFC, care au profitat de pe urma războiului. Deci a fost o dezvoltare interesantă și cred că un aspect foarte important al Tribunalului Mondial pentru Irak. Oamenii pot citi despre deliberări și verdictul final, sunt site-uri web, sunt sigur, dacă căutați pe Google Tribunalul Mondial despre Irak, puteți găsi aceste informații. A fost un eveniment foarte deprimant, pe de o parte, dar și foarte inspirant.
KT: Am vrut să citesc ceva din Hakim Bey din cartea sa Temporary Autonomous Zone, el scrie:
„În Orient, poeții sunt uneori aruncați în închisoare – un fel de compliment, deoarece sugerează că autorul a făcut ceva cel puțin la fel de real precum furtul sau violul sau revoluția. Aici poeților li se permite să publice orice – un fel de pedeapsă efectivă, închisoare fără ziduri, fără ecouri, fără existență palpabilă – tărâm-umbră a tipăririi sau a gândirii abstracte – lume fără risc sau eros.
„Așadar, poezia a murit din nou – și chiar dacă mumia din cadavrul său își păstrează unele proprietăți vindecătoare, auto-învierea nu este una dintre ele.”
Poeții din Est ar putea zgudui oamenii, dar aici de ce ar fi nevoie pentru a zgudui oamenii?
DB: În Statele Unite, va fi nevoie de un fel de creștere a conștiinței, oamenii de acolo nu au informații, nu știu ce face guvernul în multe cazuri. Se întâmplă pe o perioadă de timp, văd posibilitățile de schimbare, o compar cu un maraton și un sprint. Un maraton este o cursă foarte lungă. Iar un sprint este o cursă foarte scurtă care este greu de câștigat și necesită o pregătire și o pregătire atletică extraordinară și are doar 100 de metri, să spunem. În timp ce un maraton înseamnă mulți kilometri. Așa că trebuie să dezvoltăm mass-media independente, trebuie să ne dezvoltăm propriile filme documentare, ceea ce mă bucur să spun că se întâmplă, avem poeți în opoziție, dar nu au audiențe mari în SUA. Vreau să vă dau un exemplu de act foarte curajos în Statele Unite, Sharon Olds a fost recent onorată, este profesor și poet la Universitatea din New York, a fost onorată cu National Book Critics Award, a fost invitată la Washington DC de către Laura Bush să participe la o cină și la câteva ceremonii. Ea a scris o scrisoare foarte elocventă în care spunea că „Aș fi onorat, mi-aș fi dorit să pot participa, dar ideea de a rupe pâinea cu tine și de a sta la o masă cu lenjerie și lumânări și a fi servit de chelneri a fost pur și simplu prea dezgustătoare și îngrozitoare, pentru că de ce rușine ați adus în Statele Unite cu sângele pe mâini și mâinile soților din cauza acțiunilor criminale ale regimului. Poeții și artiștii au fost întotdeauna prima linie de rezistență, care din punct de vedere istoric a fost mai adevărat în Orient unde tradiția orală este foarte puternică, în țările arabe din Orientul Mijlociu, în Turcia, în Iran, în Afganistan, India, Pakistan, Bangladesh, a existat o tradiție de poeți care vorbesc împotriva puterii, care spun adevărul puterii, care interoghează înțelepciunea populară, gândirea convențională și ideile hegemonice. Pentru a dezvolta o cultură a rezistenței necesită destul de multă dezvoltare internă și maturizare societală, ceea ce nu vedeți prea multe, din păcate, în Statele Unite, nu în general, există zone de rezistență în SUA, în Berkley, în Madison, unde locuiesc în Boulder, în Albuquerque, în diferite orașe din SUA. Dar din cauza rolului propagandei, a influenței televiziunii și a mass-media și a unui sistem educațional care nu educă cu adevărat, care inculcă mai degrabă decât educă, care nu antrenează studenții să deconstruiască, nu îi antrenează pe elevi să dezvolte gândirea critică ; avem mult de lucru în interiorul SUA pentru a dezvolta o conștiință în care să putem schimba situația de acolo, altfel acest lucru se va repeta în continuare.
KT: Puteți vorbi mai mult despre mass-media ca instrument al intifadei sau despre mass-media ca instrument de rezistență.
DB: Ei bine, media este un instrument critic de rezistență, pentru că fără informații și fără solidaritatea pe care o oferă acele informații, atunci populațiile sunt complet vulnerabile la exploatare, la dominare și la cucerire. Trebuie, noi – oameni în opoziție, oameni în rezistență la imperiu – trebuie să întărim acele conexiuni electronice, acele fire, trebuie să construim acele fire, trebuie să facem acele conexiuni între computerele noastre, minidiscurile noastre și camerele noastre, și listele noastre de e-mail și site-urile noastre web, pentru a construi o intifada electronică parcă, pentru a lupta împotriva controlului corporativ al mass-media care încearcă să stabilească legitimitatea imperiului și a dominației. Vedem în diferite părți ale lumii, realizatori de film care operează în cele mai dificile condiții, radiodifuzori care creează radio comunitare, radio FM de putere redusă (aceasta este o dezvoltare foarte importantă), TV cu acces prin cablu, toate aceste mijloace media, buletine informative, zine-uri în linie și off-line. Internetul în sine a devenit un instrument grozav, dar trebuie să știm cum să-l folosim corect, altfel am putea fi doar îngropați sub e-mail-uri și nesfârșite torente de informații în enciclopedie, avem nevoie de informații care să conducă la acțiune, care să aprindă un rezistență în moduri concrete. Aceste evoluții sunt foarte, foarte interesante, sunt foarte optimist, sunt foarte fericit să văd, sunt încântat să văd tineri care au stăpânit noile media și intenționează să o folosească în moduri creative. De exemplu, tânăra cetățeană egipteană americană Jehane Noujaim, a realizat un documentar genial despre Al-Jazeera, numit Control Room. Există și alți tineri [cineaști], nu doar în Statele Unite, dar să spunem în Irlanda, doi tineri cineaști irlandezi au realizat un documentar genial despre încercarea de răsturnare a guvernului Hugo Chavez în Venezuela susținut de SUA, ales democratic trebuie să spun. Se numește Revoluția nu va fi televizată. Toate acestea sunt evoluții relativ noi, există o mulțime de site-uri web pe Internet care sunt extrem de importante, de unde obțin o mulțime de informații. Puteți afla despre ce se întâmplă în India în ceea ce privește rezistența la barajele mari pe care Băncile Mondiale încearcă să le impună acelei țări, Narmada Bachao Andolan – NBA – este un foarte bun exemplu de organizație de bază care se află în India centrală, care a obținut acum vizibilitate globală datorită filmelor documentare, datorită activităților lui Arundhati Roy și a multor alții, activiști din întreaga lume, care susțin rezistența oamenilor împotriva globalizării.
KT: Poți vorbi despre cum a apărut propria ta conștiință politică?
DB: Ei bine, nu pot să-l identific exact, nu a fost o carte sau o demonstrație la care am fost. Cred că conștiința mea politică este informată de mediul meu de familie și adică noi suntem armeni. Din punct de vedere istoric, am trăit de milenii pe pământul nostru, în ceea ce este acum sud-estul Turciei. În 1915 a avut loc un genocid masiv comis de guvernul turc, am pierdut totul, am fost dezrădăcinați, casele noastre au fost lăsate, fermele noastre, seminariile noastre, bibliotecile noastre, bisericile noastre, tradițiile noastre culturale, am fost complet separați de asta, și tocmai aruncat. În cazul familiei mele, mama mea a pierdut mulți membri ai familiei ei, noi am pierdut totul și ei s-au găsit în New York ca imigranți, tatăl meu era băcan, mama m-a crescut, am avut alți trei frați, erau patru. dintre noi, clasa de mijloc relativ inferioară. Întotdeauna am vrut să știu de ce s-a întâmplat asta, iar familia mea era țărani, erau dintr-un sat, nu erau sofisticați, nu erau educați, nu știau ce sa întâmplat cu ei. Într-o zi a avut loc un ciclon, a fost o tornadă și s-au trezit plecați de acasă. Asta nu m-a mulțumit când eram copil. Întotdeauna pun întrebări: de ce au făcut turcii asta? Ce i-a posedat? Care au fost motivele? Am vrut să știu și nu am putut obține nicio explicație. Și așa am început să studiez, am început să citesc tot ce puteam să pun mâna. Sunt în mare parte autoeducat, abia am absolvit liceul din New York, uram școala, jucam hooky de cele mai multe ori, mergeam la film în loc să merg la școală, mă jucam cu prietenii, nu am merge niciodată la școală. Am reușit să merg la facultate timp de un an, același gen de lucruri, m-am plictisit, nu am fost la cursuri și apoi am abandonat. Deci sunt în mare parte autoeducat, ceea ce cred că în acest caz a fost util, pentru că nu am trecut prin rețelele de propagandă, nu am trecut prin pregătire oficială, nu am primit o educație adecvată, am a primit o educație foarte necorespunzătoare. Pentru genul de muncă pe care o fac, media și crearea de media alternative independente, cred că este o modalitate foarte plauzibilă și utilă de a-ți dezvolta mintea, pentru că nu încercam să fiu, de exemplu, biochimist sau dentist, unde Aveam nevoie de o pregătire tehnică foarte specifică. Lucrez în ideologie, iar această muncă necesită pur și simplu bun simț, o minte analitică și dorința de a fi neînfricat, de a provoca, de a pune întrebări și de a fi sceptic, așa că atunci când oamenii de la putere spun ceva, iei totul cu un Bob de sare. De ce spun asta? Ale cui interese sunt servite? Ale cui interese nu sunt servite? Cine beneficiază de această politică? Cred că antecedentele mele de copil al refugiaților, care au venit în Statele Unite fără nimic, care nu știau literalmente ce sa întâmplat cu ei și că am interogat acea istorie, am aflat ce s-a întâmplat, iar apoi călătoriile mele mi-au deschis cu adevărat ochii. și m-a trezit. Am avut marele noroc să trăiesc în Asia aproape cinci ani, cam ca educația mea. Acești cinci ani am trăit de cele mai multe ori în India, la Delhi, unde am avut ocazia să studiez cu mari maeștri muzicieni, cântători de sitar. Am fost expus la unul dintre cele mai sofisticate sisteme muzicale din lume. Acest lucru m-a ajutat și politic, pentru că mi-a antrenat mintea, m-a disciplinat, să gândesc metodologic, cronologic. Să fiu expus la maeștri m-a inspirat și să excelez. Întotdeauna spun asta, există o vorbă în hindi: dacă încerci să faci multe lucruri deodată, nu vei face nimic bine, dar dacă faci un lucru bine, atunci poți face multe lucruri mai târziu. Există multă înțelepciune în această zicală. Și am fost expus și la poezie, poezia urdu, foarte frumoasă, una dintre marile tradiții literare din lume. Eram într-o cultură în care oamenii recitau cuplete sau chiar ghuzal întregi – poezii de dragoste – de Ghalib, Mir Taqi Mir, Momin, Iqbal, Faiz Ahmed Faiz, Shamim Jaipuri și alții. Acest lucru m-a ridicat, într-un mod foarte pozitiv. Când ești în preajma excelenței, interiorizezi unele dintre aceste lucruri. Acesta este un lucru foarte inspirator. Chiar dacă ai fost dulgher și ai învățat tâmplăria de la un ustad – un maestru – ai dezvoltat o anumită putere, un anumit nivel de excelență pe care apoi îl poți transfera pentru a face alte lucruri. Poți fi chiar în preajma unor maeștri bucătari, oameni care știu să facă cea mai excelentă bucătărie, asta te ajută să te dezvolți în alte moduri.
KT: A fost o plăcere să vorbesc cu tine Ustad David Barsamian.
DB: (David râde) Mulțumesc, Kasim. Bhot bhot shukria apka.
Acest interviu a fost înregistrat pentru CKUT Radio, un post de radio comunitar din Montreal, Canada. Pentru a asculta interviul, accesați: http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=14424
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează