Sursa: Dissident Voice
A fost o formalitate stricată. Pe 20 aprilie, la o audiere la Tribunalul de Magistrați din Westminster, Julian Assange, transmis prin intermediul unei legături video de la închisoarea Belmarsh, căminul său carceral timp de trei ani, urmează să fie extrădat în Statele Unite pentru a face față a 18 acuzații, 17 pe baza Actului de spionaj al SUA din 1917.
Arbitrul final va fi secretarul Ministerului de Interne al Regatului Unit, Priti Patel, întărit de securitate, care este puțin probabil să contracareze tendința. Ea și-a arătat un entuziasm prea nesănătos pentru o extindere a Legii secretelor oficiale, care ar viza divulgatorii, destinatarii materialelor scurse și editorii secundari. The propunerile caută să se confunde intenționat jurnalismul de investigație și activitățile de spionaj desfășurate de state străine, crescând în același timp pedepsele închisorii de la doi ani la 14 ani.
Magistratul-șef, judecătorul de district principal Paul Goldspring nu avea de gând să zguduie niciodată barca judiciară. El a fost "legat de datorie” pentru a trimite cazul ministrului de interne, deși el l-a informat pe Assange că ar putea fi făcută un recurs la Înalta Curte în cazul extrădării aprobate înainte de emiterea ordinului.
Părea o întorsătură crudă pentru cărți, având în vedere conducător de către judecătorul tribunalului districtual Vanessa Baraitser, pe 4 ianuarie 2021, că Assange ar fi expus un risc serios de sinucidere, având în vedere riscul reprezentat de măsurile administrative speciale și posibilitatea ca restul vieții să-și petreacă în centrul ADX Florence supermax. Assange ar fi ucis în esență de un sistem penal renumit pentru brutalitatea sa. În consecință, s-a constatat că extrădarea acestuia ar fi opresivă în sensul Tratatul de extrădare SUA-Marea Britanie.
Departamentul de Justiție al SUA, mereu dornic să-și ia bărbatul, a făcut apel la Înalta Curte din Anglia și Țara Galilor. Au atacat-o pe judecător pentru nepăsarea ei în a nu căuta asigurări cu privire la bunăstarea lui Assange pe care procurorii nu i-au cerut niciodată. Au căutat să-i asigure pe judecătorii britanici că au fost date asigurări diplomatice. Assange ar fi scutit de asfixiile legale cauzate de SAM sau de distopia unității supermax. În plus, timpul petrecut în detenție în SUA ar fi asigurat medical, minimizând astfel riscul de sinucidere. Nu ar exista niciun motiv să-și ia viața, având în vedere mediul mai plăcut și garanțiile pentru bunăstarea lui.
S-a oferit și o asigurare suplimentară fatuă: cetățeanul australian ar avea șansa de a aplica pentru executarea fazei post-proces și post-apel a pedepsei sale în țara de naștere. Toate astfel de angajamente ar fi, în mod natural, supuse ajustărilor și modificărilor de către autoritățile americane, după cum le-ar considera potrivit. Niciuna nu era obligatorie.
Toate aceste prostii flagrante s-au bazat pe prezumția vitală că astfel de angajamente ar fi onorate de un guvern ai cărui oficiali au dezbătut, în etape, posibila otrăvire și răpire a editorului. O astfel de discuție despre asasinat a fost însoțită și de o operațiune de supraveghere necruțătoare a ambasadei ecuadoriane la Londra, condusă de agenții de informații americani prin auspiciile unei companii spaniole de securitate, UC Global. Pe parcurs, procurorii americani au avut chiar timp să folosească dovezi fabricate la redactarea rechizitoriului lor.
Lordul judecător șef al Angliei și Țării Galilor, Ian Burnett, și domnul judecător Timothy Holroyde, în decembrie 2021 decizie, nu a văzut niciun motiv să se îndoiască de buna credință a procurorilor. Riscul de sinucidere al lui Assange, având în vedere asigurările, ar fi minimizat – nu avea, au motivat judecătorii, nimic de care să se teamă, având în vedere promisiunea că va fi scutit de aplicarea SAM-urilor sau de privațiunile ADX Florence. În acest proces cel mai politic, instanța judiciară a părut nemișcată de implicații, puterea statului și disperarea imperiului SUA de a viza publicarea de informații clasificate compromițătoare.
La apel la Curtea Supremă a Regatului Unit, motivele de apel au fost reduse scandalos, fără a se menționa interesul public, libertatea presei, gândurile de asasinat, supraveghere sau fabricarea de probe. The singura problemă preocuparea bancii: „În ce împrejurări poate o instanță de apel să primească asigurări de la un stat solicitant care nu au fost în fața instanței de primă instanță în procedura de extrădare”.
Pe 14 martie, Curtea Supremă, formată din Lord Reed, Lord Hodge și Lord Briggs, a oferit cel mai mic dintre răspunsuri, fără o fărâmă de raționament. În cuvintele al grefierului de sprijin adjunct, „Curtea a dispus respingerea permisului de a face recurs deoarece cererea nu ridică un aspect de drept discutabil”.
În timp ce magistratul șef Goldspring s-a simțit obligat să transmită lui Patel decizia de extrădare,
Mark Summers QC, prezentându-l pe Assange, s-a simțit, de asemenea, obligat pentru a face observații impotriva. „Nu îmi este deschis să ridic dovezi și probleme noi, chiar dacă există noi evoluții în cazul.” Echipa de apărare are până pe 18 mai pentru a face ceea ce ei descriu drept „propoziții serioase” către ministrul de interne cu privire la practicile de condamnare din SUA și alte aspecte importante.
Se pot prezenta diverse opțiuni. Pe lângă contestarea ordinului ministrului de Interne, apărarea poate alege să revină la decizia inițială a lui Baraitser, în special cu privire la modul de tratare a libertății presei. Activitățile lui Assange, a susținut ea în mod vehicol, nu aveau calități jurnalistice.
În afara canalului Ministerului de Interne, s-a deschis o altă fază a campaniei de eliberare a lui Assange. Grupuri de activiști, organizații de presă și susținători se pregătesc deja pentru luna viitoare. Personalități politice precum fostul lider al Partidului Laburist Jeremy Corbyn au îndemnat Patel „să susțină jurnalismul și democrația sau să condamne un om pe viață pentru că a dezvăluit adevărul despre Războiul împotriva Terorii”.
Secretarul general al Amnesty International, Agnès Callamard, a mai tras o salvă în favoarea lui Assange, observând că Regatul Unit „are obligația de a nu trimite nicio persoană într-un loc în care viața sau siguranța lor este în pericol și guvernul trebuie acum să abdice de această responsabilitate”.
Perspectiva de a înviora jurisdicția extrateritorială pentru a viza jurnalismul și publicarea informațiilor de securitate națională este mai gravă ca niciodată. Semnalează puterea unui necinstiți internațional indiferent de procesul echitabil și teamă să nu fie prins. Dar chiar înainte de această realizare importantă este un fapt de necontestat. The motiv de la soția lui Assange, Stella, clarifică ideea: nu extrădați un bărbat „într-o țară care a conspirat să-l ucidă”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează