Pe măsură ce primăvara arabă a devenit o vară arabă, eșecul altor revolte de a replica schimbările de regim din Tunisia și Egipt a ridicat întrebări importante cu privire la aceste succese din ce în ce mai impresionante.
Având în vedere acest lucru, vreau să examinez Egiptul cu atenție, căutând punctele de pârghie care au permis și au impulsionat mișcarea de a-l înlătura pe Hosni Mubarak în doar optsprezece zile de protest cu un număr scăzut de mortalitate, în special în lumina mult mai lungă și mult mai letală. și revolte mai puțin reușite în alte țări.
Rezultatul din Egipt a fost în mare parte o conjuncție a mai multor aspecte vizibile, dar rareori analizate, ale economiei politice egiptene:
* Egiptul este posterul reformei neoliberale în
Orientul Mijlociu. Integrarea sa rapidă în globalizat
capitalismul din 1990 l-a făcut vulnerabil în fața unei mase pricepute
mișcare care ar putea exploata punctele de presiune din
sistemul mondial actual.
* Istoria recentă a Egiptului a produs o moștenire a clasei muncitoare
militanţa şi organizarea care a oferit un tangibil
fundament pentru mișcarea din Piața Tahrir.
* Această combinație de vulnerabilitate politico-economică și a
mișcarea de masă inteligentă a creat o legătură strategică pentru egiptean
și capitalismul global în care abandonarea lui Mubarak a fost
cea mai puțin periculoasă ieșire dintr-o criză insolubilă.
Ceea ce lipsește în mod deosebit din această listă de factori cheie este cea mai vizibilă trăsătură a schimbării aproape pașnice de regim din Egipt. Forțele armate egiptene, spre deosebire de omologii lor libieni și sirieni, au decis să nu încerce să zdrobească rebeliunea; este posibil ca această toleranță să fi fost un factor cheie pentru a permite succesului protestului.
Cu toate acestea, a face din toleranța militară un factor explicativ central în rezultatul Egiptului nu răspunde la întrebarea cauzală. Pur și simplu ridică două probleme conexe:
* De ce armata a fost atât de reținută de data asta, când
– după cum a spus savantul egiptean Shashank Joshi – pentru cincizeci
ani armata egipteană „stătuse în miezul unui represiv
stat polițienesc”?
* De ce nu ar putea guvernul, cu sau fără armată
gata să întoarcă armele asupra protestatarilor, mai îndurați câțiva
zile, săptămâni sau chiar luni de protest, în așteptarea
demonstranții să se epuizeze și – ca BBC
pune-o – „s-a stins toată treaba”? Asteptarea asta
jocul a fost aplicat cu cel puțin un oarecare succes în Yemen.
Răspunsurile la aceste întrebări au început să apară la începutul revoltei din 25 ianuarie 2011.
Impactul economic inițial
Odată ce demonstrațiile din Piața Tahrir din Cairo au atras atenția lumii, mass-media internațională a început să înregistreze și să condamne ceea ce BBC a numit afacerea „paralizia indusă de proteste” și „impactul uriaș asupra economiei care scârțâie” a Egiptului. După cum s-a plâns ministrul de Finanțe, Samir Radwan, după paisprezece zile de proteste, situația economică era „foarte gravă” și „cu cât impasul continuă, cu atât este mai dăunătoare”.
Este important de remarcat faptul că această plângere nu a fost înregistrată cu regularitate în multe alte țări care au fost ulterior măturate de Primăvara Arabă. Chiar și în Libia, unde revolta a inspirat o creștere de 30 de dolari a prețului mondial al petrolului, acoperirea New York Times despre creșterea prețurilor a purtat acest titlu ironic: „Turmoil in Libya Poses Threat to Italy's Economy”. Nu s-a făcut nicio mențiune despre economia libiană.
Spre deosebire de rebeliunile comparabil de mari din țările vecine, revolta din Piața Tahrir a avut asupra economiei egiptene efectul de baros al unei greve generale sau – poate mai potrivit – impactul și comportamentul „grevei în masă” codificate în analiza clasică a Rosei Luxemburg. Începând cu 25 ianuarie, prima zi a protestului, turismul – cea mai mare industrie din țară, care tocmai își începuse sezonul de vârf – a intrat în cădere liberă. După două săptămâni, s-a „oprit”, lăsând o mare parte din cele două milioane de muncitori ai săi cu salarii reduse sau inexistente, mulți cai morți din cauza lipsei de hrană și puținii turiști rămași zgomotând în hoteluri goale și apelând la vizionarea piramidelor la televizor.
Deoarece site-urile egiptene atrag mai mult de un milion de vizitatori pe lună și reprezintă cel puțin 5 la sută din economia egipteană, nu este surprinzător că știrile au început curând să menționeze pierderi de venituri de până la 310 milioane de dolari pe zi. Într-o economie cu un PIB anual de peste 200 de miliarde de dolari, fiecare zi de protest perturbator a produs o scădere tangibilă și în creștere a PIB-ului anual. După două săptămâni de această bombă cu ceas, Cr,dit Agricole, cel mai mare grup bancar din Franța, și-a redus estimarea de creștere pentru
economia țării cu 32 la sută.
Contradicția neoliberală
Aceste pierderi devastatoare s-au concentrat inițial în sectoarele turistice, hoteliere și de călătorie ale economiei egiptene, industrii dominate de uriașe corporații multinaționale și mari grupuri de afaceri egiptene. Turismul a fost, de asemenea, o vitrină pentru succesul reformelor neoliberale concepute de regimul Mubarak începând cu începutul anilor 1990. În această perioadă de douăzeci de ani marcată de privatizări drastice și de creștere economică rapidă, întreprinderile de stat anterior au fost integrate în rețelele de afaceri interne și internaționale. Exemplul a fost imperiul industrial al miliardarului inculpat Ahmed Ezz, construit pe baza achiziției industriei siderurgice deținută de stat în anii 1990. Până în 2010, el a obținut un monopol virtual în furnizarea de oțel structural investitorilor internaționali din turism și industriile conexe.
Având turismul ca sector de bază, economia egipteană neoliberalizată a fost deosebit de vulnerabilă la tipurile de perturbări create de demonstrațiile din Piața Tahrir. Un element în această vulnerabilitate este natura specifică a turismului globalizat. Având în vedere că turiștii din întreaga lume planifică șederi relativ scurte, realitatea că vizitarea obiectivelor turistice ar putea (sau ar fi) nepractică duce rapid la genul de anulări pe care le-a experimentat Egiptul. Când acest flux de numerar critic moare, rămân cheltuieli uriașe: hotelurile trebuie încă încălzite, programele aeriene trebuie încă păstrate și mulți angajați – în special directorii – trebuie să fie plătiți. Într-o astfel de situație, chiar și cele mai mari companii se pot confrunta rapid cu o criză. În sectoarele conduse de turism, situația este deosebit de prevestitoare; chiar și o scurtă pauză poate anula întregul
sezon turistic.
Această criză cu izbucnire rapidă a fost agravată considerabil de integrarea globală a economiei egiptene, în special de industriile legate de turism, care fuseseră alimentate de infuzii de capital internațional dornic să participe la ceea ce unii au numit „miracolul egiptean”. În universul neoliberal, costurile expansiunii sunt plătite din veniturile curente și, prin urmare, prăbușirea industriei turismului i-a privat pe capitaliștii egipteni și străini de fluxul de numerar necesar pentru a plăti creditorii, companiile de construcții și alte componente economice ale domeniilor lor în expansiune. Protestele perturbatoare au amenințat, așadar, mult mai mult decât profiturile: ele au amenințat viabilitatea diferitelor proiecte noi, ridicând în același timp spectrul ca neplata creditelor să se transforme în faliment larg răspândit.
Foarte repede atunci, demonstrațiile din Piața Tahrir au subminat situația financiară a intereselor capitaliste majore în interiorul și în afara Egiptului. Cei mai influenți reprezentanți ai acestei comunități de afaceri au fost căpitanii unor grupuri de afaceri egiptene, alimentate recent de procesul de privatizare, care le-a dat controlul asupra diferitelor industrii interne.
Acești activiști ai clasei capitaliste ar fi putut îndemna guvernul să suprime protestele. Această opțiune, însă, a fost exclusă de apariția unei societăți civile mobilizate, renunțând la treizeci de ani de pasivitate. Răspunsul curajos al protestatarilor la atacurile inițiale ale poliției – în care represiunea a fost întâmpinată de mase de noi demonstranți care s-au revărsat în stradă – a arătat clar că suprimarea brutală nu poate reduce rapid protestul. Odată ce demonstrațiile au implicat sute de mii, apropiindu-se de milioane, o suprimare uriașă și sângeroasă a garantat o paralizie economică pe termen lung care ar putea amenința sezonul turistic din 2012.
Când armatele devin pacifiste?
Paralizia industriei turismului a fost, în sine, o bombă economică cu ceas care a amenințat viabilitatea nucleului clasei capitaliste egiptene. Recuperarea ar putea începe doar după o „întoarcere la viața normală”.
Pentru președintele Mubarak, ecuația a fost oarecum diferită. Înțelegerea lui asupra puterii era în joc, era sub amenințarea urmăririi penale și a condamnării la închisoare și se temea de confiscarea imperiului său financiar estimat la 70 de miliarde de dolari. Acești factori trebuie să fi făcut ca calamitatea economică a suprimării să fie răul mai mic. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, în primele zile, Mubarak a încercat să curețe Piața Tahrir cu valuri succesive de violențe care au implicat poliția, forțele de securitate și bătăuși angajați. Când aceste eforturi au eșuat, a devenit clar că numai armata ar putea suprima greva în masă în creștere.
Cu toate acestea, conducerea militară conformă tradițional a refuzat să ordone un atac. Acest refuz s-ar fi putut baza pe teama plauzibilă că personalul înrolat – confruntat cu tragerea asupra manifestanților cu care simpatizau sau cu care chiar erau rude – să se revolte. Într-adevăr, acest lucru s-ar putea să fi fost decisiv în Tunisia; deși aceeași amenințare nu a reușit să descurajeze liderii militari din Libia și Siria.
Dar dincolo de teama de revoltă, armata egipteană avea un set unic de interese care i-au ajutat să explice reticența de a întreprinde o represiune masivă. Spre deosebire de orice altă armată din lume, dezvoltarea particulară a armatei egiptene a făcut din aceasta o instituție centrală în expansiunea neoliberală în curs de desfășurare din 1990. Până în 2008, a devenit, așa cum spunea un cablu diplomatic al SUA, o „întreprindere cvasi-comercială” la centrul unei „rețele mari” de „companii deținute de militari adesea conduse de generali pensionari... active în special în industria apei, uleiului de măsline, cimentului, construcțiilor, hotelurilor și a benzinei”.
Cu alte cuvinte, armata ca instituție a fost ea însăși integrată în economia egipteană globalizată, inclusiv în industria hotelieră ultra-vulnerabilă. Pentru a oferi doar câteva exemple ale intereselor sale de anvergură, ar trebui remarcate următoarele:
* Implicarea armatei în industria turismului
a implicat importante exploatații hoteliere, vastă pe malul mării mediteraneene
proprietăți în curs de dezvoltare ca destinații turistice și
companii cheie de construcții implicate în drumuri orientate spre turism
clădiri și alte proiecte.
* Proprietatea sa asupra unei fabrici de asamblare Jeep, finanțată inițial
prin ajutorul militar al SUA, sa extins – de-a lungul anilor – în
marele dealer Jeep care deservesc armatele și private
cetăţeni din Orientul Mijlociu.
* O flotă de avioane Gulfstream, de asemenea parte inițială din SUA
ajutor militar, se transformase într-o companie aeriană charter, capturând
o parte substanțială din călătoriile directorilor din Middle
Corporații din Europa de Est și Europa.
* Un spital militar finanțat de SUA se transformase într-un
centru regional de îngrijire terțiară, accesibil prosperilor
pacienți care au zburat din Africa de Nord și din alte regiuni de mijloc
Țările din Est.
Aceste întreprinderi, și multe altele, au oferit armatei o miză uriașă în minimizarea impactului grevei în masă care se răspândește din Piața Tahrir. Mai mult, generalii au avut mult mai puține teamă de o victorie a protestatarilor, ale căror revendicări au avut puține implicații negative asupra rolului armatei, fie în economie, fie în societatea egipteană în general. La fel ca elita afacerilor, armata avea puțin de câștigat și mult de pierdut din represiunea forțată.
De ce și-a menținut avântul protestul? Lăsați fără arma unui atac total asupra demonstranților, Mubarak și grupul său de susținători instituționali care se micșorează ar fi putut încerca să aștepte protestul. Această strategie a fost într-adevăr încercată și făcută vizibilă prin promisiunile lui Mubarak de a demisiona sau de a iniția diferite reforme la date viitoare. După câteva zile de acest joc de așteptare, însă, regimul s-a prăbușit.
Eșecul acestor eforturi își are rădăcinile în preistoria protestelor din Piața Tahrir, în special în modul în care acestea au fost încorporate în instituțiile clasei muncitoare care se dezvoltaseră de o duzină de ani. Pe măsură ce neoliberalismul s-a răspândit în economia egipteană, condițiile materiale ale muncitorilor s-au deteriorat, în timp ce pârghia instituțională latentă a crescut. Până în 2004, aceste procese contradictorii s-au tradus în organizații din ce în ce mai viabile și în creșterea cunoștințelor strategice. În ciuda legilor care legalizează numai sindicatele controlate de guvern, un „val fără precedent de greve sălbatice” a cuprins industria textilă și în alte sectoare, continuând fără încetare timp de peste doi ani. Epicentrul acestei mișcări a fost în orașul textil Mahalla, unde, la sfârșitul anului 2006, mitinguri în masă ale muncitorilor au înfruntat poliția care fusese trimisă să-i disperseze. După zeci de ani de represiune vicioasă a demonstrațiilor chiar și modeste, lucrătorii Mahalla au restabilit pentru ei și pentru alții „dreptul de a se aduna în miile lor pentru a protesta, dezbate și
organiza."
Inspirat de această victorie, un nou val de greve a explodat, implicând sute de mii de muncitori. Această mișcare a fost, de asemenea, centrată în industria textilă, dar s-a impus în curând în sectoarele căilor ferate, longshore, siderurgice și ciment (și printre angajații importanți ai Canalului Suez). Au dat deoparte sindicatele controlate de stat, formând propriile lor organizații ilegale. Victoriile au început să se adune: muncitorii dintr-o fabrică de stat din Mahalla au câștigat o mărire de salariu promisă de mult după o grevă de numai cinci zile; muncitorii dintr-o fabrică de ciment deținută de Italia și-au dublat salariile cu doar patru zile de grevă; treizeci și cinci de mii de evaluatori fiscali au dublat victoria muncitorilor din ciment, obținând o creștere a salariului cu 325 la sută; lucrătorii din tutun au câștigat rapid ore mai scurte, salarii mai mari și condiții de muncă mai puțin opresive; și muncitorii din Suez au inversat concedierea a doi activiști sindicali, demarând un impuls sindical susținut în și în jurul centrului industrial din Suez.
În cursul anului 2007, mișcarea clasei muncitoare și-a lărgit raza și atractivitatea, preluând revendicări politice mai largi, continuând în același timp acțiunile sindicale. Protestele în masă, grevele pe mai multe locații, campaniile de petiții și întreaga gamă de demonstrații publice au marcat peisajul politic egiptean pentru prima dată în decenii. La 6 aprilie 2008, când muncitorii Mahalla – mereu în centrul fermentului – au inițiat o campanie la nivel național pentru a cere guvernului național să stabilească un salariu minim care să dubleze de patru ori salariul unei mari proporții de muncitori, demonstrația lor inițială a atras zeci de mii de oameni. a locuitorilor Mahalla. Marșul lor a devenit ținta violenței poliției, lăsând doi protestatari morți și mulți răniți, un precursor al atacurilor experimentate în Piața Tahrir. Și, ca și în Piața Tahrir, violența poliției nu a atenuat protestul, ci l-a lărgit, inspirând – printre alte organizații de protest noi – crearea „Mișcării 6 Aprilie” formată din studenți din clasa de mijloc care, treizeci de luni mai târziu , ar fi creditat de mass-media internațională drept „catalizatorul” mișcării din Piața Tahrir. Cererea de salariu minim a devenit acum o campanie națională majoră în epoca post-Mubarak.
Când lucrătorii textile Mahalla au privit în jos poliția, aceștia au declanșat o epidemie de nesupunere civilă. Capacitatea lor de a face acest lucru a fost înrădăcinată în structura industriei. Odată ce fabricile de textile au fost integrate în rețelele mai mari de capital global, angajatorii nu au putut suporta o închidere lungă. Muncitorii organizați au avut atuul atâta timp cât au fost dispuși să încalce dictatele conducerii lor oficiale controlate de stat.
Lucrătorii din textile au neutralizat armata, au redus poliția la violențe sporadice și au inspirat muncitorii și protestatarii din alte sectoare să testeze rezistența propriilor adversari instituționali, descoperind adesea că ar putea câștiga rapid concursul.
Valul de greve care a început în 2006 a stabilit o triplă moștenire: o istorie de protest care ar putea privi în jos poliția fără teama de o violență copleșitoare; cunoașterea faptului că un efect de pârghie suficient ar putea forța concesii din partea instituțiilor puternice, publice și corporative; și experiența organizațională necesară pentru a mobiliza o mare parte a forței de muncă productive.
Strangularea economiei egiptene
Protestatarii din Piața Tahrir au înțeles rapid lecțiile insurgenței de muncă, subliniate de prăbușirea vizibilă a industriei turismului și de apelurile mass-media pentru „întoarcerea la viața normală”. Alte semne de pârghie viabilă au inclus capitularea Vodafone, principalul furnizor de telefoane mobile, la o săptămână după protest. S-a spus de guvern să participe la o „încărcare totală a internetului” menită să priveze protestatarii de capacitatea critică de comunicare, firma s-a redeschis după doar câteva zile, aparent împotriva dorințelor regimului Mubarak, oferind o victorie vizibilă protestatarilor.
Atacul asupra industriei turismului s-a extins rapid în sectoarele colaterale. Sistemul de transport, local și interurban, a devenit nefiabil și sporadic din cauza unei combinații de opriri menite să împiedice protestele sau pentru că protestele au interferat cu operațiunile normale. Și astfel de perturbări s-au răspândit rapid către multe sectoare ale economiei, de la bancar la comerțul exterior.
Pe măsură ce demonstrațiile au crescut, angajații, clienții și furnizorii diferitelor afaceri au devenit din ce în ce mai consumați să se pregătească, să participe sau să se recupereze după cel mai recent protest sau să protejeze casele de jefuitori și criminali după ce guvernul a retras forțele de poliție de pe străzi. În special în zilele majore de demonstrație, mulți oameni au plecat de la serviciu pentru a se alătura protestului după rugăciunile de la amiază, lăsându-și birourile fără personal sau închise complet. Atâta timp cât protestele au fost susținute, economia a continuat să stagneze, iar elitele de afaceri și politice au devenit din ce în ce mai disperate pentru o soluție la problema.
criză.
Căsătoria de protest politic și muncitoresc
Rosa Luxemburg caracterizează cele mai productive cazuri ale grevei de masă ca fiind acelea care combină reforme politice ample cu cereri economice concrete. De la începutul demonstrațiilor din Piața Tahrir, un număr mare de muncitori – atât activi anterior, cât și noi în mișcare – au participat, dar nu ca muncitori. După zece zile, însă, au început să răspândească revolta la locurile lor de muncă, împlinind modelul Luxemburg de a combina protestul politic și economic.
Pe 9 februarie, au început să apară informații despre un val tot mai mare de greve în industriile majore, pe măsură ce avocații, lucrătorii medicali și alți profesioniști s-au alăturat mișcării sindicale tradiționale, exprimându-și nemulțumirile prin demonstrații de stradă, sit-in-uri și greve. Într-o singură zi, până la douăzeci de mii de angajați – în fabrici de textile, la ziare și alte companii media și în agenții guvernamentale, inclusiv la oficiul poștal, lucrătorii de la salubritate și șoferii de autobuz – au început să ceară concesii economice, precum și plecarea Mubarak.
Întrucât Canalul Suez este al doilea după turism ca sursă de venit pentru țară, un sit-in acolo – care implică până la șase mii de muncitori – a fost deosebit de de rău augur. Deși protestatarii nu au făcut niciun efort să închidă canalul, amenințarea la adresa funcționării acestuia a fost de la sine înțeleasă.
Închiderea canalului ar fi fost atât o calamitate egipteană, cât și una mondială: o proporție semnificativă din petrolul globului curge prin Suez, în special critică pentru Europa înfometată de energie. O încetinire substanțială a economiei petrolului a amenințat o posibilă reînnoire a recesiunii mondiale din 2008-2009, chiar dacă ar sufoca principala sursă de venituri a guvernului egiptean.
De parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, demonstranții și-au îndreptat atenția către diverse instituții guvernamentale, încercând să le facă „nefuncționale”. A doua zi după al treilea lui Mubarak
refuzul de a demisiona, protestatarii au susținut că multe capitale regionale – inclusiv Suez, Mahalla, Mansoura, Ismailia, Port Said și chiar Alexandria (cel mai mare port mediteranean al țării) – au fost „libere de regim” (epurate de oficialii Mubarak, de stat- comunicații controlate și poliția și forțele de securitate urâte). La Cairo, au înconjurat parlamentul, mass-media națională și alte centre critice pentru guvern. Alaa Abd El Fattah, un cunoscut blogger politic, a declarat pentru Democracy Now că mulțimea „ar putea continua să escaladeze, fie prin revendicarea mai multor locuri, fie prin mutarea efectivă în interiorul acestor clădiri, dacă este nevoie”. Cu economia sufocându-se de moarte, demonstranții se mișcau să pună un blocaj asupra sistemului politic însuși.
În acel moment, elita afacerilor a început să părăsească nava statului care se scufunda. Mai multe companii mari au scos reclame în ziarele locale „punând distanță între ele și
regimul.” The London Guardian a raportat o „nervozitate larg răspândită în rândul comunității de afaceri” și că „mulți oameni despre care ați putea crede că sunt în pat cu Mubarak au
în privat și-a pierdut răbdarea”.
Orice impuls pe care l-ar fi avut Mubarak de a zdrobi mișcarea cu o putere de foc copleșitoare a fost respins de o gamă tot mai mare de lideri militari, mari oameni de afaceri, investitori străini și guverne străine. Au văzut o soluție alternativă mult mai atrăgătoare.
Wael Ziada, șeful de cercetare pentru o mare firmă financiară egipteană, a vorbit în numele clasei politice și de afaceri pe 11 februarie 2011, când i-a spus reporterului Guardian Jack Shenker că:
Sentimentul antiguvernamental nu se calmează, ci
câștigând avânt... Acest ultim val pune foarte mult
mai multă presiune nu doar asupra guvernului, ci și asupra
întreg regimul; protestatarii și-au făcut cererile
limpede și acum nu se mai poate vâsli înapoi. Totul este
mergând pe un singur traseu. Sunt două sau trei
scenarii, dar toate implică același lucru: Mubarak
demisia – și comunitatea de afaceri este
ajustându-și așteptările în consecință.
A doua zi, Mubarak a demisionat și a părăsit Cairo.
Lupta Continuă
Greva în masă din Egipt (ca și predecesorul său din Tunisia) a fost o revoltă, poate chiar o insurecție. Dar nu a fost până la urmă o revoluție. Realizările sale inițiale – înlăturarea unui autocrat și revendicarea unei game uriașe de drepturi politice – au fost doar o mică parte din revendicările ridicate de demonstranți. Pe măsură ce praful s-a așezat în această etapă inițială a ceea ce promitea a fi un proces îndelungat, instituțiile economice și militare egiptene au rămas la locul lor. Chiar și sistemul politic slăbit – dar nu răsturnat – al Egiptului supraviețuise, cel puțin până la viitoarele alegeri și probabil în viitorul apropiat. Cu toate acestea, plecarea lui Mubarak a lăsat în urmă o mișcare de masă foarte experimentată – formată din veteranii din Piața Tahrir, compatrioții lor din alte orașe și mișcarea sindicală – cu o înțelegere clară că schimbarea ulterioară ar depinde atât de acțiunea în masă, cât și de manevrele instituționale.
Clasa muncitoare egipteană a devenit nucleul operațional al efortului în curs. La câteva zile după căderea lui Mubarak, muncitorii au insistat asupra unor reforme drastice ale muncii și cel puțin o inversare parțială a neoliberalizării. Grevele sindicatelor proaspăt independente (dar încă nerecunoscute) au „explodat” în toată țara, ridicând din nou vechile cereri și emitând altele noi pentru „creșteri de salarii, schimbări în management și soluții la disputele de lungă durată”. Fabricile de textile, băncile, aeroporturile, instalațiile electrice și serviciile spitalicești au fost blocate. Chiar și polițiștii și jurnaliștii au dat grevă pentru condiții îmbunătățite și salarii mai mari.
Cererile economice au fuzionat cu problemele mai ample ridicate de manifestanții din Piața Tahrir. Piciorul vechiului protest Mahalla din 6 aprilie, un salariu minim național majorat drastic, a devenit o campanie națională. Când guvernul militar provizoriu nu a reușit să răspundă, „protestatarii și-au reiterat cererile de demitere a prim-ministrului Ahmed Shafiq și a Cabinetului, eliberarea deținuților politici, dezmembrarea aparatului Securității Statului și anularea legii de urgență”.
Ca răspuns, guvernul provizoriu a înrolat conducerea Fraților Musulmani să se alăture unui cor de personalități care cer mișcării de masă „să renunțe la proteste și să se întoarcă la muncă, de dragul economiei”. Când aceste apeluri au eșuat, guvernul a continuat cu o serie de concesii retorice, inclusiv: o promisiune că oficialii lui Mubarak vor fi urmăriți penal în întreaga măsură a legii; o declarație conform căreia va fi înființată o comisie pentru drepturile femeii; crearea unui comitet de planificare pentru a dezvolta planuri pentru un milion de unități de locuințe low-cost; o promisiune de a refuza vizele lucrătorilor străini cu salarii mici importați pentru a ocupa locurile de muncă deținute în mod tradițional de egipteni; și o revizuire în ansamblu a legilor muncii (inclusiv cererile critice pentru recunoașterea sindicatelor și un salariu minim național). Între timp, guvernul a promis o creștere imediată cu 15% a tuturor salariilor din economie.
Niciuna dintre aceste promisiuni nu a fost încă îndeplinită, iar punerea lor în aplicare nu este în niciun caz garantată. Dar lupta continuă în contextul noii realități create de
Revolta din Piața Tahrir. Atâta timp cât mișcarea de masă își păstrează capacitatea de a susține perturbări țintite, poate forța punerea în aplicare a concesiunilor deja promise și poate urmări
noi cereri.
Michael Schwartz este președintele de sociologie și director fondator al Colegiului de Studii Globale de la SUNY-Stony Brook. Cea mai recentă carte a sa, Războiul fără sfârșit, este
o analiză politico-economică a originilor și impactului ocupației americane a Irakului. El poate fi contactat la [e-mail protejat]. El a scris mult despre protestul popular și insurgențele, precum și despre afacerile americane și dinamica guvernamentală. Lucrarea sa despre Irak a apărut pe numeroase site-uri de internet, inclusiv Tomdispatch, Asia Times, Mother Jones și ZNet; și tipărit în Contexts, Against the Current și Z Magazine. Cărțile sale includ Radical Protest and Social Structure și Social Policy and Conservative Agenda (editat, cu Clarence Lo).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează