Mass-media americană a proclamat alegerile din 7 martie din Irak drept o justificare a ocupației americane chiar înainte de încheierea votului. Dar realitatea este alta. Michael Schwartz, autorul Război fără sfârșit: Războiul din Irak în context a vorbit cu Eric Ruder de la SocialistWorker.org despre ceea ce mass-media nu a înțeles - și a plasat evenimentele recente într-un context regional mai larg.
Î. OFICIALII SUA trâmbițează alegerile din Irak din 7 martie 2010, ca un triumf pentru democrația din Orientul Mijlociu. Dar guvernul irakian al premierului Nuri al-Maliki și-a arătat slăbiciunea, atât înainte de alegeri, cât și în timpul rezultatelor.
Michael Schwartz. DEsigur că este o alegere complet umbrită. În perioada premergătoare alegerilor, a existat un fel de ambivalență interesant, să-i spunem, din partea administrației Maliki cu privire la aceste alegeri. Pe de o parte, au petrecut ultimul an încercând să atragă grupurile locale despre care credeau că vor permite guvernului, care există doar în Zona Verde, să facă apel la numeroasele circumscripții sunite și șiite care erau supărate pe guvernul central și la S.U.A.
În același timp, au început să aresteze mulți dintre liderii mișcării Sunni Awakening, într-un efort de a crea o situație dublă în care conducerea locală care s-a dezvoltat în zonele sunite ar avea de ales între a merge la închisoare sau a-l sprijini. .
Spre sfârșitul campaniei electorale, Maliki a încercat o altă strategie – descalificarea candidaților cheie, în special a liderilor sunniți. Acest lucru a fost anulat de diverse proteste - inclusiv, aparent, din SUA, care au considerat răspunsul prea periculos. În ciuda descalificării unui lider sunit major, alianța care a inclus cel mai proeminent lider exclus al opoziției a ieșit din alegeri cu o proporție uriașă din voturi.
O întrebare importantă de pus, și nu știu răspunsul la ea, vine din furtul angro al alegerilor care a avut loc în Afganistan. Lui Maliki i-ar fi plăcut cu siguranță să aibă o astfel de victorie, chiar dacă ar fi trebuit furată, dar pare să existe incapacitatea de a comite efectiv acest tip de crimă, având în vedere că a existat cu siguranță suficientă motivație pentru a face acest lucru. Întrucât SUA nu a fost probabil un factor de descurajare, eșecul său de a încerca fraudarea angro trebuie să reflecte puterea opoziției.
Există diferite forme de opoziție care există în Irak în acest moment – insurgența sunnită în cea mai mare parte latentă; rezistența instituțională oarecum mai vizibilă în unele zone sunite și multe șiite, adesea încorporate în administrația locală; și ceea ce s-ar putea numi rezistența parlamentară, constând din parlamentari care sunt reprezentanți ai intereselor locale care i-au ales și, prin urmare, sunt dispuși să facă față atât americanilor, cât și lui Maliki - deși puterea lor de a realiza mult mai mult decât opoziția verbală este limitată.
Mai puțin vizibilă este rezistența instituțională din diferite părți ale guvernului național – în special companiile petroliere naționale și agențiile slăbite, dar neeliminate, responsabile de astfel de chestiuni la electricitate și securitatea internă; mișcarea muncitorească, care s-a întinerit și este din ce în ce mai activă; și diverse grupări tribale și religioase care sunt fie în afara, fie parțial implicate în politica formală.
Cred că trebuie să spunem că acest tip de rezistență cu mai multe fațete care plutește prin societatea irakiană exercită un impact destul de mare asupra comportamentului guvernului și al ocupației. Practic, toate aceste elemente se opun politicilor actuale ale administrației Maliki, atât în ceea ce privește petrolul - marea știre din Irak - cât și postura sa față de prezența SUA.
Guvernul SUA nu a sprijinit eforturile mai militante ale lui Maliki de a remedia alegerile, dar nici nu li sa opus. Și oficialii americani au acceptat cel puțin retoric rezultatele preliminare ale alegerilor care par să se îndrepte spre înlocuirea lui Maliki cu o nouă administrație mai puțin prietenoasă cu influența SUA.
Prezumtivii câștigători nu doresc absolut nicio modificare a procesului de retragere. Ei vor politici guvernamentale schimbate radical. Și și-au înregistrat – cel puțin retoric – rezistența față de tranzacțiile petroliere din cauza acordării lor cu companii petroliere internaționale. Desigur, SUA se plânge că aceste aranjamente nu sunt suficient de adaptate.
Deci, se pare că rezultatul alegerilor va crea încă un set de probleme pentru ambiția SUA ca Irakul să devină sediul hegemoniei americane în Orientul Mijlociu.
Dar s-ar putea ca aceste dificultăți să nu se apropie de ceea ce armata americană spune că se teme: o „defalcare” a ordinii. Rețineți că acest guvern nu are aproape nicio prezență în afara Zonei Verde. Oricare ar fi dezbaterile care vor avea loc, vor fi în mare parte despre politicile zonei verzi, care au doar impact tangenţial în restul ţării, cu excepţia politicilor care implică petrol, care ar putea – dacă produc noi venituri – să aibă ca rezultat resurse care ar putea avea un impact profund asupra viata de zi cu zi.
Deci este foarte greu de știut care va fi efectul alegerilor. Cu siguranță va fi o luptă pentru ce fel de guvern să se formeze. Și se poate, de fapt, să devină că Maliki va fi liderul tehnic al guvernului, deși majoritatea parlamentară va favoriza înlăturarea lui. Rezultatul final va fi rezultatul multor schimburi politice de cai în parlament.
Cred că realitatea pentru Irak în următorii cinci ani va fi determinată mai mult de ceea ce se întâmplă pe teren decât de ceea ce se întâmplă în parlament sau de ceea ce se decide în Zona Verde în care locuiesc Maliki și conducerea diplomatică americană.
Î. INIȚIAL, mass-media a raportat alegerile ca fiind o victorie majoră pentru adepții lui Moktada al Sadr. The New York Times a scris un articol plin de alarmă despre „impredictibilitatea” lui Sadr, dar, desigur, preocuparea lor reală nu a fost imprevizibilitatea lui, ci, așa cum spunea și povestea, „opoziția sa constantă față de orice legături cu Statele Unite”. Aproximativ două săptămâni mai târziu, a apărut o nouă poveste: lupta din ce în ce mai mare dintre Maliki și Allawi, marioneta americană care a trăit în exil timp de aproape 30 de ani înainte de a reveni pentru a deveni prim-ministru al guvernului interimar înființat de SUA. Articolul din Los Angeles Times a citat chiar și un oficial american fără nume care a spus că nu poate fi exclus ca Maliki să declare legea marțială.
Michael Schwartz. Amenințările lui MALIKI de a declara legea marțială îmi par a fi goale. De fapt, el a impus deja legea marțială, în măsura în care a fost dispus să trimită trupe în diferite locuri pentru a zdrobi disidența. Dacă ar fi putut să reducă la tăcere efectiv dizidența, ar fi încercat să facă acest lucru înainte de alegeri, deoarece știa de luni de zile că o alegere corectă ar reduce alianța sa fragilă mai puțin decât majoritatea de care are nevoie pentru a garanta menținerea guvernării.
Deci, de ce ar decide acum să folosească legea marțială și o intervenție militară mai extinsă decât a folosit-o? Deci cred că asta ar putea fi o postură.
Pe de altă parte, retorica sa poate reflecta manevrele din culise ale SUA. Acesta ar putea fi primul – sau într-adevăr un efort continuu – de a justifica continuarea intervenției militare americane, dincolo de termenul limită din decembrie 2011, când se presupune că toate trupele americane sunt A fi afară.
Știm că conducerea regimului Obama nu este interesată să îndepărteze toate trupele americane. Ei vor să aibă acolo aproximativ 50,000 de soldați, care era obiectivul inițial dinainte de război. Ei vor să aibă cinci baze durabile, care sunt deja construite și funcționează fără niciun semn de declin. Ei vor să aibă 2,000 de diplomați în interiorul Irakului, găzduiți în ambasada de un miliard de dolari situată în Zona Verde, care conduce sediul Imperiului American în Orientul Mijlociu. Și poate că aceasta va fi ocazia când promisiunea de a se retrage complet va fi anulată oficial.
Tot timpul, când a fost pusă întrebarea comandanților militari americani dacă trupele americane din Irak sunt mai necesare în Afganistan, răspunsul a fost: „Nu, ei nu pot pleca încă. Nu crea o nouă criză.”
Pentru mine, subtextul a fost că alegerile ar putea produce un rezultat care avea să fie inacceptabil pentru SUA și ar putea avea nevoie de armată pentru a inversa rezultatul. Deci, s-ar putea ca atunci când îl auzim pe Maliki spunând: „Va trebui să declar legea marțială” și „Allawi este atât de nestăpânit” și „Nu își poate controla poporul” și „Sunniții vor începe din nou să lupte ”, poate fi expresia anxietății administrației Obama cu privire la rezultatul negativ de care s-au temut întotdeauna.
Declararea legii marțiale ar fi, totuși, un pas fără precedent. Abordarea administrației Bush a fost întotdeauna mai prudentă decât atât. Declararea legii marțiale și folosirea armatei pentru a inversa rezultatul alegerilor ar fi o plecare într-o direcție mult mai militantă.
Au fost de câteva ori când a fost foarte clar că administrația Maliki nu se comporta așa cum dorea administrația Bush să se comporte. Și, printre planificatorii militari americani, s-a tot vorbit despre o lovitură de stat care să-l înlocuiască. Dar s-au reținut pentru că amenințarea cu rebeliune a făcut-o prea periculos pentru a încerca.
Au fost, de asemenea, diverse momente în care Maliki a vrut să folosească trupe militare grele pentru a-și consolida puterea, iar SUA l-au reținut mai des decât i-au permis să facă acest lucru. Deci, aceasta ar fi o abatere de la politica tradițională americană de acolo.
Având în vedere felul de disperare – și posibil eșec – al unei astfel de mișcări, nu cred că o vor încerca. Dar nici nu l-aș exclude, pentru că, într-un fel, aceasta este cea mai disperată situație cu care s-a confruntat SUA în timpul crizei aproape continue din Irak.
Întregul obiectiv al Irakului ca cartier general imperial al SUA ar putea aluneca. La un moment dat, ei ar putea fi nevoiți să decidă dacă vor să reescaleze războiul pentru a încerca să pacifice din nou Irakul sau să îi permită să scape. Deci nu este imposibil ca asta să se întâmple.
Î. GĂDEREA MEA a fost că, dacă un oficial american spune că Maliki ar putea declara legea marțială, aceasta este în esență o declarație că SUA nu a obținut rezultatul dorit. Și dacă cei anti-S.U.A. Curenții conduși de Allawi și Sadr sunt principalii concurenți pentru a-l înlocui pe Maliki, atunci poate cel mai ușor lucru de făcut ar fi ca Maliki să doboare ciocanul. Acest lucru, la rândul său, oferă SUA un pretext perfect pentru a strica acordul privind statutul forțelor (SOFA) care impune părăsirea trupelor americane până la sfârșitul anului 2011.
Michael Schwartz. DA, sunt de acord că această logică trebuie să fie cel puțin o parte din gândirea lor. Dar s-ar putea să aibă un mod mai puțin dramatic de a rupe canapeaua. Ei au spus de multe ori în trecut că Maliki poate simți că trebuie să aibă o prezență americană, chiar dacă nu există nicio întrerupere, pentru a descuraja rebeliunea internă sau atacul extern. Dacă Maliki poate fi readus la putere sau chiar acționează înainte de a-și părăsi funcția, ei pot face să pară că trupele americane sunt acolo prin invitație. Totuși, un astfel de curs de acțiune ar putea declanșa și o rezistență viguroasă, chiar violentă.
Concluzia este că ecuația forțelor care apare după aceste alegeri este foarte negativă din punctul de vedere al SUA – și că administrația Obama ar putea decide că va avea nevoie de un fel de acțiune militară pentru a reorienta forțele într-un profil mai acceptabil. . Asta, cred, este destul de plauzibil.
În acest context, este important de remarcat faptul că sadriștii și-au exprimat foarte clar poziția lor nenegociabilă conform căreia SUA ar trebui să iasă până la capăt. În plus, sadriștii au fost foarte militanti tot timpul în ceea ce privește opunerea prezenței companiilor străine în câmpurile petroliere din Irak. Ei vor o industrie petrolieră naționalizată.
Așa că este o dublă dublură, în ceea ce privește SUA. SUA le-a oferit o mulțime de oportunități în ultimele șase luni de a-și modifica poziția față de prezența SUA. Și în timp ce sadriștii au cedat teren în multe locuri, ei nu au cedat teren în aceste două puncte. În măsura în care vor avea o influență majoră asupra guvernului nou format, se pare că vor cere cu succes ostilitate față de o prezență militară continuă a SUA.
În urmă cu cinci ani, Iyad Allawi a fost o păpușă americană sinceră, dar s-a refăcut ca un naționalist feroce. În calitate de lider al a ceea ce a devenit cel mai mare bloc de vot unic din noul parlament, poziția sa în mod distinct anti-americană este extrem de semnificativă. Și la fel ca și sadriștii, el este foarte critic față de tranzacțiile cu petrol.
Dacă Allawi și Sadr reușesc să încheie o înțelegere și să preia controlul asupra guvernului - se pare că împreună nu vor ajunge la o majoritate, dar cu mult mai puțin de cele două treimi necesare pentru a forma un guvern - guvernul nou format aproape că caută cu siguranță să obțină controlul deplin asupra a ceea ce ar putea fi o creștere dramatică a veniturilor din petrol. Acest lucru este în contrast cu Maliki, care ar putea fi dispus să permită corporațiilor petroliere internaționale să controleze petrolul.
Acest lucru ar putea produce un guvern irakian nou puternic, capabil să colaboreze cu Iranul pentru a stabili un bloc regional de putere - cel mai rău coșmar pentru SUA. Doar posibilitatea acestei dezvoltări ar fi un motiv suficient pentru ca administrația Obama să fie cu adevărat îngrijorată. Este o întrebare interesantă.
Un alt element de luat în considerare este întrebarea ce forțe guvernează în diferitele secțiuni ale Bagdadului din afara Zonei Verzi și în diferitele regiuni și zone rurale din Irak. În unele locuri, nu există. Și în alte locuri, se poate spune că guvernarea este asigurată de formațiuni locale care au apărut în această perioadă.
Deci, în Basra, de exemplu, există aproape un guvern de oraș, dar nu chiar. Este o grămadă de cartiere care sunt guvernate de diferitele grupuri locale care și-au dezvoltat rădăcini în ultimii ani. Sadriștii stăpânesc în unele cartiere, dar au fost dislocați în unele locuri. Partidul Fadhila [un partid șiit care a ieșit din, dar acum este un rival cu, sadriști] guvernează în multe cartiere. Consiliul Suprem nu are aproape nimic pe teren. În alte orașe mai mici, există grupuri de conducere coerente.
Multe dintre aceste cvasiguverne sunt conduse de conducerea locală fără nicio prezență sau afiliere națională. Acest lucru este valabil mai ales acolo unde triburile au câștigat conducere; pot fi puternici la nivel local și bine organizați, mai ales când au legături puternice cu moscheile și mai ales în zonele sunnite. Deci zonele locale pot avea o guvernare coerentă, dar rămân independente structural și politic de guvernul național izolat în Zona Verde.
Aceste formațiuni locale fac în mod constant solicitări guvernului național, cerând ca partea lor din veniturile din petrol și ca resursele petroliere să fie puse sub autoritatea lor. Până acum au avut puțin succes în a revendica venituri din petrol, dar mult mai mult succes în recoltarea resurselor locale.
În Basra, de exemplu, guvernul local a capturat instalațiile de producție electrică și a reținut electricitatea din rețeaua națională pentru a satisface nevoile locale. În Anbar, comunitățile locale au extras petrolul din conducte și camioane și au folosit veniturile pieței negre pentru a finanța totul, de la proiecte locale la insurgență la bande criminale.
Este cu totul posibil ca cvasi-alianța din care fac parte sadriștii, sau o potențială viitoare cvasialianță între sadriști și grupul lui Allawi, să fie într-adevăr doar o expresie a grupurilor locale care lucrează împreună pe o bază destul de incertă pentru a afirma o politica nationala. Și acea politică națională ar putea servi apoi ca un vehicul prin care ar putea fi construit un adevărat guvern național.
Din punctul de vedere al SUA, un astfel de guvern „de jos în sus” ar putea fi extrem de periculos, pentru că singurul lucru care ar fi cu siguranță un astfel de guvern este extrem de naționalist. Este exact ceea ce SUA au invadat Irakul pentru a scăpa.
Deci ar putea avea loc o reînnoire a agresiunii americane, o reinvazie a acelor zone locale care formează baza de putere pentru aceste diverse formațiuni, vizând în special sadriștii, dar și baza locală sunnită din Allawi pentru a le elimina fundația instituțională.
Acesta este, de fapt, ceea ce a fost războiul inițial, iar noul război ar putea arăta destul de asemănător, inclusiv patrule, invazii de case și distrugerea angro a clădirilor „adăpostind” insurgenți. Aceasta pare a fi o posibilitate îndepărtată, dar forma situației îi poate determina pe planificatorii americani să considere aceasta ca pe o ultimă strategie pentru a evita să li se ceară să se retragă complet.
Î. RĂSPUNSUL LUI MALIKI la demonstrația puternică a lui Allawi este să afirme că Allawi, deși este șiit, a avut legături strânse cu Partidul Baath al lui Saddam Hussein și că Allawi intenționează să restabilească stăpânirea baasistă, adică dominația sunnită asupra şiiţii. Așa că Maliki, care anterior s-a portretizat ca fiind mai laic, acum joacă cartea sectarului. Legat de aceasta este afinitatea dintre Sadr și restul partidelor șiite din Irak și regimul șiit din Iran. Ce rol crezi că joacă acest tip de logică sectantă în politica irakiană astăzi?
Michael Schwartz. Sunniții din Irak nu au grupuri de conducere vizibile la nivel național care aspiră să-și reprezinte interesele sectare. Începând cu 2003, armata americană a vizat în mod sistematic orice grup cu astfel de aspirații, cu excepția pumnilor de quislings care au susținut atacurile americane împotriva insurgenței sunite. Acești ciudățeni, care s-au prefăcut că reprezintă interesele sunite în parlamentul precedent, au fost urâți încă de înainte de alegerile din 2005 și au primit puține voturi și poate nici măcar un singur loc la aceste alegeri.
Mișcarea Sahwa – numită Trezirea de presa occidentală – nu s-a unit într-o formațiune integrată, nici măcar la nivel provincial și, prin urmare, a devenit puternică în diferite localități fără a genera o formațiune națională sunnită. În consecință, sunniții nu au avut nicio altă opțiune decât acest grup Allawi.
Grupul Allawi a umplut acest vid prin recrutarea unui număr de lideri locali importanți și cvasi-guverne în coaliția sa electorală. În ciuda efortului lui Maliki de a descalifica unii dintre candidați, aceste grupări locale și-au prezentat circumscripțiile electorale pe lista electorală a lui Allawi, cu un succes deosebit în Anbar, unde au avut o victorie copleșitoare, și în Kirkuk, unde i-au învins pe kurzi și, prin urmare, au adus la cunoștință că acest lucru. provincia cheie nu va trece liniștit în sfera regională de influență kurdă.
Prin urmare, succesul lui Allawi nu reprezintă și nici măcar nu simbolizează supraviețuirea Partidului Ba’ath și nu cred că cineva din Irak acceptă cu adevărat ideea că Maliki plutește despre Allawi restabilirea guvernării Ba’ath. Cel mai important, Allawi nu este legat de rămășițele instituției baasiste în niciun fel real. Grupurile locale cu care are de-a face, unele dintre ele sunt foști baaști, dar nu sunt oameni care au fost lideri ai Partidului Baath; sunt oameni care au crescut în această perioadă de la căderea regimului Baath ca lideri locali.
Cred că din punctul de vedere al oamenilor care sunt de fapt cufundați în politica irakiană – inclusiv chiar și cei mai sectari șiiți din sudul țării – această acuzație nu este credibilă. Poate că Maliki crede că acuzația va mobiliza oamenii din zonele șiite, dar nu se pare că asta va funcționa foarte bine. Poate că este doar o expresie a disperării.
Î. SAU POATE Maliki țintește mesajul către SUA ca pe o pledoarie sau o amenințare pentru ca SUA să fie ferm în spatele lui.
Michael Schwartz. DA, ar putea fi pentru consum international. De fapt, s-ar putea ca acesta să fie un alt efort de a justifica prezența militară a SUA continuă după 2011. Această salvă inițială s-ar putea amplifica ulterior într-un apel la intervenția militară a SUA, pentru a aduce în linie aceste „comunități obscure” care formează baza electorală a lui Allawi. succes.
De fapt, el poate chiar să vorbească în numele SUA. Acest apel este aproape prea în concordanță cu interesele administrației Obama - pentru a discredita coaliția naționalistă și anti-americană a lui Allawi - și poate fi o simplă expresie a poziției publice a Ambasadei SUA, care a avut în mod regulat a caracterizat naționalismul sunit drept restaurare baasistă.
Dar acestea sunt doar speculații; nu există până acum nicio dovadă directă că Maliki este laba pisicii pentru SUA în această chestiune. Dificultatea este că reporterii de investigație nu mai sunt acolo pentru a afla aceste lucruri, iar această informație este mult mai lent de dezvoltat.
În ceea ce privește Iranul, cred că conducerea iraniană a decis că nu poate fi grea în această situație și cred că s-au dat înapoi de la eforturile mai intervenționiste pe care le-au încercat în trecut. Unde își pun cea mai mare parte a energiilor, cred, este pe relațiile economice cu administrația Maliki care ar suporta o schimbare de regim.
Ei furnizează energie electrică pentru câteva provincii din Irak - de fapt, provincii cu populație mare sunnită - care nu sunt conectate la rețeaua electrică iraniană. Multe localități primesc acum energie electrică din Iran, după ani de privare sub ocupația SUA. Imaginează-ți impactul asupra opiniei publice din aceste localități, unde SUA era deja detestată.
Sau, luați în considerare orașul de pelerinaj șiit Karbala, unde iranienii finanțează și construiesc un aeroport modern, astfel încât pelerinii din Iran și din restul lumii șiite să poată zbura în Karbala. Din nou, imaginați-vă impactul asupra opiniei publice locale, deoarece acest nou aeroport aduce în oraș sute de mii de turiști dispuși să cheltuiască mult pentru pelerinajele lor religioase. Iranienii au început chiar să rafineze petrolul irakian, deoarece capacitatea de rafinare din Irak este cu mult sub nevoile proprii ale Irakului.
Așadar, iranienii creează un fel de interpenetrare economică a celor două țări pe care cred că o văd ca o modalitate mai durabilă de a crea o alianță decât eforturile mai grele de a afecta situația militară sau insurgentă pe care o implicau înainte.
Asta îi face un adversar mult mai formidabil al SUA.
Și iranienii nu sunt singuri în eforturile lor de a construi relații economice durabile cu Irakul. Dintre toate contractele petroliere acordate în ultimul an, cel mai mare actor este CNPC, compania națională de petrol a Chinei. Aceste contracte petroliere au sporit alte contracte economice care prevestesc schimburi pe termen lung între țări.
În special, Iranul, China și alte țări se oferă să dezvolte infrastructura Irakului, pentru că dacă petrolul va ieși, trebuie să existe o infrastructură capabilă să o gestioneze pe termen lung. Diferiți parteneri comerciali potențiali și actuali își propun să furnizeze drumurile și conductele către Irak în schimbul unei părți din producția și veniturile de petrol. Și guvernul Maliki este foarte fericit să discute despre astfel de aranjamente atunci când SUA nu îi spune că nu poate.
Și rețineți că, în timp ce toate acestea se răspândesc în Irak, Organizația de Cooperare de la Shanghai (SCO) - pactul de securitate reciprocă dintre Rusia, China, Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan și Uzbekistan - invită acum Iranul să devină membru cu drepturi depline.
SCO este o extensie a sferei de influență chineză, iar chinezii speră să aducă Iranul – și apoi, prin extensie, Irakul – sub umbrela lor. O astfel de dezvoltare ar crea o legătură între Irak și Iran care este mai durabilă decât orice alt tip de mașinații politice la care a lucrat Iranul înainte.
Aceasta este o amenințare îngrozitoare la adresa planurilor administrației Obama privind Irakul ca capitală a imperiului lor din Orientul Mijlociu. Și demonstrează că rezultatul alegerilor nu este în niciun caz cea mai importantă evoluție actuală. Indiferent de cine devine prim-ministru și cine câștigă diferite poziții în cabinet, aceste tipuri de relații economice cu China și Iran vor fi incredibil de atrăgătoare. De fapt, acest lucru ar tenta orice regim care nu este o creatură completă a politicii americane.
Î. CARE ESTE diferența dintre votul pentru Allawi și sadriști? Se pare că amândoi încercau să facă apel la un anti-SUA. vot.
Michael Schwartz. SADRISTII aveau o listă combinată cu mai multe alte partide, dar modul în care au fost organizate alegerile de data aceasta indivizii puteau intra în cabină și vota pentru lista dacă doreau, dar puteau alege și candidatul individual pentru care doreau să voteze în cadrul ardezie la alegerea lor.
La alegerile din 2005, diferitelor liste li s-ar acorda — pe baza votului lor total — un anumit număr de locuri parlamentare, iar liderii listelor ar desemna apoi care dintre candidații lor vor deveni membri ai parlamentului. Acum, în timp ce numărul de locuri parlamentare câștigate de listă este încă determinat în același mod, candidații efectivi selectați pentru alegeri sunt determinați în funcție de totalul voturilor lor individuale.
Așadar, se dovedește că mulți alegători au intrat în cabina de votare și au ales să voteze în mod special candidații sadriști din lista națională la care au participat sadriștii. Acest lucru a fost valabil în special în Bagdad și a fost valabil și în câteva dintre celelalte orașe din sud. În provincia Maysan, se pare că au avut un succes deosebit. Însă în alte locuri, chiar și acolo unde lista lor nu s-a descurcat atât de bine pe cât și-ar fi dorit, sadriștii s-au descurcat mult mai bine decât restul listei.
Acum, ceea ce înseamnă că oamenii obișnuiți de pe teren îi caută pe sadriști, așa că rămâne adevărat că sadriștii încă mai au baza pe teren și că oamenii îi privesc ca pe un adevărat reprezentant al intereselor lor.
Nu există nicio îndoială în mintea mea că funcția de asistență socială pe care sadriștii au încercat întotdeauna să o îndeplinească în cartierele muncitoare din Irak, de multe ori cu un anumit grad de succes, funcționează încă într-un mod foarte important.
Ei au o bază reală, pot mobiliza acea bază și acea bază îi sprijină datorită a ceea ce oferă baza în contextul acestei țări neguvernate pline de protoguvernamente locale.
În același timp, punctul de vedere fundamentalist al sadriștilor s-a moderat în multe domenii, nu în domeniul comportamentului personal, ci în domeniul activismului politic și al toleranței altor puncte de vedere.
De ceva vreme, părea că sadriștii se ridicaseră drept puterea preeminentă în zonele șiite, dar au dovedit că au încă organizație pe teren cu multă credibilitate, pentru că oamenii îi văd ca fiind cei care oferă un fel de răspuns economic la problemele lor. Cred că este de mare importanță.
Din partea Allawi, nu cred că este atât de diferit, cu excepția faptului că Allawi este în principal o figura de profie. Grupul lui Allawi este alcătuit dintr-un compendiu de grupuri care au o bază locală și baza locală este cea care oferă aceste voturi. Când va ieși analiza, cred că vom descoperi că oamenii care reprezintă acea bază locală sunt cei care vor fi câștigat alegerile în diferitele orașe din provincia Anbar și în celelalte provincii din jurul ei, unde Allawi a făcut o prezentare bună. , în special în Kirkuk, care este un exemplu fascinant al acestei tendințe.
Cealaltă diferență este că sadriștii sunt o mișcare națională sau o mișcare cvasi-naționalistă cu prezență în zonele șiite, în timp ce grupul Allawi este o serie de grupuri locale care tocmai s-au aliat. În consecință, ei nu au o poziție politică coerentă - există oameni Sahwa, există niște partide de altădată, există oameni care au niște loialități reale baasiste, dar au fost baasisti de nivel scăzut.
Deci există niște lideri organici în zonele sunite, dar nu există o conducere națională și doar o bază rudimentară pentru un program coerent. Este un grup amestecat de formații care se vor alinia pe unele probleme și nu pe altele. S-ar putea să fie de acord că îl vor pe Allawi ca prim-ministru, dar vor exista multe dezacorduri cu privire la politicile reale.
Vor fi o mulțime de cereri doar pentru răspunsuri locale. Fiecare localitate în care coaliția Allawi a predominat va întreba: „Unde sunt lucrurile noastre?” întrucât sadriștii ar putea articula o poziție politică coerentă susținută de toți membrii lor din parlament – și, poate mult mai important – de toți liderii lor locali.
Î. PENTRU A REZUMAT ceea ce argumentați, SUA se așteptau ca alegerile să ofere un guvern stabil, dar în schimb au dus la un guvern slab, fracturat. În consecință, Iranul este acum cel mai puternic stat din regiune și, după șapte ani, SUA nu au puțin de arătat pentru cheltuiala imensă de sânge și comori din Irak.
Michael Schwartz. Cred că este un rezumat destul de bun. Dar dacă ai căuta o modalitate prin care administrația Obama să se simtă măcar puțin bine în privința situației, ai putea indica contractele petroliere care ar putea fi implementate și, în cele din urmă, ar întări guvernul central.
Sau ați putea sublinia faptul că Irakul are acum o forță militară care pretinde 600,000 de soldați, despre care SUA consideră că poate fi de fapt o forță de luptă - chiar dacă o trimiteți în multe localități, nu vă puteți baza cu adevărat pe ea. să „pacifice” mult din orice.
Așa că au perspectiva fluxului de petrol și au început cu o forță militară - două ingrediente care ar putea produce un guvern central coerent - deși niciunul nu este operativ. Dar chiar dacă acestea devin bazele unui guvern viabil, administrația Obama nu poate fi sigură că guvernul va fi aliatul de încredere care a fost obiectivul fundamental de la începutul invaziei.
Deci, există câteva semne de speranță aici pentru ei, dar fiecare dintre acele semne de speranță este în sine mai mult decât puțin problematic. Cred că trebuie să fie foarte îngrijorați. Dacă nu sunt îngrijorați, pur și simplu din cauza aroganței puterii ei încă nu și-au dat seama că cărțile pe care le dețin nu funcționează așa cum ar trebui să funcționeze.
Deci cred că Irakul, într-un fel, se află la o răscruce. Dar nu cred că alegerile sunt esențiale la răscruce, ci mai degrabă sunt simptomatice pentru această răscruce.
Mai este un ultim lucru pe care aș dori să-l adaug. Există o luptă nerezolvată pe teren în Irak cu privire la contractele petroliere nou negociate. Majoritatea jucătorilor mari sunt companii petroliere de stat, mai degrabă decât vechile șapte surori, Shell și Exxon și așa mai departe, care joacă un rol mai puțin central.
Aceste contracte petroliere ar trebui să crească producția de petrol a Irakului, să o tripleze foarte curând, iar diferitele companii petroliere străine ar trebui să intre și să implementeze pașii necesari pentru ca acest lucru să se întâmple. Cu toate acestea, există multă rezistență, deoarece companiile petroliere vor să aducă muncitori străini și să trateze producția ca pe o altă platformă de export. Cu alte cuvinte, sunt acolo doar pentru a scoate uleiul.
Dar, la fiecare nivel, companiile petroliere naționale irakiene, lucrătorii petrolier și liderii locali doresc cu toții ca această dezvoltare petrolieră să fie ceva care îi îmbogățește cu adevărat. Ei vor să păstreze banii, puterea și expertiza tehnică în interiorul Irakului.
Desigur, companiile petroliere de stat ale Irakului nu sunt prieteni ai poporului, dar sunt prieteni cu ei înșiși și nu vor ca companiile petroliere străine să controleze acest nou aparat – vor să-l controleze. Și dacă vor câștiga această luptă, va însemna că irakienii vor fi angajați de jos în sus, că localitățile vor putea pretinde o parte din venituri, iar profiturile ar putea fi reinvestite în Irak.
Toate acestea vor fi mult mai puțin probabile dacă companiile deținute de guverne străine, în special China, vor apărea cu control operațional - dar nu imposibil. Și va fi aproape sigur imposibil dacă companiile petroliere internaționale, precum Shell și Exxon, vor obține controlul operațional.
Dar nu este clar cine va ajunge la control. Modul în care au fost scrise contractele, este foarte ambiguu. Există elemente pentru ei care limitează companiile petroliere internaționale și există o mulțime de elemente care le oferă o oportunitate reală.
Lucrătorii din petrol sunt foarte sensibili la asta și se luptă. Există deja sabotaj în primul dintre contractele implementate, deoarece liderii locali și sindicatele nu cred că furnizorii locali și lucrătorii locali au primit o cotă echitabilă. Deci contractul este blocat pentru că rezistența locală îl oprește.
Aceeași dinamică se va multiplica în toate aceste contracte. Și acum, noul parlament a fost ales pe o platformă conform căreia aceste contracte trebuie să fie abrogate și rescrise pentru a oferi garanții depline pentru controlul irakieni asupra petrolului. Deci cred că aici este lupta, pentru că economia Irakului depinde de ceea ce se întâmplă cu economia petrolului.
Transcriere de Tom Arabia și Matt Korn
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează