Notă către președintele Obama: Având în vedere absență a inteligenţei inteligente şi a nepotrivire din sfaturile consilierilor dumneavoastră, nu este surprinzător că gestionarea de către dumneavoastră a revoltei egiptene a stabilit noi standarde pentru incoerența și incompetența politicii externe. Poate că un text despre cum să judeci puterea care poate fi deținută de protestele în masă te va pregăti mai bine pentru următoarea rundă de revolte politice.
Îți amintești de revolta din Piața Tiananmen din Beijing din 1989? Acesta a fost și un protest uriaș și pașnic pentru democrație, dar a fost zdrobit de violență sălbatică. Poate că amintirea acelui eveniment te-a convins pe tine și pe echipa ta, ca secretar de stat Clinton a anunțat când au început protestele, regimul lui Mubarak era „stabil” și „niciun pericol de a cădea”. Sau poate că încrederea ta s-a bazat pe faptul că avea o armată modernă disciplinată, antrenată și aprovizionată de SUA.
Dar a căzut și ar fi trebuit să știi că era în pericol grav. Ar fi trebuit să știți că prognoza acestei revolte a fost mult mai bună decât cea care s-a încheiat cu un masacru în Piața Tiananmen; că era mai probabil să urmeze modelul puterii populare în Tunisia, unde cu doar câteva săptămâni înainte un alt autocrat fusese alungat de la putere, sau Iranul în 1979 și Polonia în 1989.
Deoarece oamenii tăi de informații, inclusiv CIA, evident nu ți-au spus, permiteți-mi să vă ofer o explicație pentru motivul pentru care protestatarii egipteni s-au dovedit cu mult mai mult succes în lupta împotriva amenințării și realității violenței decât compatrioții lor chinezi și de ce au fost. mult mai bine echipat pentru a descuraja un atac al unei armate permanente. Cel mai important, permiteți-mi să vă explic de ce, pur și simplu rămânând în stradă și aderând la angajamentul lor față de nonviolență, au reușit să doboare un tiran cu 30 de ani de vechime și sprijinul Statelor Unite de la vârful puterii, măturător. el în coșul de gunoi al istoriei.
Când alege o armată să fie nonviolentă?
Un posibil răspuns – un subtext al acoperirii mass-media – este că armata egipteană, spre deosebire de omologul său chinez, a decis să nu zdrobească rebeliunea și că această toleranță a permis protestului să aibă succes. Cu toate acestea, acest argument aparent rezonabil nu explică de fapt nimic decât dacă putem răspunde la două întrebări împletite care decurg din el.
Prima este: De ce armata a fost atât de reținută de data asta, când pentru 50 ani, „a stat în centrul unui stat polițienesc represiv”? Al doilea este: de ce nu ar putea guvernul, chiar și fără un armata pregătit să întoarcă armele asupra manifestanților, să mai suporte câteva zile, săptămâni sau luni de protest, în timp ce așteaptă ca revolta să se epuizeze și, pe măsură ce BBC pune-l — „a dispărut toată treaba”?
Răspunsul la ambele întrebări constă în impactul remarcabil pe care l-a avut protestul asupra economiei egiptene. Mubarak și cohorta lui (precum și armata, care este puterea economică a țării) au fost alarmat că afacerea „paralizia indusă de proteste” „avea un impact uriaș asupra economiei scârțâitoare” a Egiptului. Ca ministru de Finanțe Samir Radwin a spus La două săptămâni de la revoltă, situația economică era „foarte gravă” și că „cu cât impasul continuă, cu atât este mai dăunător”.
De la începuturile lor, protestele uriașe au amenințat miliardele de dolari pe care liderii și principalii beneficiari ai regimului Mubarak le-au câștigat în timpul domniei lor de 30 de ani de teroare, corupție și acumulare. Pentru generali în special, le-a fost cu siguranță evident că actele masive de brutalitate necesare pentru a înăbuși revolta ar fi cauzat un rău poate ireparabil, amenințăndu-i interese economice vaste. Cu alte cuvinte, fie încercarea de a-i depăși pe revoluționari, fie impunerea soluției de la Tiananmen risca căderea imperiilor economice ale grupurilor conducătoare ale Egiptului.
Dar de ce oricare dintre aceste răspunsuri ar distruge economia?
Strângerea vieții din regimul Mubarak
Mai simplu spus, încă de la început, răscoala egipteană a avut efectul unei greve generale. Începând cu 25 ianuarie, prima zi a protestului, turismul — cea mai mare industrie din țară, care tocmai își începuse sezonul de vârf — a intrat în cădere liberă. După două săptămâni, industria a avut pur și simplu „s-a oprit”, lăsând o parte semnificativă din cele două milioane de muncitori pe care i-a întreținut cu salarii reduse sau deloc, iar puținii turiști rămași zdrăngănind în jurul hotelurilor goale, surprinzând piramidele, dacă este deloc, la televizor.
Deoarece piramidele și alte situri egiptene atrag mai mult de un milion de vizitatori o lună și reprezintă cel puțin 5% din economia egipteană, doar turismul (având în vedere efectul multiplicator standard) poate reprezenta peste 15% din fluxul de numerar al țării. Nu este surprinzător, atunci, știrile au început curând să menționeze pierderi de venituri de până la310 de milioane de dolari pe zi. Într-o economie cu un produs intern brut (PIB) anual de peste 200 de miliarde de dolari, fiecare zi în care Mubarak s-a agățat de birou a produs o scădere tangibilă și în creștere a acesteia. După două săptămâni de această bombă cu ceas, Crédit Agricole, cel mai mare grup bancar din Franța, și-a redus estimarea de creștere a economiei țării cu 32%.
Pierderile inițiale devastatoare în sectoarele turistice, hoteliere și de călătorie ale economiei egiptene au lovit industriile dominate de corporații multinaționale uriașe și marile grupuri de afaceri egiptene dependente de un flux constant de venituri. Când fluxul de numerar moare, plățile împrumutului trebuie în continuare făcute, hoteluri încălzite, programul companiilor aeriene păstrate și mulți angajați, în special directori, plătiți. Într-o astfel de situație, pierderile încep să crească rapid și chiar și cele mai mari companii se pot confrunta rapid cu o criză. Situația era mai ales de rău augur, deoarece se știa că călătorii supărați nu se vor întoarce până când nu vor fi încrezători că nu vor mai avea loc alte perturbări.
Cele mai mari afaceri, locale și multinaționale, nu sunt în mod normal predispuse la inactivitate. Ei sunt cei care se vor mișca cel mai repede pentru a opri valul de cerneală roșie prin agitarea guvernului pentru a suprima un astfel de protest, sperăm ieri. Cu exceptiadimensiune uluitoare chiar și din primele demonstrații, fața unei societăți civile mobilizatoare care renunța vizibil la 30 de ani de pasivitate, s-a dovedit uluitoare. Răspunsul înverșunat de curajos la atacurile poliției, în care represiunea a fost întâmpinată de mase de noi demonstranți revărsând în străzi, a arătat clar că suprimarea brutală nu va reduce rapid la tăcere aceste proteste. Astfel de acte aveau mai multe șanse să prelungească perturbările și, eventual, să amplifice revolta.
Chiar dacă Washingtonul a fost lent în asimilare, nu a durat mult până când clica guvernantă egipteană, necruțătoare de represiune, să înțeleagă faptul că suprimarea la scară largă și violentă era o strategie imposibil de pus în aplicare. Odată ce demonstrațiile au implicat sute de mii, dacă nu milioane, de egipteni, o suprimare uriașă și sângeroasă a garantat paralizia economică pe termen lung și a asigurat că comerțul turistic nu avea să revină luni sau mai mult.
Paralizia industriei turismului a fost, în sine, o bombă economică cu ceas care a amenințat viabilitatea nucleului clasei capitaliste egiptene, atâta timp cât demonstrațiile au continuat. Recuperarea ar putea doar începe dupa o „întoarcerea la viața normală” o frază care a devenit sinonimă cu sfârșitul protestelor în retorica guvernului, a armatei și a mass-media mainstream. Cu atâtea averi în joc, clasele de afaceri, străine și interne, au început destul de curând să distragă cea mai evidentă și cel mai puțin perturbatoare soluție: Plecarea lui Mubarak.
Strangularea regimului Mubarak
Totuși, atacul asupra turismului a fost doar prima lovitură în ceea ce a devenit rapid adevărata armă de perturbare în masă a protestatarilor, stăpânirea ei din ce în ce mai mare asupra economiei. Industriile cruciale ale comunicațiilor și transporturilor au fost rapid cuprinse de haos și perturbate de demonstrații. Guvernul la început închide Internetul și serviciul de telefonie mobilă, într-un efort de a le refuza protestatarilor mijloacele lor de comunicare și organizare, inclusiv Facebook și Twitter. Când au fost redeschise, aceste servicii au funcționat imperfect, în parte din cauza comportamentului tot mai rebel al propriilor angajați.
Efecte similare au fost observate în transporturi, care au devenit nesigure și sporadice, fie din cauza opririlor guvernamentale menite să paralizeze protestele, fie din cauza faptului că protestele au interferat cu operațiunile normale. Și astfel de perturbări s-au răspândit rapid în multe sectoare ale economiei, de la bancar la Comert extern, pentru care comunicarea și/sau transportul a fost crucială.
Ca şi demonstraţiile a crescut, angajații, clienții și furnizorii diferitelor afaceri au fost din ce în ce mai consumați cu pregătirile pentru, participarea sau recuperarea după cel mai recent protest, sau protejarea caselor de jefuitori și criminali după ce guvernul a scos poliția de pe străzi. Vinerea mai ales, multă lume a plecat de la muncă să se alăture protestului în timpul rugăciunile de amiază, abandonându-și birourile în timp ce țara s-a scufundat în următoarea mare demonstrație — și apoi în cea de după.
Atâta timp cât protestele au fost susținute, câtă vreme fiecare nou crescendo l-a egalat sau l-a depășit pe ultimul, economia a continuat să moară, în timp ce elitele de afaceri și politice au devenit din ce în ce mai disperate pentru o soluție la criză.
Șobolanii părăsesc nava statului care se scufundă
După fiecare ascensiune în semn de protest, Mubarak și prietenii săi s-au oferit noi concesii menită să liniștească mulțimile. Acestea, la rândul lor, au fost considerate semne de slăbiciune de către protestatari, convingându-i doar de forța lor, amplificand mișcarea și împingând-o în inima clasei muncitoare egiptene și a diferitelor bresle profesionale. Până la începutul celei de-a treia săptămâni de demonstrații, protestele au început să lovească direct instituțiile critice.
Pe 9 februarie, rapoartele a val tot mai mare de greve în industriile majore din întreaga țară au început să se reverse, pe măsură ce avocații, lucrătorii medicali și alți profesioniști au ieșit în stradă cu nemulțumirile lor. Într-o singură zi, zeci de mii de angajați în fabrici de textile, ziare și alte companii de presă, agenții guvernamentale (inclusiv oficiul poștal), lucrători de salubritate și șoferi de autobuz și - cel mai important dintre toate - lucrătorii de la Canalul Suez au început cerând concesii economice precum şi plecarea lui Mubarak.
Întrucât Canalul Suez este al doilea după turism ca sursă de venit pentru țară, un sit-in acolo, care implică până la 6,000 de muncitori, a fost deosebit de de rău augur. Deși protestatarii nu au făcut niciun efort să închidă canalul, amenințarea la adresa funcționării acestuia a fost evidentă.
Închiderea canalului ar fi fost nu doar o calamitate egipteană, ci și mondială: o proporție semnificativă din petrolul globului curge prin acel canal, în special critică pentru Europa înfometată de energie. O încetinire substanțială a transporturilor maritime, nu mai puțin o închidere, a amenințat o posibilă reînnoire a recesiunii mondiale din 2008-2009, chiar dacă ar sufoca principala sursă de venit constantă a guvernului egiptean.
De parcă nu ar fi fost de ajuns, manifestanții și-au îndreptat atenția asupra diferitelor instituții guvernamentale, încercând să o facă redă-le „nefuncțional”. A doua zi după cel de-al treilea refuz al președintelui de a demisiona, protestatarii au susținut că multe capitale regionale, inclusiv Suez, Mahalla, Mansoura, Ismailia, Port Said și chiar Alexandria (cel mai mare port mediteranean al țării), au fost „libere de regim” – epurate. a oficialilor Mubarak, a comunicațiilor controlate de stat și a urâtelor forțe de poliție și de securitate. În Cairo, capitala națională, demonstranții au început să înconjoare parlamentul clădirea televiziunii de stat, și alte centre critice pentru guvernul național. Alaa Abd El Fattah, un activist și binecunoscut blogger politic din Cairo, a spus Acum democraţie că mulțimea „ar putea continua să escaladeze, fie prin revendicarea mai multor locuri, fie prin mutarea efectivă în interiorul acestor clădiri, dacă este nevoie”. Cu economia sufocându-se de moarte, demonstranții se mișcau acum să pună un blocaj asupra aparatului guvernamental însuși.
În acel moment, un fenomen de șobolani care părăsesc o navă-de-stat a izbucnit în vizibilitate publică, când „mai multe companii mari au scos reclame în ziarele locale, punând distanță între ele și regim”. Tutore reporterul Jack Shenkera afirmat această etapă publică citând surse informate care descriu „nervozitatea comunității de afaceri” larg răspândită cu privire la viabilitatea regimului și că „mulți oameni despre care ați putea crede că sunt în pat cu Mubarak și-au pierdut răbdarea în privat”.
Acest laț strâns de gâtul regimului Mubarak a făcut ca protestele remarcabile din ultimele săptămâni să fie atât de diferite de cele din Piața Tiananmen. În China, demonstranții au avut o influență economică și politică neglijabilă. În Egipt, opțiunea unui atac militar brutal, chiar dacă „reușit” în a-i alunga de pe străzi, părea să garanteze aproape adâncirea unei crize economice deja îngrozitoare, supunând tărâmuri din ce în ce mai largi ale economiei - și astfel bogăția militarii — la riscul unei calamități ireparabile.
Poate că Mubarak ar fi fost dispus să sacrifice toate acestea pentru a rămâne la putere. După cum s-a întâmplat, un echipaj tot mai mare de mutatori și agitatori, inclusiv conducerea militară, marii oameni de afaceri, investitori străini și guverne străine interesate au văzut o soluție alternativă mult mai atrăgătoare.
Weil Ziada, șeful de cercetare pentru o mare firmă financiară egipteană, a vorbit în numele clasei politice și de afaceri atunci când a spus Tutore reporter Jack Shenker pe 11 februarie:
„Sentimentul antiguvernamental nu se calmează, câștigă amploare… Acest ultim val pune mult mai multă presiune nu doar asupra guvernului, ci și asupra întregului regim; protestatarii și-au exprimat clar revendicările și acum nu se mai poate întoarce. Totul merge. pe o singură cale. Există două sau trei scenarii, dar toate implică același lucru: Mubarak demisionează – iar comunitatea de afaceri își ajustează așteptările în consecință.”
A doua zi, președintele Hosni Mubarak a demisionat și a părăsit Cairo.
Președinte Obama, amintiți-vă de această lecție: Dacă doriți să evitați viitoarele obaminări ale politicii externe, fiți conștienți de faptul că protestul nonviolent are potențialul de a sugruma chiar și cel mai brutal regim, dacă poate amenința definitiv viabilitatea industriilor sale de bază. În aceste circumstanțe, o mișcare de masă echipată cu arme înfricoșătoare de perturbare în masă poate răsturna un tiran echipat cu arme înfricoșătoare de distrugere în masă.
Profesor de sociologie la Universitatea de Stat Stony Brook, Michael Schwartz este autorul Război fără sfârșit: Războiul din Irak în context (Haymarket Press). Lucrarea lui Schwartz privind mișcările de protest, politica controversată și arcul imperialismului american a apărut în numeroase instituții academice și populare în ultimii 40 de ani. El este un TomDispatch regulat. Adresa lui de email este[e-mail protejat]. Pentru a asculta cel mai recent interviu audio TomCast al lui Timothy MacBain, în care Schwartz discută despre revoluția egipteană și puterea perturbării nonviolente, faceți clic pe aici, sau descărcați-l pe iPod aici.
[Acest articol a apărut prima dată pe TomDispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, co-fondator al Proiectul Imperiului American, Autor de Sfârșitul culturii victoriei, După cum a unui roman, Ultimele zile ale publicării. Ultima sa carte este The American Way of War: Cum războaiele lui Bush au devenit ale lui Obama (Haymarket Books).]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează