Două evenimente recente au determinat ideile din spatele acestui articol – de fapt, întreaga istorie a evenimentelor recente a determinat următoarele comentarii, dar sunt două în special cele care au dat impulsul pentru a le scrie.
Primul eveniment, necunoscut de cea mai mare parte a lumii, a fost o furtună într-un ceainic când partidele de opoziție au intrat
Răspunsul meu imediat către cei din guvernul nostru care se tem de socialism este să le rog să renunțe la includerea lor în planurile lor de pensii foarte generoase (votate de ei înșiși, desigur, fără conflict de interese acolo), la participarea lor la asistența medicală universală pe care o oferă Canada. , plasa de siguranță a pensiilor din Canada, a asigurării pentru bătrânețe și a asistenței sociale care ajută alți membri ai familiilor lor care nu sunt suficient de inteligenți pentru a intra în banii guvernamentali. Acestea sunt cele două mari elemente, pensiile și asistența medicală, la care probabil că nu veți vedea acești devotați de dreapta renunțând cu ușurință, chiar dacă li s-ar oferi posibilitatea de a renunța.
„Frica de socialism” canadiană, ca și în majoritatea lucrurilor sub guvernul Harper, este unul dintre puținele efecte de scurgere legitime ale vieții cu
S.U.A. progresiștii
Voi reveni la această frică adânc înrădăcinată într-o clipă, după ce am introdus al doilea element care a determinat acest lucru, un articol al lui Rob Kall de la OpEd News în care se întreabă: „Care dintre aceste poziții progresiste este extrema stângă?”[1] Kall conduce cititorul printr-o serie de întrebări care întreabă despre poziția „progresivă”, toate întrebările întrebând dacă pozițiile date sunt poziții ale extremei stângi. Sunt introduse multe idei, idei care pentru majoritatea minților ar părea pur și simplu de bun simț: îngrijire a sănătății, egalitate rasială, mediu mai curat, drepturi echitabile a lucrătorilor, o aprovizionare sigură cu alimente și mai departe. Cele mai multe dintre aceste articole ar intra, s-ar spera, sub rubrica „bunul simț” înainte ca orice altă etichetă politică să le fie aplicată.
Rob Kall a aplicat cuvântul „progresist” și folosește doar cuvântul „socialist” într-o singură frază, „Sunt verzi și alții mai la stânga, chiar și socialiști (cum ar fi senatorul Bernie Sanders) și comuniști care merită cel puțin o voce ocazională în mainstream. mass-media." Cu toate acestea, majoritatea ideilor sale, majoritatea acestor idei progresiste se încadrează cu ușurință sub rubrica socialismului. Așadar, chiar și Rob Kall, un susținător foarte progresist al cauzelor de foarte bun simț, evită cuvântul socialism ca și cum ar desemna o poziție radicală de stânga. Ar trebui să ghicesc că, crescând într-o țară care s-a opus pe deplin și cu violență socialismului de orice grad, și care l-a denunțat cu sprijinul mass-media de-a lungul vieții, că cuvântul socialism reprezintă încă ceva cam riscant și umbrit.
S.U.A. frica de socialiști
Care este
Aceste temeri de socialism inventate artificial (fără a aborda temerile nerealiste ale comunismului în timpul Războiului Rece, nici modul în care definițiile comunismului sau capitalismului reflectă vreodată cu exactitate ceea ce sunt ambele cu adevărat) sunt inculcate în mentalitatea SUA de-a lungul tuturor fațetelor vieții de la educație. sistem, prin mass-media și prin sistemul politic (cel din urmă nu foarte diferit de sistemul media). Frica de bază vine din partea proprietarilor de corporații și a susținătorilor lor politici, care se tem că masele nestăpânite de oameni ar putea să nu le placă ceea ce fac și să încerce să pună capul în activitățile lor corporative.
Imaginile și retorica libertății și democrației SUA/Canadian sunt toate foarte frumoase până când se confruntă cu realitatea țărilor invadate și ocupate, un mediu care se îndreaptă către schimbări globale care ar putea afecta însăși supraviețuirea noastră și, în sfârșit, colapsul economic actual care pune în pericol. multe mijloace de trai, toate bazate pe consumul de materiale și datoriile masive ale unui capitalism financiar artificial care servește scopului de bază de a îmbogăți bogăția și puterea celor care dețin deja controlul. Cu aceste trei (ocupații/război, declin de mediu, colaps financiar) toate care se profilează în același timp, răspunsul guvernului (SUA și imitatorii lor canadieni) a fost să sprijine corporațiile fără nicio îngrijorare aparentă cu privire la transparență și deschidere care sunt necesare pentru alte națiunile care negociază în cadrul liniilor directoare ale consensului de la Washington. Evident, nu este capitalism de piață liberă, deoarece piețele sunt evitate și/sau controlate; nici socialismul, așa cum socialismul, în definiția sa cea mai pură este aceea că „comunitatea în ansamblu ar trebui să dețină și să controleze mijloacele de producție, distribuție și schimb”, un concept pe care actualii salvari nu îl abordează chiar dacă este banii contribuabililor care sunt folosiți. Alegerea ta devine un alt „-ism”, dar nu capitalism sau socialism.
Înapoi la progres.
Hmm, cine ar fi crezut, „comunitatea în ansamblu…”. Mie mi se pare destul de progresist, cu mult bun-simț, că comunitatea ar trebui să-și dorească asistență medicală universală, protecția lucrătorilor de diferite tipuri, prestații de pensionare garantate și aplicate universal, o distribuție egalitară a serviciilor educaționale și medicale, drepturi egale pentru toți (în faptă cât și în drept), legile internaționale care sunt menținute și colab.
Problema, desigur, nu sunt ideile, deoarece acestea sunt – sau ar trebui să fie – o chestiune de bun simț pentru oricine are un strop de interese umanitare adevărate, ci cu eticheta. Rob Kall trăiește într-o țară atât de pătrunsă de „frica de socialism” încât este înțelept să evite utilizarea acestuia și, astfel, să își păstreze argumentele deschise pentru acceptarea unui public mai larg. Deoarece nu mă tem de socialism și îl susțin cu fermitate, am fost etichetat ca făcând parte din extrema stângă. Așa să fie. Dar toate pozițiile luate de Kall sunt cele pe care le susțin, la fel ca oricine cu un gram de compasiune umanitară față de ceilalți din societate.
Există multe alte nuanțe ale argumentelor a ceea ce cuprinde socialismul, capitalismul, comunismul, fascismul, cu trăsături uneori suprapuse. Dar în sprijinul
Comunitatea întregului
În ciuda tuturor discuțiilor despre globalizare, se vorbește puțin despre comunitate, „satul global” din anii șaizeci fiind dus deoparte de creșterea (și acum scăderea...?) a intereselor corporative care încearcă să adune bogăție din străinătate prin imperii financiare susținute de pumnul ascuns al imperiului militar.
O adevărată eră a globalizării ar fi o eră „progresivă”, una în care toți oamenii din lume au avut acces la ceea ce este descris mai sus ca fiind interese progresiste. Ar nega
[1] OpEd News, 20 decembrie 2008. http://www.opednews.com/articles/Which-of-These-Progressive-by-Rob-Kall-081220-249.html
[2] Trimit cititorii la numeroasele surse care susțin aceste poziții la www.jim.secretcove.ca/index.Publications.html și www.palestinechronicle.com.
- 30 -
Jim Miles este un educator canadian și un colaborator/columnist obișnuit cu articole de opinie și recenzii de cărți pentru The Palestine Chronicle. Munca lui Miles este, de asemenea, prezentată la nivel global prin alte site-uri web alternative și publicații de știri.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează