Clasa muncitoare, sau cel puțin partea albă, a apărut ca marele nostru mister național. În mod tradițional democrat, ei au ajutat la alegerea unui miliardar ostentativ la președinție. „Ce e în neregulă cu ei?” întreabă în continuare expertii liberali. De ce cred ei promisiunile lui Trump? Sunt proști sau pur și simplu deplorabil de rasiști? De ce s-a aliniat clasa muncitoare împotriva propriilor interese?
M-am născut în această clasă evazivă și rămân strâns legată de ea prin prietenii și familie. În anii 1980, de exemplu, am ancorat personal un centru cultural al clasei muncitoare în propria mea casă din Long Island. Atracția nu eram eu, ci soțul (atunci) și prietenul meu de lungă durată Gary Stevenson, un fost muncitor în depozit care devenise organizator pentru sindicatul Teamsters. S-ar putea să vă gândiți la suburbiile din Long Island ca la o comunitate de dormitoare pentru navetiștii din Manhattan sau un portal către Hamptons, dar atunci erau și un centru industrial, cu peste 20,000 de muncitori angajați doar la Grumman. Când sora mea s-a mutat în subsolul nostru din Colorado, și-a găsit rapid un loc de muncă într-o fabrică la o milă de casa noastră, la fel ca alte mii de oameni, unii dintre ei transportați cu autobuzul din Bronx. În cea mai mare parte, am găzduit rezidenți locali care treceau prin casa noastră pentru întâlniri de seară sau întâlniri de weekend - șoferi de camion, muncitori din fabrică, îngrijitori și, eventual, asistente. Treaba mea era să fac chili și să păstrez loc în frigider pentru ziti-urile coapte pe care le-ar aduce alții invariabil. Odată am încercat să explic conceptul de „socialism democratic” unor muncitori ai atelierelor de mașini și am început o scurtă perorație împotriva Uniunii Sovietice. S-au uitat la mine moroși peste blatul bucătăriei, până când unul a mârâit: „Măcar au îngrijire medicală acolo”.
Până când micul meu echipaj se aduna în fermă, aspirațiile clasei muncitoare erau peste tot călcate în picioare. În 1981, președintele Reagan a distrus sindicatul controlorilor de trafic aerian, concediind peste 11,000 de muncitori în grevă – un semnal clar a ceea ce urma. Câțiva ani mai târziu, am găzduit un picnic pentru Jim Guyette, liderul unui local militant de ambalare a cărnii din Minnesota, care a întreprins o lovitură sălbatică împotriva lui Hormel (și, desigur, nu au fost servite produse Hormel la picnicul nostru). Dar munca intrase într-o epocă a retururilor și concesiilor. Grovel a fost mesajul, sau plecați fără un loc de muncă. Chiar și sindicatele „puternice” ale vechiului cântec muncitoresc, cele pe care micul nostru grup se chinuise atât să le construiască, cât și să le democratizeze, erau amenințate cu dispariția. În decurs de un an, localul sălbatic a fost zdrobit de propriul său sindicat părinte, United Food and Commercial Workers.
Oțelăriile au rămas liniștite, minele în care tatăl și bunicul meu lucraseră au fost închise, fabricile au fugit la sud de graniță. S-a pierdut mult mai mult în acest proces decât doar locurile de muncă; un întreg mod de viață, central pentru mitul american, se apropia de sfârșit. Slujbele disponibile, în domenii precum vânzările cu amănuntul și asistența medicală, erau prost plătite, ceea ce făcea mai greu pentru un bărbat fără studii universitare să întrețină singur o familie. Am putut vedea asta în propria mea familie extinsă, unde nepoții minerilor și ai feroviarilor își luau locuri de muncă ca șoferi de camioane de livrare și manageri de restaurante de tip fast-food sau chiar concurau cu soțiile lor pentru a deveni lucrători cu amănuntul sau asistente practice. După cum a observat Susan Faludi în cartea ei din 1999 „Stiffed”, dezindustrializarea Americii a dus la o criză profundă a masculinității: Ce însemna să fii bărbat când un bărbat nu mai putea întreține o familie?
Nu era doar un mod de viață care era pe moarte, ci și mulți dintre cei care îl trăiseră. Cercetările efectuate în 2015 de Angus Deaton, laureat al Premiului Nobel în economie, împreună cu soția sa, Anne Case, au arătat că diferența de mortalitate între albii cu studii universitare și albii fără studii universitare s-a extins rapid din 1999. Câteva luni mai târziu, economiștii de la Brookings Institution au descoperit că pentru bărbații născuți în 1920, a existat o diferență de șase ani în speranța de viață între primii 10 la sută dintre cei care câștigă și cei 10 la sută de jos. Pentru bărbații născuți în 1950, această diferență s-a mai mult decât dublu, la 14 ani. Fumatul, care acum este în mare parte un obicei al clasei muncitoare, ar putea reprezenta doar o treime din decesele în exces. Restul au fost aparent atribuite alcoolismului, supradozelor de droguri și sinuciderii, de obicei prin împușcătură - ceea ce este adesea numit „boli ale disperării”.
În noul peisajul economic al locurilor de muncă prost plătite în servicii, unele dintre vechile paturi de stânga au încetat să mai aibă sens. „Angajarea deplină”, de exemplu, a fost mantra sindicatelor timp de zeci de ani, dar ce a însemnat atunci când atâtea locuri de muncă nu mai plăteau suficient pentru a trăi? Ideea fusese că dacă toți cei care își doreau un loc de muncă ar putea obține unul, angajatorii ar trebui să crească salariile pentru a atrage noi lucrători. Dar când am ieșit ca jurnalist sub acoperire la sfârșitul anilor 1990 pentru a testa viabilitatea locurilor de muncă de nivel de început, mi-am găsit colegii de muncă – chelneri, lucrători ai caselor de bătrâni, menajere cu un serviciu de curățenie, „asociați” Walmart – care trăiesc pentru cea mai mare parte în sărăcie. După cum am relatat în cartea rezultată, „Nickel and Dimed”, unii erau fără adăpost și dormeau în mașini, în timp ce alții au sărit peste prânz pentru că nu își puteau permite nimic mai mult decât o pungă de Doritos de mărimea unei gustări. Erau muncitori cu normă întreagă, iar acesta a fost o perioadă, ca și în prezent, de angajare aproape deplină.
Cealaltă soluție populară la criza clasei muncitoare a fost recalificarea muncii. Dacă a noastră este o „economie a cunoașterii” – care sună mult mai bine decât o „economie cu salarii mici” – muncitorii șomeri ar trebui doar să-și facă jocul și să treacă la abilități mai utile. Președintele Obama a promovat recalificarea locurilor de muncă, la fel ca și Hillary Clinton ca candidată la președinție, alături de mulți republicani. Problema era că nimeni nu era sigur în ce să antreneze oamenii; Cunoștințele de calculator au fost la modă în anii ’90, sudarea a intrat și a demodat și carierele în sectorul sănătății în continuă creștere ar trebui să fie cele mai bune pariuri acum. Nici nu există nicio măsură clară a eficacității programelor de recalificare existente. În 2011, Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală a constatat că guvernul federal sprijină 47 de proiecte de formare profesională începând cu 2009, dintre care doar cinci au fost evaluate în ultimii cinci ani. Paul Ryan a lăudat în repetate rânduri un program din orașul său natal, Janesville, Wisconsin, dar un studiu ProPublica din 2012 a constatat că persoanele disponibilizate care au trecut prin acesta aveau mai puține șanse să își găsească locuri de muncă decât cei care nu au făcut-o.
Indiferent cât de bun ar fi programul de recalificare, ideea că oamenii ar trebui să fie la nesfârșit maleabili și gata să se recreeze pentru a se adapta la fiecare schimbare de pe piața muncii, probabil că nu este realistă și cu siguranță nu respectă competențele existente. La începutul anilor '90, am luat cina la o Pizza Hut cu un miner disponibilizat în Butte, Mont. (de fapt, nu există alte tipuri de mineri în Butte). Avea 50 de ani și a chicotit când mi-a spus că i se sfătuia să obțină o diplomă în asistentă medicală. Nu m-am putut abține și eu să râd – nu de incongruența de gen, ci de ideea că un bărbat ale cărui instrumente fuseseră un târnăcop și dinamita ar trebui acum să-și schimbe atât de radical relația cu lumea. Nu e de mirare că, atunci când lucrătorilor gulere albastre li s-a oferit posibilitatea de a alege între recalificarea locului de muncă, așa cum a propus Clinton, și cumva, în mod miraculos, să-și readucă vechile locuri de muncă, așa cum a propus Trump, au optat pentru cea din urmă.
Acum, când politicienii invocă „clasa muncitoare”, probabil că ei vor face semne, anacronic, către o fabrică abandonată. Ar putea folosi mai precis un spital sau un restaurant fast-food drept recuzită. Noua clasă muncitoare conține multe dintre ocupațiile tradiționale de gulere albastre – șofer de camion, electrician, instalator – dar, în general, membrii săi sunt mai predispuși să mânuiască mopuri decât ciocane și oală, mai degrabă decât mistrie. De asemenea, din punct de vedere demografic, clasa muncitoare a evoluat din grupul de bărbați puternic albi care se aduna la mine acasă în anii 1980; oamenii de culoare și hispanicii au fost de multă vreme o parte mare, chiar dacă nerecunoscută, a clasei muncitoare, iar acum este mai mult feminin și conține, de asemenea, mult mai mulți imigranți. Dacă stereotipul vechii clase muncitoare era un bărbat cu pălărie, cel nou este mai bine reprezentat ca o femeie care scandează: „El pueblo unido jamás será vencido!” (Oamenii uniți nu vor fi niciodată învinși!)
Vechile locuri de muncă nu revin, dar există o altă modalitate de a aborda criza provocată de dezindustrializare: plătiți mai bine toți lucrătorii. Marea inovație a forței de muncă a secolului 21 a fost campaniile care urmăresc creșterea salariilor minime locale sau de stat. Activiștii au reușit să adopte legi privind salariul de trai în mai mult de o sută de județe și municipalități din 1994, făcând apel la un simplu simț al dreptății: de ce ar trebui cineva să lucreze cu normă întreagă, pe tot parcursul anului și să nu facă suficient pentru a plăti chiria și alte elemente de bază ? Sondajele au constatat că majorități mari favorizează o creștere a salariului minim; studenți, membri ai bisericii și sindicate s-au adunat la campanii locale. Sindicatele au început să preia circumscripții neglijate anterior, cum ar fi purtătorii, asistenții la domiciliu și zilieri. Și acolo unde sindicatele s-au clătinat, au apărut tipuri complet noi de organizații: asociații susținute uneori de sindicate și alteori de fundații filantropice - Our Walmart, National Domestic Workers Alliance și Restaurant Opportunities Centers United.
Vechea noastră scenă pe Long Island s-a dus de mult: casa vândută, vechile prietenii sfâșiate de vârstă și distanță. Îmi lipsește. Ca grup, nu aveam o ideologie anume, dar viziunea noastră, care a fost articulată prin partidele noastre mai degrabă decât prin orice manifest, era utopică, mai ales în contextul Long Island, unde dacă vrei ajutor din partea județului, trebuia să fii. un republican înregistrat. Dacă am avea o singură temă, s-ar putea rezuma în cuvântul de modă veche „solidaritate”: dacă te înscrii în linia mea de pichet, eu mă voi alătura la a ta și poate vom merge cu toții la protest împreună, împreună cu copiii, la uzina chimică care curgea toxine în pământul nostru — urmată de un grătar în curtea mea. Pe noi nu ne-a interesat politica de mic-P. Ne-am dorit o lume în care munca tuturor să fie onorat și fiecare voce auzită.
Nu mă așteptam să mai fac parte din așa ceva până când, în 2004, am descoperit un grup similar, mult mai bine organizat în Fort Wayne, Indiana. Consiliul Central al Muncii din Nord-Est Indiana, așa cum se numea atunci, a reunit imigranți mexicani. muncitorii în construcții și membrii nativi ai sindicatelor din construcții pe care aceștia fuseseră aduși pentru a-i înlocui, muncitorii de turnătorie disponibilizați și muncitorii din fabrici birmanezi, profesori adjuncți și îngrijitori. Scopul lor, conform președintelui de atunci, Tom Lewandowski, un fost muncitor al unei fabrici General Electric, care a servit în anii 1990 ca legătură a AFL-CIO cu mișcarea insurgenților polonezi Solidarnosc, a fost să creeze o „cultură a solidarității”. S-au inspirat din conștientizarea că nu este suficient să organizezi oamenii cu locuri de muncă; trebuie să-i organizezi pe șomeri, precum și pe cei „angajați cu anxietate” – adică potențial întreaga comunitate. Tactica lor nu atât de secretă era petreceri și picnicuri, la unele dintre ele am avut norocul să particip.
Scena din Fort Wayne a prezentat oameni de toate culorile și culorile gulerului, lucrători legali și fără acte, liberali și conservatori politici, dintre care unii l-au susținut pe Trump la ultimele alegeri. A arătat că un nou tip de solidaritate era la îndemână, chiar dacă vechile sindicate s-ar putea să nu fie pregătite. În 2016, bolnavul AFL-CIO, care de mai bine de șase decenii s-a luptat să țină mișcarea muncitorească unită, a dizolvat brusc Consiliul Central al Muncii din Nord-Est Indiana, invocând imperative birocratice obscure. Dar consiliul muncii nu a fost descurajat. S-a reinventat imediat ca Proiectul Muncitorilor și a atras peste 6,000 de oameni la picnicul local de Ziua Muncii, în ciuda faptului că și-a pierdut accesul la internet și echipamentele de birou în favoarea AFL-CIO.
Când am vorbit ultima oară cu Tom Lewandowski, la începutul lunii februarie, Proiectul Muncitorilor tocmai reușise să organizeze 20 de lucrători contractuali Costco într-o unitate colectivă proprie și plănuia să sărbătorească, desigur, cu o petrecere. Nevoia umană de a face o cauză comună - și de a se distra făcând-o - este greu de înăbușit.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează