Berta Cáceres în afara bazei militare americane Palmerola din Honduras, unde a vorbit împotriva regimului de lovitură de stat susținut de SUA din Honduras și împotriva prezenței militare americane în țara ei. Fotografie din 4 iulie 2011 de Roger D. Harris.”
O versiune a acestui articol a apărut în Gândirea socială verde.
Martie 2, 2021 a fost aniversarea a cinci ani de la uciderea lui Berta Cáceres, care s-a opus barajului Agua Zarca din Honduras. Acea dată a fost la mai puţin de o lună de la moartea lui zeci de oameni din Tehri Dam dezastru în Uttarakhand, India. Cele două povești împreună ne spun mult mai multe despre consecințele lăcomiei nesățioase a capitalismului pentru mai multă energie decât orice narațiune în sine.
În plus față de a fi sacru pentru poporul indigen Lenca din Honduras, râul Gualcarque este o sursă principală de apă pentru ca aceștia să-și cultive hrana și să recolteze plante medicinale. Barajele pot inunda câmpiile fertile și pot priva comunitățile de apă pentru animale și culturi. Lenca știau ce s-ar putea întâmpla dacă compania Dezvoltarea Energetică SA (DESA) urmau să construiască Barajul hidroelectric Agua Zarca de pe Gualcarque. După cum descrie Nina Lakhani în Cine a ucis-o pe Berta Cáceres?, La aurora Barajul, care a început să genereze electricitate în 2012, „a lăsat patru mile de El Zapotal Osul de râu uscat și pădurea din jur goală.”
În 2015, Cáceres a câștigat premiul Goldman de mediu pentru organizarea opoziției la Agua Zarca. Ea a fost co-fondatoare a Consiliului Organizațiilor Populare și Indigene din Honduras (COPINH). În anul următor, mii de Lenca au mărșăluit spre capitala Tegucigalpa cerând școli, clinici, drumuri și protecția pământurilor ancestrale. Igrupuri indigene unindu-se cu ei au inclus Maya, Chorti, Misquitu, Tolupan, Tawahka și Pech. Lakhani descrie că „De pe coasta de nord au venit garifunas îmbrăcați colorat și tombali: afro-hondurani care descind din Africa de Vest și Centrală, Caraibe, europeni și arawak, exilați în America Centrală de către britanici după o revoltă a sclavilor la sfârșitul secolului al XVIII-lea. ”
Lider garifuna, Miriam Miranda și-a amintit că Berta s-a oprit să schițeze picturi murale antiimperialiste pe baza aeriană americană din Palmerola. Pe măsură ce Berta și Miranda au devenit apropiate în timpul celor peste două decenii de muncă comună, Berta a început să se identifice cu Garifuna. Ea a iubit merg cu Miranda la orașul Vallecito să se alăture ritualurilor Garifuna cu tobe, fum și dans, în timp ce savurează lichiorul cu infuzie de ierburi.
Ea știa că Garifuna a suferit acapararea terenurilor în paralel cu acapararea râului pe care l-au experimentat Lencas. Lakhani relateste modul în care guvernul a ignorat revendicările ancestrale de teren ale Garifuna, deoarece a dat pământ „coloniştilor” care le-au vândut. ulei de palmier magnati. În mai puțin de un deceniu, terenurile deținute de comunitățile Garifuna au scăzut de la 200,000 la 400 de hectare.
La fel, în Bajo AguÎntr-o regiune, guvernul a permis construirea unei stațiuni pe vechile locuri de înmormântare Garifuna și pe terenuri ancestrale. Comunitatea nu a fost consultată înainte de acapararea terenurilor și 150 de persoane au murit rezistând acesteia.
Fabricarea Iimpresii
Elita constructoare de baraje avea un ghimpe în coastă care amenința il megaproiecte. Datorită în mare măsură eforturilor din 1995 ale mamei lui Berta, Doña Austra, Honduras a semnat Convenția privind popoarele indigene și tribale a Organizației Internaționale a Muncii (cunoscută ca OIM 169). Acesta garantează dreptul comunităților indigene de a avea „consultări gratuite, prealabile și informate” pentru orice dezvoltare care le afectează pământul, cultura sau modul de viață.
Prima tactică a elitei pentru a ocoli acest obstacol a fost de a promite beneficii enorme precum construirea de drumuri si scoli. Sau, în caz contrar, au susținut că proiectul va aduce energie electrică pentru case, o clinică de sănătate, o ambulanță și un val de locuri de muncă. By momentul în care proiectul a fost finalizat, beneficii puține sau deloc HAD materializat. Cine a ucis-o pe Berta Cáceres? documentează ce s-a întâmplat în comunitățile care a făcut nu cădea în promisiuni goale. Pentru hondurez Los Encimos baraj, agenții de putere au transportat cu autobuzul sute de oameni din vecinul El Salvador pentru a semna un decret care favorizează proiectul. În urma unei ședințe de primărie din octombrie 2011 când rezidenți a votat cu 401 la 7 împotriva barajului Agua Zarca, primarul a obținut favoarea elitei eliberând o autorizație pentru acesta doua luni mai tarziu.
Reprezentanții companiei care deține viitorul baraj, DESA, au repetat afirmația absurdă că au cumpărat terenuri doar de la vânzători dispuși. Susținătorii barajului au denunțat apoi organizația COPINH a Bertei ca a cauzat diviziunea. Cu alte cuvinte, dezvoltatorii erau pricepuți să strige că adversarii proiectului făceau ceea ce ei, împingătorii barajului, făceau de fapt. Observatorii din afara ar avea atunci dificultăți în a distinge realitatea de ficțiune. Dacă aceste trucuri de gestionare a impresiilor nu au reușit să-i învingă pe apărătorii Pământului, metoda amenințărilor și violenței a rămas.
Amenințări și Liste de accesări
Berta era rară, deoarece „a putut înțelege și analiza luptele locale într-un context global și avea capacitatea de a face acest lucru unește diferite mișcări, urban și rural, profesori și țărani, grupuri indigene și mestizo.” Mai mult decât orice alt motiv, asta însemna că Berta va fi vizată de intrigi a proprietarilor de afaceri, guvern capete, alamă militară și investitori străini.
Berta îi spusese lui Lakhani că „Șaptezeci de milioane de oameni au fost uciși pe tot continentul pentru resursele noastre naturale. " Când un cercetător pentru comitetul premiului Goldman vizitatBerta în Tegucigalpa, ea l-a întrebat ce se va întâmpla dacă a murit înainte de a primi premiul în bani, o întrebare pe care niciun destinatar nu a pus-o înainte. Fusese avertizată sa nu stai in acelasi hotel doua nopti la rand.
Nina Lakhani documentează cât de răspândite și intens de supărătoare au fost crimele din Honduras. „Olvin Gustavo García Mejía era foarte temut de COPINH.” S-a lăudat că are a lista personală de succese cu numele Bertei pe ea. În martie 2015, Olvin și-a folosit maceta pentru a tăia degetele unui oponent baraj.
Și mai revelatoare au fost rapoartele martorilor oculari către Lakhani de la sergentul prim Rodrigo Cruz, care a văzut o listă de lovituri militare care o includea pe Berta. Cruz supraviețuise unui antrenament de specialitate atât de istovitor încât doar 8 din 200 a completat-o. Ceremonia de absolvire a inclus uciderea unui câine, mâncarea de carne crudă și primirea unei îmbrățișări de la comandant.
Într-o misiune, Cruz a raportat că i s-a „ordonat să arunce cu lopata rămășițele umane în descompunere în saci pe care le-au dus într-o rezervație forestieră izolată, le-a stropit cu motorină, benzină și gunoi și le-a ars”. La Corocito a văzut „instrumente de tortură, lanțuri, ciocane și cuie, fără oameni, dar cheaguri de sânge proaspete”. În timpul misiunii sale la Trujillo, „colegii de navă au predat pungi de plastic care conțineau rămășițe umane. Mai târziu în noaptea aceea i-au aruncat într-un râu plin de crocodili.” După ce a văzut numele Bertei pe o listă de succes aparținând locotenentului său, Cruz a fost trimis într-un concediu extins. Când a auzit că Berta a murit, a fugit din Honduras temându-se că el însuși va fi ucis.
Elita din Honduras a descoperit o altă armă pentru arsenalul său împotriva apărătorilor mediului: criminalizarea. În timpul unui interviu din 2020 cu InSight Crime, Lakhani a raportat un model sugestiv similar cu cel practicat în SUA și în multe alte țări: „Oamenii sunt încă uciși, dar de fapt principala armă fiind utilizată în prezent este incriminarea. Există atât de multă frică implicată și poate chiar să se rupă și să reducă la tăcere o mișcare. Toată energia și resursele tale sunt folosite pentru a încerca să rămâi în afara închisorii.”
Lovitură de stat din 2009 ca un schimbător de joc
La 27 ianuarie 2006, Manuel Zelaya a fost inaugurat ca președinte al Hondurasului în calitate de susținător al unor reforme modeste, cum ar fi reîmpădurirea, asistența pentru întreprinderile mici, reducerea combustibililor fosili și încetarea exploatării în cariere deschise. Dar chiar și acești pași de bebeluși au fost prea mult pentru elitele din ce în ce mai corupte ale țării, care i-au pus pe armata să-l scoată din casă în pijamale și să-l exileze pe 28 iunie 2009. Oricât de proastă era situația înainte de 2009, lovitura de stat a intensificat violența. .
Deși Barack Obama a recunoscut că lovitura de stat a fost o lovitură de stat, subalternul său Hillary Clinton a modificat rapid retorica oficială, susținând că nu a fost o lovitură de stat. Ea a explicat „în memoria ei din 2014, Alegeri Dificile, SUA s-au asigurat că ar putea avea loc alegeri înaintea președintelui demis, Manuel Zelaya, a fost readus în funcție.” Acest lucru a ajutat lovitura de stat să se asigure că Zelaya și micile sale îmbunătățiri nu își vor mai arăta fața.
Consecințele economice ale loviturii de stat au fost o avalanșă de proiecte care atacau pământul, apa, aerul și culturile indigene ale țării. Congresul s-a grăbit să le aprobe fără studii sau supraveghere cerute de legea hondurană. În următorii opt ani, aproape 200 de proiecte miniere a primit un semn din cap. Lakhani consemnează cum, în timpul unei sesiuni de noapte târziu din septembrie 2010, președintele Congresului Juan Orlando Hernández „a sancționat 40 de baraje hidroelectrice fără dezbatere, consultare sau studii adecvate de impact asupra mediului”. John Perry a scris în CounterPunch că „Cáceres a primit o lista scursă de râuri, inclusiv Gualcarque, care urmau să fie „vândute” în secret pentru a produce hidroelectricitate. Congresul din Honduras a aprobat zeci de astfel de proiecte fără nicio consultare cu comunitățile afectate. Campania Bertei de apărare a râurilor a început pe 26 iulie 2011, când a condus COPINH din Lenca într-un marș asupra palatului prezidențial.”
Parteneri dubioși ai Verde Eenergic
Așa-numitele companii de energie „verde” au profitat cel puțin la fel de mult ca și alte corporații din marea vânzare a comorilor din Honduras. Cercetările lui Lakhani relevă că la 2 iunie 2010, National Electric Company a aprobat contracte pentru opt corporații de energie regenerabilă, inclusiv DESA, proprietarii proiectului barajului Agua Zarca. Deși nu avea niciun istoric de construcție, a primit permise, un contract de vânzare și aprobarea Congresului. O licență de 50 de ani pentru barajul a navigat fără niciun consimțământ liber, prealabil sau informat din partea oamenilor Lenca. Lakhani documentează, de asemenea, că 16 ianuarie 2014 a fost o zi deosebit de bună
"... pentru antreprenorii din domeniul solar și eolian, deoarece congresul a aprobat 30 de contracte de energie pentru 21 de companii într-o singură ședință rapidă. Nu a existat un proces de licitație... După ce râurile au fost vândute toate, au început contracte eoliene și solare... Honduras se mândrește cu mai mult de 200 de legi de scutire de taxe, care costă cassa de stat în jur de 1.5 miliarde de dolari în fiecare an. Antreprenorii de energie regenerabilă au beneficiat enorm, economisind 1.4 miliarde de dolari între 2012 și 2016.”
Chiar și Banca Mondială a avut degetul în plăcintă, în ciuda cerinței sale de a acorda împrumuturi responsabile din punct de vedere social. A căutat să-și ascundă rolul în Agua Zarca prin canalizarea fondurilor prin intermediari.
Lakhani relatează, de asemenea, povești despre (a) cum șase membri ai congresului au deturnat 879,000 de dolari folosind un grup ecologist fals, Planeta Verde (Planeta Verde); (b) legături dintre o familie infracțională și compania solară Proderssa; și, (c) legătura dintre centrala solară din Choluteca și Douglas Bustillo, care a fost condamnat la 30 de ani pentru rolul său în uciderea lui Berta.
Jorge Cuéllar scrie că „Proiectul hidroelectric Agua Zarca al DESA, ca și megaproiectele similare, reconfigurează efectiv comunitățile în zone de sacrificiu pentru nevoi energetice nesățioase.” Energia „alternativă” (Alt E) este doar o altă categorie de energie care se adaugă amestecului cu combustibilii fosili. Creșterile Alt E nu înlocuiesc combustibilii fosili, ci sunt folosite în principal pentru a crea sentimente de binefacere. În cazurile în care există o preferință pentru Alt E, aceasta se datorează profitului pe termen scurt. După cum explică Lakhani, „palmii africani au fost cele mai profitabile culturi, deoarece uleiul a fost vândut în America de Nord și Europa pentru biocombustibil și putea fi comercializat pe piața creditelor de carbon”.
O farsă Proces
La 2 martie 2016, Berta Cáceres a fost ucisă cu brutalitate în orașul ei natal, La Esperanza, din vestul Hondurasului. Procesul care a urmat a fost transparent muşamaliza. După cum notează Vijay Prashad, niciunul dintre directori ai DESA, compania de baraj responsabili de crimă, au fost acuzați de crimă. Lakhani a raportat în InSight Crime interviu că „Crima nu a fost niciodată descrisă ca o crimă politică, ca violență bazată pe gen sau o crimă motivată de ură împotriva indigenilor, în ciuda limbajului vitriolic și rasist care a fost folosit în discuțiile telefonice despre poporul Lenca. A fost decizia de a ne asigura că oricine politic, iar armata și poliția ca instituții, ar fi complet omis. "
Adam Isacson a dat unghiul pe blogul său când i-a descris pe cei găsiți vinovați drept „... doar trăgaci, planificatori de nivel mediu sau țapi ispășitori... Sunt angajați de elita din Honduras, dar nu fac parte din elită. Ei sunt la bun sfârșit și au găsit o cale rară către mobilitatea socială în Honduras, dincolo de apartenența la bande și traficul de droguri.”
Însuși relatarea lui Lakhani reflectă cât de bizar și artificial a fost procesul. Ea amintește că „Solicitarea mea de citire a actelor admise a fost respinsă. „Da, este un proces public, da, documentele sunt publice, nu, nu le puteți citi”, a spus arhivistul instanței”. Ea a auzit observatorilor internaționali li s-a spus „Nu vă faceți griji, oamenii vor fi condamnați” de parcă ar fi fost de notorietate că rezultatul a fost prescris. A fost încă un exercițiu de management al impresiilor.
US Rol
Deși nu există dovezi că SUA au planificat și executat direct lovitura de stat din 2009, rolul ei a fost să se asigure că lovitura de stat rămâne intactă. Așa cum Isacson întreabă: „De ce a făcut-o 1 din 37 de cetățeni Honduras a ajuns reținut la granița dintre SUA și Mexic în 2019, după ce a fugit prin Mexic? De ce alți 30,000 de hondurani au cerut azil în Mexic în același an?” Oamenii fug din Honduras într-un asemenea număr, în mare parte, pentru că banda de lovituri de stat a arătat că, dacă poate scăpa cu uciderea pe cineva la fel de cunoscut ca Berta, poate ucide pe oricine.
În Jurnalul de cărți din New York, observă Dan Beeton că „autorii asasinatului au încă de adus în fața justiției. Guvernul SUA ar putea insista ca acest lucru să se întâmple; ar putea face presiuni asupra autorităților hondurane să-i găsească și să-i aresteze, dar nu a făcut...” De fapt, Lakhani subliniază că SUA fac contrariul, persecutându-i pe cei care încearcă să scape de violență: „… în 2010, patrula de frontieră a SUA a reținut 13,580 de hondureni. cetăţenii. Cifrele au crescut la peste 91,000 în 2014, sub deportatorul șef Barack Obama”.
Deși SUA insistă că nu îi antrenează pe călăi în poliția militarizată din Honduras, nu neagă că îi antrenează pe instructori – mulți dintre torționarii din America Centrală au urmat renumita Școală a Americilor. Chiar dacă SUA și-ar retrage sprijinul de la infractorii individuali din Honduras, aceștia ar fi înlocuiți cu clone care ar păstra structura și puterea post-lovitură de stat. Controlul a fost trecut cu succes de la un guvern ușor reformist Zelaya la o rețea extracționistă criminală care pătrunde în instituțiile de stat și corporative. Cu ajutorul și confortul din SUA, mafia energetică din Honduras s-a reinventat.
Vin la Uttarakhand
Povestea barajelor din India poate părea foarte diferită de evenimentele de pe cealaltă parte a globului. Dar pândind adânc sub aparențe de suprafață, o consistență ciudată leagă cele două. O asemănare între zonele larg separate este că, la fel ca în Honduras, guvernul indian a urmărit agresiv o strategie de dezvoltare a minelor, exploatării forestiere și a hidroenergiei. Acest lucru are ca rezultat adesea oameni tribali care suferă perturbarea sistemelor lor agricole și relocarea.
La 7 februarie 2021, un potop a spălat două centrale electrice ale barajului Tehri de pe râul Bhagirathi din regiunea Garhwal din Uttarakhand, India. Cel puțin 32 de persoane au fost găsite moarte și peste 150 au fost date dispărute. Evenimentul abia a ajuns în presa americană, dar a fost acoperit pe larg de publicația online progresivă indiană Contracurenți. Cu 34 de oameni prinși, „Salvatori Înarmați cu echipamente grele de construcții, dronele și chiar câinii sniffer se luptau să pătrundă în tunelul lung de o milă și jumătate care se umplea cu apă rece ca gheața, noroi, pietre și resturi.”
Cu ani înainte de începerea construcției barajului Tehri, a existat controverse cu privire la dacă ar trebui să fie construit. Bharat Dogra, un colaborator regulat la Contracurenți, a scris că „the Comitetul de evaluare a mediului (Proiectele River Valley) ale Ministerului Mediului și Pădurilor, Guvernul Indiei... a ajuns la concluzia unanimă că Proiectul Barajului Tehri, așa cum a fost propus, nu ar trebui preluat, deoarece nu merită autorizare de mediu.”
Regiunea are o istoria dezastrelor barajului:
Cel puțin 29 de muncitori au fost uciși într-un accident grav la locul barajului Tehri (în Uttarakhand) la 2 august 2004... La 14 februarie 2010, șase muncitori au murit și 16 au fost grav răniți în districtul Kinnaur (Himachal Pradesh), când pietre și bolovani au fost destabilizate de către lucrări de explozie efectuate pentru construcția barajului... Peste 154 de muncitori au fost uciși într-un interval de 12 ani, deoarece peste un muncitor a fost ucis în fiecare lună în timpul construcției barajului Nagarjunasagar.”
Pericole existente de fapt în Himalaya
Mai mulți factori agravează pericolele barajelor care sunt construite în regiunea Himalaya predispusă la riscuri. Prima este observația seismologului Prof. James N. Brune că „Niciun baraj mare de umplere cu roci de tip Tehri nu a fost testat vreodată prin scuturarea care ar putea produce un cutremur în această zonă… Având în vedere numărul de persoane care locuiesc în aval, factorul de risc este, de asemenea, extrem.” În al doilea rând, rezervoare create de baraje pot crește probabilitatea cutremurelor, un fenomen numit seismicitate indusă de rezervor. A treia este uriașa placă tectonă de sub India numită „Placa Indiană”.
După cum explică economistul Bharat Jhunjhunwala, „The rotația pământului face ca această placă să se miște continuu spre nord, așa cum orice materie se mișcă în vârf într-o mașină centrifugă. Placa indiană se prăbușește în placa tibetană în timp ce se deplasează spre nord. Presiunea dintre aceste două plăci duce la creșterea continuă a munților Himalaya și, de asemenea, la cutremure în Uttarakhand în special.” Rezultatul este un cutremur în regiune aproximativ la fiecare 10 ani.
Care dintre acestea a fost cauza principală a dezastrului barajului din februarie 2021? Nici unul dintre ei. Potrivit specialistului în sănătate publică dr. Anamika Roy, cea mai probabilă cauză a fost „retragerea ghețarilor care au ca rezultat formarea de lacuri proglaciare, care sunt adesea delimitate de sedimentele și pietrele lor și, prin urmare, orice încălcare a granițelor poate duce la un flux mare de apă care curge în josul pârâurilor și lacurilor, ceea ce duce la o inundație în aval. Dr. Roy consideră că schimbările climatice sunt un factor principal în formarea lacurilor proglaciare.
Profesor de glaciologie și hidrologie Dr. Farooq Azam sugerează că a ghețar suspendat în cădere de la 5600 de metri ar fi putut provoca o avalanșă de stâncă și gheață, ducând la accidentul barajului. Luați împreună, acești factori indică faptul că regiunea Himalaya este un loc foarte prost pentru a construi un baraj. Am putea spune chiar că motivul dezastrului barajului Tehri a fost faptul că barajul a fost construit.
Problemele sociale ale dezastrelor barajului
Bharat Dogra detaliază o serie de probleme pentru aceștia construirea de baraje în zone foarte îndepărtate precum Himalaya:
- În primul rând, o mare parte dintre cei care construiesc baraje sunt lucrători migranți care sunt mai puțin familiarizați cu inundațiile și alte riscuri decât rezidenții locali;
- În al doilea rând, chiar dacă lucrătorii migranți încep să înțeleagă riscurile la fața locului, ei au puțină sau deloc capacitatea de a găsi un alt loc de muncă dacă companiile le ordonă să-și continue locul de muncă;
- În al treilea rând, lucrătorii migranți locuiesc de obicei în locuințe temporare care oferă puțină protecție;
- În al patrulea rând, nefiind aproape de familie sau prieteni, ei au puțină capacitate de a merge la alții cu probleme de sănătate, nevoi speciale, suferință sau riscuri; și,
- În al cincilea rând, este mai ușor pentru contractori să suprime informațiile referitoare la accidente, astfel încât lucrătorii sau familiile supraviețuitoare să nu primească plăți compensatorii.
Comun tuturor acestor probleme este faptul că munca în părți îndepărtate ale lumii îi lasă pe lucrători departe de ochiul pubian, ceea ce înseamnă că pot fi ușor ignorați sau uitați rapid după o tragedie.
Un alt tip de tragedie rezultă din eliberarea apei din rezervorul barajului. Cele două tipuri sunt (a) lansări de rutină, care sunt de obicei programate să apară în timpul cererii de vârf pentru generarea de hidroenergie și (b) eliberări de urgență, care apar în timpul ploilor abundente sau a altor evenimente cu apă ridicată. Dezastrele de lansare se datorează de obicei eliberărilor de urgență. Dar, pe 11 aprilie 2005, mii de pelerini care participau la un târg religios la Dharaji, în statul indian Madhya Pradesh, se aflau în apă, când 150 au fost duși de un val uriaș de apă, provocând moartea a 65 de persoane. Acest lucru a fost cauzat de o rutină. eliberarea apei din barajul Indira Sagar de pe râul Narmada. Judecarea proastă în timpul exploatării de rutină a unui baraj poate fi la fel de mortală ca și judecata proastă cu privire la locul de construire a unui baraj.
Diguri în vremea lui Exponential Grând
Este o obscenitate să numim hidroenergie „curată” atunci când este atât de strâns legată de distrugerea vieții acvatice, amenințările la adresa florei și faunei care locuiește pe uscat, deplasarea populației indigene și distrugerea culturii lor, uciderea apărătorilor Pământului, și exploatarea muncitorilor. Este o dublă obscenitate să pretinzi că hidroenergia este o „alternativă” la combustibilii fosili atunci când barajele pot produce mai multe gaze cu efect de seră decât cărbunele. Nu numai că rezervoarele lor produc metan prin putrezirea materiei organice, ci și barajele interferează cu capacitatea ecosistemelor din aval de a elimina carbonul și necesită cantități masive de combustibili fosili pentru fabricarea betonului și a oțelului pentru construcția lor și îndepărtarea resturilor lor atunci când ajung la sfârşitul ciclului lor de viaţă.
Nici barajele nu sunt „regenerabile”. Ele nu durează atât de mult cât râurile pe care le perturbă. În cele din urmă, betonul și oțelul putrezesc, ceea ce duce la construirea unui alt baraj.
O problemă de bază a barajelor este creșterea lor exponențială în timpul secolului 21st secol, deoarece devine din ce în ce mai evident că pot înlocui mai rapid energia din combustibili fosili decât energia solară și eoliană. Criza climatică se datorează în mod fundamental creșterii incontrolabile a capitalismului, care necesită o expansiune exponențială a producției de energie.
Expansiunea exponențială înseamnă că fiecare an necesită nu doar mai multă energie, ci și o cantitate mai mare de energie nouă decât anul precedent. Creșterea economică veșnică a fost cauza principală din spatele uciderii lui Berta Cáceres și a sutelor sau miilor de alți apărători ai Pământului din Honduras și de pe tot globul. Setea de energie de nestins este motivul pentru care India prefigurează o lume care construiește un număr tot mai mare de baraje în care baraje nu ar trebui să fie construite.
Pentru a-și satisface nevoia de energie, corporațiile iau mai întâi fructele agățate. Fructele energetice pot fi „low-hanging” deoarece se află într-o locație extrem de bună și/sau actualii proprietari de terenuri sunt dornici de dezvoltare și/sau cei care locuiesc pe teren pot fi ușor influențați. Natura culegerii mai întâi a ceea ce are cel mai jos agățat înseamnă că, odată ce acesta a dispărut, corporațiile energetice vor merge la următorul fruct cel mai jos. Pe măsură ce trece timpul, capitalul se va apropia din ce în ce mai mult de fructul cel mai greu de cules până când ultima picătură de energie va fi aspirată de pe planetă. Evident, a avea politicieni mai puțin corupți și un popor educat și organizat este mult mai bine. Dar acest lucru nu îi va împiedica să fie victimizați – îi va pune doar mai târziu în rând.
Este „consimțământul liber, prealabil și informat” real sau o iluzie? Pe măsură ce trece timpul, angajamentul pentru creșterea energiei infinite intensifică presiunea de a falsifica consimțământul. Ceea ce este prezentat oamenilor săraci din întreaga lume care nu au suficient pentru a-și hrăni și îmbrăca familiile este întrebarea „Alegi în mod voluntar să-ți îmbunătățești viața dând consimțământul acestui proiect care va distruge viața nepoților sau strănepoților tăi. după ce ai plecat sau ai ales să-ți vezi copiii plecând fără școli și îngrijiri medicale chiar acum? Vă mulțumesc foarte mult pentru acordul dumneavoastră gratuit și prealabil cu privire la acest baraj/parc eolian/matrice solară.”
Există lecții esențiale de învățat din uciderea ecologistilor și prăbușirea barajului. Capitalul trebuie să aducă mai multă violență comunităților când utilizarea mai puțină violență pentru construirea de baraje nu este la fel de eficientă. Capitalul trebuie să construiască în locații din ce în ce mai nesigure după ce cele mai sigure locații sunt epuizate. Dacă barajele care amenință cel mai puțin număr de specii acvatice sunt construite mai întâi, atunci extinderea corporativă dictează că barajele care amenință cu mai multe extincții riverane sunt următoarele. Capitalul trebuie să se mute în medii din ce în ce mai diversificate după ce mediile mai puțin biodiverse nu mai sunt disponibile.
Acest lucru este valabil pentru construcția de baraje la fel ca și pentru combustibilii fosili. Este valabil și pentru locația rețelelor solare și locația parcurilor eoliene. La fel este și cazul exploatării miniere a numărului masiv de minerale care intră în producerea diferitelor tipuri de energie. Acesta este motivul pentru care energia „alternativă” nu poate fi „curată” sau „regenerabilă”. Poate că este timpul să realizăm că există o singură formă de energie „curată” – mai puțină energie.
Un webinar de la ora 7:10 CT pe 2021 martie XNUMX va onora viața Bertei Cáceres cu un panel cu Nina Lakhani, autoarea cărții Cine a ucis-o pe Berta Cáceres?: Baraje, echipe ale morții și bătălia unui apărător indigen pentru planetă. Trimiteți un e-mail la adresa autorului de mai jos pentru detalii.
Don Fitz ([e-mail protejat]) este în comitetul editorial al Gândirea socială verde unde a fost publicată pentru prima dată o versiune a acestui articol. El a fost candidatul în 2016 al Partidului Verzilor din Missouri pentru guvernator. Cartea lui despre Asistența medicală cubaneză: revoluția în curs este disponibil din iunie 2020.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează