New York: Trăim într-o țară aflată în dificultate economică. Milioane sunt șomeri și reducerile în serviciile publice sunt omniprezente la nivel de oraș și de stat. „Marea recesiune” este profundă și ar putea merge mai adânc. Majoritatea familiilor își strâng cureaua și, în unele cazuri, sunt în punctul de rupere, deoarece beneficiile lor s-au epuizat și banii sunt atât de greu de găsit pentru mulți.
Greu de găsit, poate, pentru oameni, dar, curios, nu pentru reprezentanții lor politici, funcționarii publici nominali. În ciuda faptului că popularitatea pentru politicieni, în special pentru membrii Congresului, este la un nivel scăzut, contribuțiile la campanie sunt la maxim. (Un sondaj recent a arătat că majoritatea americanilor doresc să-i dea afară pe toți titularii)
The Washington Post relatează: „Candidații Camerei și Senatului au doborât deja recordurile de strângere de fonduri pentru a alegeri intermediare și sunt pe cale să depășească cheltuielile de 2 miliarde de dolari pentru prima dată, potrivit noilor date privind finanțarea campaniei.
Altfel spus: este echivalentul a aproximativ 4 milioane de dolari pentru fiecare loc de Congres pus la bătaie anul acesta.”
Gândiți-vă la acel număr, gândiți-vă la toate nevoile presante din această țară și din lume și plângeți. Dar gândiți-vă și de ce politica este atât de asociată și aparent dependentă de bani mari.
Unii critici par să creadă că nu există nicio modalitate de a opri aceste practici, deoarece „fiara” trebuie hrănită.
„Candidații strâng mai mulți bani în 2010 decât oricând și îi cheltuiesc într-un ritm mult mai rapid decât în 2008”, a declarat David Donnelly, directorul proiectului Campaign Money Watch al Fondului de Acțiune Publică pentru Campanie. „Cu toate reclamele de atac, candidații trebuie să petreacă mai mult timp apelând pentru dolari și mai puțin timp vorbind cu alegătorii. Ei trebuie să hrănească fiara – strângerea nesfârșită și cheltuielile pentru campanii – care ne devorează democrația.”
„Devorarea” este un termen adesea asociat cu fiarele.
Donnelly adaugă: „Indiferent de rezultatul de marțea viitoare, câștigătorii vor fi marii donatori.
A existat o mare dezbatere anul acesta despre rolul corporațiilor și într-o măsură mai mică; sindicatele au jucat în campanii de finanțare. Recenta decizie a Curții Supreme a Citizen United face legală să nu dezvăluie de unde provin banii.
S-a spus că afacerile preiau politica.
După cum scrie Sheila Krumholz, director executiv al Centrului nepartizan pentru Politică Reactivă, care urmărește banii politici:
„Când zeci sau sute de milioane de dolari vizează aceste alegeri intermediare și voturile noastre, dar originea lor este de necunoscut, trebuie să ne întrebăm dacă cineva nu încearcă să tragă unul rapid asupra noastră.
OK, deci primim o declinare a răspunderii care denumește coaliția care difuzează un anunț. Poate că acea declinare a răspunderii numește un grup cu un nume vag, care sună inofensiv. Sau este un grup care semnalează că are în spate mulți „cetățeni” sau „americani”. Cu toate acestea, aceste grupuri nu au adesea membri, donatori sau informații de contact cunoscute public.”
Mulți sunt în luptă cu cel mai recent val de „bani secreti”, unii poate de peste mări – inclusiv acuzațiile într-o cursă în statul Washington că saudiții sunt implicați. Grupul Climate Action Network Europe a lansat un nou raport care dezvăluie efectele Big Business – tot drumul peste ocean – care încearcă să slăbească legile de mediu din SUA sprijinind cei care negează schimbările climatice.
Ei au raportat parțial:
„Marii emițători europeni Lafarge GDF-Suez, EON, BP, BASF, BAYER, Solvay și Arcelor-Mittal au susținut cei care negăsesc schimbările climatice în Senatul SUA în 2010 pentru 107,200 de dolari. Sprijinul total pentru senatorii care blochează legislația privind schimbările climatice din SUA se ridică la 240,200 de dolari, ceea ce reprezintă aproape 80% din cheltuielile lor totale în cursa pentru Senat din 2010. Acesta este motivul pentru care aceste fonduri sunt văzute ca fiind sistemice. Această sumă este mai mare decât același tip de cheltuieli ale celui mai notoriu negator al schimbărilor climatice din SUA și finanțator Tea Party: Koch Industries (217,000 USD).”
Trecut cu vederea în toată zarva este faptul că politica americană a devenit ea însăși o afacere cu o vastă rețea de companii profesionale de strângere de fonduri, consultanți, consilieri și agenții de publicitate care profită de serviciile pe care le oferă în afacerile competitive aflate în centrul tuturor acestor lucruri. Acești oameni desfășoară campanii permanente prin care organizează strângeri de fonduri, petreceri și creând oportunități de „dăruire”.
Politicienii nu doar angajează pe alții. Și-au petrecut o mare parte din timpul lor „căpând dolari”, așa cum mi-a spus un congresman pe care îl cunosc bine, în camere mici din subsolul Congresului, unde există bănci telefonice pentru a apela potențialii donatori din liste vaste.
„Uneori vreau doar să renunț”, a spus prietenul meu de facultate.” Nu am venit la Washington să devin cerșetor, dar asta fac, hărțuind oameni pe care nu-i cunosc și nu știu să-i dau. Fiecare Membru o face pentru că trăim cu toții de teamă ca cealaltă parte să finanțeze o cursă primară sau să cumpere reclame pentru a ne discredita. Trebuie să fim pregătiți să ripostăm.
The Post raportează că congresmanul este în fruntea acestui efort de a-și păstra locurile de muncă și influența. Nu este vorba doar despre salariile lor, ci despre potențialul lor de a suplimenta ceea ce le plătește guvernul cu donații externe.
„Încă de săptămâna trecută, campaniile pentru Camere și Senat au raportat că au încasat mai mult de 1.5 miliarde de dolari, depășind totalul colectat de candidații la Congres în 2006 și în 2008, arată datele Comisiei Electorale Federale. Majoritatea acestor bani au fost deja destinați pentru publicitate și alte cheltuieli.
Public Campaign Action Fund, un grup de supraveghere, va lansa marți un studiu care prevede că doar candidații la Parlament ar putea cheltui aproape 1.5 miliarde de dolari până când praful se va așeza în ziua alegerilor. Calculul se bazează pe alegerile anterioare în care aproximativ jumătate din banii unei campanii au fost cheltuiți în ultima lună a concursului”
Acești candidați trebuie, de asemenea, să renunțe la o parte din generozitatea lor pentru a-și finanța propriile partide, ajutoare și birocrații. Mulți par să vadă traseul campaniei ca pe un traseu de strângere de fonduri, care vorbește pentru taxe și generează vizibilitate media pe care apoi o pot monetiza prin solicitări prin poștă directă,
În unele cazuri, donatorii și lobbyiștii lor și grupurile de reflecție bine finanțate își fac chiar munca legislativă, care în multe, ajutând la elaborarea proiectelor de lege și la orchestrarea agendei politice. Aceste „donații” de timp nu sunt considerate contribuții și, de asemenea, nu sunt raportate, făcând costul menținerii instituției politice mult mai mare decât fondurile strânse în contribuții politice.
Elita politică petrece o cantitate disproporționată din timpul lor asigurându-se că rămâne elita politică. Acest accent pe strângerea de bani subminează adesea timpul petrecut pentru creșterea gradului de conștientizare. La rândul său, duce la încrederea lor pe aducerea ghidată de sondaje, nu de convingeri.
Nu e de mirare că acest lucru a fost numit „cei mai buni bani electorali pe care ii pot cumpăra. Donatorii și beneficiarii generozității lor nu sunt naivi. Ei știu că atunci când un politician ia bani, se așteaptă o contrapartidă. Acești bani s-ar putea să nu-i cumpere pe politicieni, ci să-i închirieze doar pentru un vot cheie sau două.
Politica se referă la lupta fără sfârșit pentru alocarea resurselor, a decide ce va fi finanțat în bugetul federal și apoi cine primește contractele. Este mult mai mult despre servirea intereselor decât ideologie sau constituenți. Milioane de locuri de muncă sunt în joc în alocările federale și majoritatea companiilor au divizii separate, cu mulți foști politicieni pe statul de plată pentru a-i ajuta să câștige contracte prin ceea ce se numește eufemistic „afaceri publice”.
Toți vor să fie persoane din interior, dar, pentru a obține acest statut, au nevoie de acces la politicieni pentru a-și face licitațiile, pentru a stabili întâlniri, pentru a face prezentări cheie și pentru a câștiga afaceri care sunt întotdeauna raționalizate în ceea ce privește locurile de muncă, niciodată profiturile, care sunt generate.
În ziua în care a fost publicat cel mai recent raport privind noile recorduri în materie de donații politice, au existat rapoarte despre președintele afgan Hamid Karzai care admitea că a primit „mănunchiuri de numerar” din Iran.
Povestea părea atât de grosolană, atât de „lumea a treia”, atât de coruptă.”
Până când, adică, te uiți îndeaproape la politică ca o industrie din SUA în care cecurile și transferurile electronice sunt de rutină și facilitează transferul de bani, astfel încât să nu ai nevoie de pungi de hârtie și bagaje umbriți pentru a le transporta.
În cazul Afganistanului, la câteva zile după ce această dezvăluire a făcut știri, un altul a raportat că 18 miliarde de dolari în ajutorul SUA pentru reconstrucție acordat companiilor americane - chestia orelor nesfârșite de lobby - nu pot fi acum luate în considerare.
Aceasta este prima corupție mondială cu C mare.
Disectorul de știri Danny Schechter editează Mediachannel.org și a scris „Crima timpului nostru” despre Wall Street ca scenă a crimei și ca însoțitor al filmului său Plunder (Plunderthecrimeofourtime.com)
Comentarii la [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează