[Aceasta este a doua parte a unui schimb între Robert Pollin și Don Fitz pentru ZNet. Prima parte a constat din două articole de Pollin care au apărut inițial în Truthout aici și aici. A treia parte va fi o scurtă duplică a lui Pollin la acest articol. Partea finală va fi o scurtă declarație de încheiere a lui Fitz.]
Schimbările climatice sunt o problemă existențială cu care se confruntă omenirea, iar Robert Pollin oferă planuri bine gândite în el primul și al doilea articole. Există doar spațiu aici pentru a răspunde la aceste teme: (1) Putem ajunge la zero emisii de CO2 până în 2050; (2) O extindere enormă a energiei alternative (AltE) poate crea mult mai multe locuri de muncă decât s-ar pierde prin eliminarea combustibililor fosili (FF); și (3) Fără să afirme atât de explicit, el sugerează că aspectele negative ale AltE ar fi mici.
Din păcate, dezavantajele AltE sunt atât de mari încât trebuie să formeze miezul oricărei discuții serioase. La fel ca mulți susținători ai AltE, Pollin nu prezintă schimbările climatice ca simptomatice ale supraproducției capitaliste, ci ca o criză de sine stătătoare a cărei rezolvare poate necesita consolidarea capitalismului. Cu toate acestea, există deja mai mult decât suficientă producție manufacturată pentru a satisface nevoile umanității, dacă numai producția ar fi trecut de la crearea a ceea ce este risipitor și distructiv la producție pentru nevoi.
Graba de a extinde masiv AltE ignoră ceea ce ecologiștii știu de zeci de ani. Reproiectarea orașelor pentru a crea comunități care pot fi plimbate pe jos este mult mai ecologică decât supunerea copiilor din Republica Democrată Congo la ororile exploatării cobaltului pentru vehicule electrice. Omenirea își poate reduce amprenta consumând mult mai puțină carne și bazându-se pe hrana locală, mai degrabă decât transportând o mușcătură medie de 1700 de mile. Americanii nu au nevoie de spațiu pentru locuințe care să depășească cu mult pe cel din orice altă parte a lumii (cu excepția Australiei). Clădirile pot fi modificate pentru reutilizare în loc de reconstrucție constantă. Standardele de producție pot fi setate astfel încât să solicite o durată de viață maximă pentru bunuri, mai degrabă decât să supună oamenii la mesajul „Cumpără, cumpără, cumpără!” pe măsură ce corporațiile proiectează produse pentru a se destrama și a se demoda. Omenirea nu are nevoie de mai multe prostii – corporațiile au nevoie.
În loc să le exploreze, Pollin se străduiește să satisfacă dorința corporativă de creștere infinită prin surse de energie „curată, regenerabilă” de energie solară, eoliană, „hidroelectrică la scară mică” și „bioenergie cu emisii scăzute”. De asemenea, este necesar să subliniem că realizarea unei „economii cu emisii zero” până în 2050 este un obiectiv necinstit. Ciclul de viață al AltE necesită FF-uri pentru echipamente de construcții, minerit pentru minerale esențiale, transport și eliminarea echipamentelor de recoltare a energiei. Vântul și solarul sunt intermitente, ceea ce înseamnă că necesită rezervă (adesea gaz) pentru situații de urgență.
Energie solara. Pe lângă problemele de sănătate de la extracție, producție și eliminare, există probleme ale celor care ar fi afectați. Greg Wagner mi-a scris recent...
„Trăiesc într-o mică comunitate agricolă rurală cunoscută sub numele de Goldendale, Washington, în comitatul Klickitat, în partea de est a statului. Am format grupul Citizens Educated about Solar Energy (CEASE) când am aflat din întâmplare planurile companiilor solare. Casa mea și multe altele sunt înconjurate de zeci de mii de acri de câmpuri de grâu/lucernă/fân și vederi frumoase ale Muntelui Adams, Muntelui St. Helens și Muntelui Hood. Toate acestea vor fi distruse dacă comisarii noștri județeni vor permite Invenergy și Cypress Creek Renewables să își construiască site-urile solare propuse pe cei 10,000 de acri despre care știm...”
De cealaltă parte a SUA, cetățeni din Culpepper County, Virginia a blocat o propunere a lui Maroon Solar. Consiliul de planificare a spus că „proiectul a fost în afara caracterului zonei, prea mare și ar fi dăunător sănătății și siguranței rezidenților zonei”. Oponenții au mai comentat că „proiectul la scară de utilitate ar ruina natura rurală a zonei, mediul și resursele istorice”.
Putere eoliana. Problemele de sănătate apar și cu vântul și victimele plasării lui sunt adesea nemulțumite. Oponenții au oprit turbinele eoliene Comitatul Reno, Kansas. Ca și în alte zone, o preocupare majoră a fost ca turbinele eoliene să fie prea aproape de oameni. După cum a raportat Patrick Richardson, „decesul nu este mai mult decât dublu – uneori doar de o ori și jumătate – înălțimea palelor, ceea ce înseamnă că turbinele pot fi la o distanță de 500 de metri de o școală, ca în județul Labette.”
Arătând că problema este internațională, Shivani Gupta scrie despre 1000 de săteni din districtul Kachchh din India care a protestat planurile de a instala turbine eoliene industriale în porțiuni din pădurea Sangnara și zonele de pășunat comun adiacente unde fermierii își aduc vacile și oile. „Pădurea Sangnara găzduiește o mare diversitate de floră și faună pe cale de dispariție. Acestea includ chinkara, lup, caracal, ratel, hiena, pisică de deșert, vulpe indiană, șopârlă cu coadă spinoasă, monitor de deșert, pițigoi cu ceafă albă, vulturi și multe altele.”
la scară mică” hidro. O astfel de putere vine de la baraje cu a capacitate mai mică de 30 MW. În timp ce aceste baraje sunt individual mai puțin distructive decât mega-baraje, ar fi nevoie de un număr mult, mult mai mare pentru a furniza energie unui capitalism în continuă creștere.
La o capacitate de 22 MW, cel Hidroproiectul Agua Zarca din Honduras a fost „la scară mică”. Berta Cáceres a câștigat premiul Goldman de mediu în 2015 pentru organizarea poporului Lenca împreună cu alte grupuri indigene și garifuna afro-hondurești pentru a se opune barajului. În anul următor, a fost ucisă de cei care stăteau să profite de pe urma „energie curată, regenerabilă.” Pe lângă faptul că este sacru, „the Râul Gualcarque este o sursă primară de apă pentru ca aceștia să își crească hrana și să recolteze plante medicinale. Barajele pot inunda câmpiile fertile și pot priva comunitățile de apă pentru animale și culturi.”
Bioenergie cu emisii reduse. Arderea materialului organic este acum furie în Europa. În aprilie 2021, cercetătorii climatici James Dyke, Robert Watson și Wolfgang Knorr, care susținuse anterior planuri pentru emisii „net-zero” a făcut o schimbare în timp ce au scris despre cea mai recentă versiune, Bioenergy Carbon Capture and Storage sau BECCS:
„… în loc să permită ecosistemelor să se refacă de impactul uman și pădurile să recrească, BECCS se referă în general la plantații dedicate la scară industrială recoltate în mod regulat pentru bioenergie, mai degrabă decât carbonul depozitat în trunchiuri, rădăcini și soluri forestiere. În prezent, cei mai eficienți biocombustibili sunt trestia de zahăr pentru bioetanol și uleiul de palmier pentru biomotorină – ambele cultivate la tropice. Rânduri nesfârșite de astfel de arbori de monocultură cu creștere rapidă sau alte culturi bioenergetice recoltate la intervale frecvente devastează biodiversitatea. S-a estimat că BECCS ar cere între 0.4 și 1.2 miliarde de hectare de teren. Aceasta reprezintă 25% până la 80% din tot terenul cultivat în prezent.”
BECCS poate include și arderea peleților de lemn. Cercetătorul Stan Cox de la Land Institute observă că „Acest proces nu este lipsit de emisii; de fapt, centralele pe lemne produc mai multă poluare per kilowatt-oră de energie electrică decât centralele pe cărbune.” Chiar dacă BECCS a fost folosit pentru a capta aceste emisii, Cox observă că, „… mulți pași ai procesului – producerea și recoltarea culturilor de biomasă, transportul biomasei la fabrica de procesare, măcinarea și peletizarea, transportarea peleților la centrala electrică, aspirarea dioxidului de carbon. a coșului de fum, lichefierea dioxidului de carbon, transportul lichidului în câmpul de injecție și împușcarea lui în pământ sub presiune mare – ar consuma, în concluzie, cantități mari de energie.”
Locuri de munca. Odată ce realizăm atât că AltE are consecințe devastatoare, cât și că umanitatea poate exista destul de bine fără producția inutilă, rămâne o întrebare extrem de importantă: utilizarea mult mai puțină energie va lăsa șomeri zeci de milioane de oameni? La urma urmei, asigurarea ocupării depline a forței de muncă în timpul unei tranziții economice juste trebuie să fie un obiectiv central pentru a face față dezastrului climatic. Răspunsul ne este oferit de secole de activiști sindicali care au cerut o săptămână de lucru mai scurtă. FDR a fost președinte ultima dată când munca a considerat o săptămână de lucru de 30 de ore în SUA. De ce ar trebui să muncim mai multe ore pentru a distruge viața urmașilor noștri?
capace. Unul dintre cele mai uluitoare aspecte ale Green New Deal (GND) este că, în ciuda înțelegerii de către susținătorii săi că FF-urile trebuie reduse, niciuna dintre versiunile Partidului Democrat ale GND-ului nu include un plafon la cantitatea de FF-uri care pot fi produse. Ele sugerează că creșterea AltE va determina scăderea utilizării FF, ceea ce este complet fals. Statul capitalist se va asigura că AltE este adăugat la amestec. După cum Cox notează succint: „The epurarea petrolului, gazelor și cărbunelui trebuie făcut direct, prin lege.”
Întrebări. Având în vedere că pericolele AltE sunt reale, mari și în creștere, acestea sunt întrebări la care adepții săi ar trebui să răspundă:
1. Recunosc ei că intermitența energiei solare și eoliene necesită rezervă FF și că FF-urile sunt necesare pentru minerit (extracție), transportul materialelor și deșeurilor, construcție, exploatare și eliminare, ceea ce înseamnă că utilizarea zero FF este nerealistă?
2. Dacă recunosc că AltE este plin de probleme de sănătate și de mediu pe tot parcursul ciclului său de viață, sunt de acord că nu ar trebui descris ca „curat?”
3. Știind că Bernie Sanders și „Echipa” Partidului Democrat nu cer limitări pentru producerea și arderea FF-urilor, se despart de ei pentru a cere cuantificarea plafonurilor pentru anumite date?
contradicții. Jonathan Cook realizează că „este foarte posibil – obișnuit, de fapt – ca noi să avem convingeri contradictorii în același timp: cum ar fi îngrijorarea cu privire la amenințarea pe care o reprezintă viitorul copiilor noștri din cauza schimbărilor climatice, în timp ce sprijinirea sistemelor politice angajate pentru a construi mai multe drumuri și piste.” Un număr tot mai mare de oameni depășesc această dilemă psihologică pe măsură ce își dau seama de eroarea „soluțiilor” care intensifică problemele. Distrugerea circulară are loc atunci când vremea mai caldă duce la mai multă aer condiționat, ceea ce determină o producție mai mare de energie pentru electricitate, ceea ce provoacă mai multe schimbări climatice și creșterea căldurii. Nu se poate spune de prea multe ori: provocarea fundamentală astăzi este reducerea producției în același timp cu creșterea calității vieții. Această criză capitalistă de supraproducție nu poate fi rezolvată prin creșterea producției.
Don Fitz ([e-mail protejat]) este în comitetul editorial al Gândirea socială verde unde a fost publicată pentru prima dată o versiune a acestui articol. El a fost candidatul în 2016 al Partidului Verzilor din Missouri pentru guvernator. Cartea lui despre Asistența medicală cubaneză: revoluția în curs este disponibil din iunie 2020.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează