Vestul are și jihad
Martirii lor, eroii noștri
Actorul Will Smith nu este imaginea nimănui a unui atentator sinucigaș. Cu chipul lui de băiețel, a jucat adesea roluri comice. Chiar și ca ultimul om de pe pământ în Sunt o legendă, el păstrează un comportament ironic, înțelept. Și totuși, înconjurat de o hoardă de vampiri hiperactivi la sfârșitul acelui film, Smith strânge o grenadă vie la piept și se aruncă asupra inamicului într-o explozie finală de sacrificiu eroic.
Stai puțin: sigur că nu a fost un atentat sinucigaș. Will Smith nu recita sure din Coran. Nu purta una dintre acele bentițe de soare răsare pe care le purtau kamikazei japonezi în misiunile lor de sinucidere. Nu juca un fanatic religios sau un extremist politic. Will Smith a fost eroul filmului. Deci, cum a putut fi un atacator sinucigaș? La urma urmei, el este unul dintre noi, nu-i așa?
După cum se întâmplă, avem și atacatorii noștri sinucigași. „Noi” suntem țările puternice, dezvoltate, cele cu o preocupare primordială pentru libertățile individuale și viețile individuale. „Noi” formăm un arhipelag moral care cuprinde Statele Unite, Europa, Israel, Japonia de astăzi și, ocazional, Rusia. Fie că sunt povești de război reale sau viniete inspiratoare prezentate în ficțiune și filme, tradiția noastră este plină de eroi care se sacrifică pentru patria mamă, democrație sau pur și simplu trupa lor de frați. Desigur, acești bărbați nu se așteptau la 72 de fecioare în paradis și nu au făcut înregistrări de film ale ultimelor lor momente, dar eroii noștri sinucigași au primit, în general, la fel de multe laude și recunoaștere ca martirii „lor”.
Lucrările academice despre atentatele sinucigașe sunt ample și în creștere. Majoritatea acestor studii se concentrează pe motivul pentru care acei oameni fac lucruri atât de groaznice, uneori împotriva propriilor compatrioți, dar mai ales împotriva noastră. Conform viziunii populare, martirii sinucigași șiiți sau tamili sau ceceni au o atitudine fundamental diferită față de viață și moarte.
Dacă, totuși, avem propria noastră tradiție bogată de atacatori sinucigași – și propria noastră tendință nefericită de a ucide civili în campaniile noastre militare – cât de diferite pot fi cu adevărat aceste atitudini?
În primul război al Americii împotriva islamului, noi am fost cei care am introdus folosirea atacatorilor sinucigași. Într-adevăr, marinarii americani care au murit în incident au fost printre primii dispăruți în acțiune ai armatei americane.
Era 4 septembrie 1804. Statele Unite erau în război cu pirații barbari de-a lungul coastei Africii de Nord. Marina SUA era disperată să pătrundă în apărările inamice. Comodorul Edward Preble, care a condus Escadrila a treia a Mediteranei, a ales o stratagemă neobișnuită: trimiterea unei capcane.USS Intrepid în golful de la Tripoli, unul dintre statele barbare ale Imperiului Otoman, pentru a arunca în aer cât mai multe nave ale inamicului. Marinarii americani au împachetat 10,000 de kilograme de praf de pușcă în barcă împreună cu 150 de obuze.
Când locotenentul Richard Sommers, care comanda nava, s-a adresat echipajului său în ajunul misiunii, un aspirant și-a consemnat cuvintele: „„Nimeni nu trebuie să-l însoțească, care nu a ajuns la hotărârea de a se arunca în aer, în loc să fie capturat. ; și că aceasta a fost pe deplin propria sa hotărâre! Trei urale a fost singurul răspuns. Echipajul galant s-a ridicat, ca un singur om, cu hotărârea să-și dea viața, mai devreme decât să se predea dușmanilor lor: în timp ce fiecare a pășit înainte și a implorat ca o favoare, să i se permită să aplice meciul!” (1).
Dându-și viața
Echipajul ambarcațiunii a ghidat apoi Intrepid noaptea în golf. Pentru a nu fi capturați și a pierde atât de mult praf de pușcă valoros în fața inamicului, au ales să se arunce în aer cu barca. Explozia nu a făcut prea multe pagube – cel mult o navă tripolitană a căzut – dar echipajul a fost ucis la fel de sigur ca cei doi bărbați care au aruncat o navă plină de explozibili în USS Cole în Golful Aden aproape 200 de ani mai târziu.
În ciuda eșecului misiunii, Preble a primit multe laude pentru strategiile sale. „Au fost sacrificați câțiva oameni curajoși, dar nu ar fi putut cădea într-o cauză mai bună”, a opinat un comandant al marinei britanice. Papa la acea vreme a mers mai departe: „Comandantul american, cu o forță mică și într-un interval scurt de timp, a făcut mai mult pentru cauza creștinismului decât au făcut cele mai puternice națiuni ale creștinătății de secole!”
Preble și-a ales tactica pentru că forțele sale americane au fost depășite. A fost o încercare Bucură-te Maria de a egala terenul de joc. Curajul oamenilor săi și reacția susținătorilor săi ar putea fi transpuse cu ușurință până în zilele noastre, când „fanaticii” care luptă împotriva unor șanse similare imploră să se sacrifice pentru cauza islamului și strâng laudele cel puțin unora dintre liderii lor religioși.
Sărbătoare de rutină
Explorarea lui Intrepid nu a fost singurul act de eroism sinucigaș din istoria militară a SUA. Sărbătorim în mod obișnuit sacrificiile curajoase ale soldaților care renunță cu bună știință la viața lor pentru a-și salva unitatea sau pentru a realiza o misiune militară mai mare. Comemoram sacrificiul apărătorilor de la Alamo, care ar fi putut, până la urmă, să se strecoare pentru a se salva și a lupta în altă zi. Poezia Războiului Civil este bogată în limbajul sacrificiului. În poemul lui Phoebe Cary Gata din 1861, un marinar negru, „nu avea un suflet sclav”, se oferă voluntar pentru moarte sigură pentru a împinge o barcă în siguranță.
Sacrificiile eroice ale secolului al XX-lea sunt, desigur, comemorate în film. Astăzi, puteți cumpăra mai multe videoclipuri dedicate „misiunilor de sinucidere” ale soldaților americani.
Filmele noastre de propagandă al celui de-al doilea război mondial – ehă, distracțiile din timpul războiului – prezentau adesea soldați curajoși care se confruntau cu o moarte sigură. În Flying Tigers (1942), de exemplu, pilotul Woody Jason anticipează kamikazeul japonez cu câțiva ani, zburând cu un avion pe un pod pentru a împiedica un tren de marfă să ajungă la inamic. În Bataan(1943), Robert Taylor conduce un echipaj de 13 oameni în ceea ce știu că va fi apărarea sinucigașă a unei poziții critice împotriva japonezilor. Cu sangfroid remarcabil, soldații continuă lupta în timp ce sunt înlăturați unul câte unul până când rămâne doar Taylor. Filmul se termină cu el manevrând o mitralieră împotriva valului după val de japonezi care se apropie.
Cultura noastră războinică continuă să sărbătorească eroismul acestor figuri mai mari decât viața din cel de-al doilea război mondial, luând povești din viața reală și transformându-le în divertisment în stil Hollywood. Pentru seria sa de „povești de război” de la Fox News, de exemplu, Oliver North povestește un episod despre raidul Doolittle, o misiune de voluntari pentru a bombarda Tokyo la scurt timp după Pearl Harbour. Deoarece bombardierii nu aveau suficient combustibil pentru a se întoarce la bazele lor, cei 80 de piloți s-au angajat în ceea ce se așteptau să fie o misiune sinucigașă. Cei mai mulți dintre ei au supraviețuit, în mod miraculos, dar au fost pregătiți pentru sacrificiul suprem – și așa sunt facturați astăzi. „Aceștia sunt bărbații care au restabilit încrederea unei națiuni zdruncinate și au schimbat cursul celui de-al doilea război mondial”, relatează destul de măreț materialul promoțional al episodului. Tokyo a avut aceleași speranțe pentru piloții săi kamikaze câțiva ani mai târziu.
America nu a visat, desigur, misiuni sinucigașe. Ele formează un filon bogat în tradiția occidentală. În Biblie, Samson s-a sacrificat pentru a doborî templul asupra conducerii filistenilor, ucigând prin moartea sa mai mult decât a făcut în timpul vieții sale. Spartanii, la Termopile, i-au înfruntat pe perși, știind că efortul condamnat va întârzia totuși armata invadatoare suficient de mult pentru a le da atenienilor timp să pregătească apărările grecești. În secolul I d.Hr., în provincia romană Iudeea, evreii zeloți și sicarieni („oameni pumnal”) au lansat misiuni sinucigașe, mai ales împotriva moderaților evrei, pentru a provoca o revoltă împotriva dominației romane.
Mai târziu, misiunile sinucigașe au jucat un rol cheie în istoria europeană. „Cărțile scrise în perioada de după 9 septembrie tind să plaseze atentatele sinucigașe cu bombă doar în contextul istoriei estice și să le limiteze la rebelii exotici împotriva modernismului”, scrie Niccolo Caldararo într-un eseu despre atacatorii sinucigași (2). „Un studiu la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea ar oferi o serie de exemple de atacatori sinucigași și asasini în inima Europei.” Aceștia au inclus diverși naționaliști europeni, anarhiști ruși și alți primii practicanți ai terorismului.
Având în vedere multitudinea de misiuni sinucigașe în tradiția occidentală, ar trebui să fie dificil să argumentăm că tactica este unică pentru islam sau pentru fundamentaliști. Cu toate acestea, unii savanți se bucură de a construi o genealogie restrictivă pentru astfel de misiuni care leagă secta Asasinilor (care a mers după marele sultan Saladin din Levant în secolul al XII-lea) de gherilele sinucigașe musulmane din Filipine (mai întâi împotriva spaniolilor și apoi, la începutul anului), al XX-lea, împotriva americanilor). Ei duc această genealogie până la campaniile de sinucidere mai recente ale Hezbullah, Hamas, al-Qaida și rebelii islamici din provincia rusă Cecenia. Tigrii Tamili din Sri Lanka, care au folosit atentatele sinucigașe într-un mod dezordonat, sunt, de obicei, singurele valori anormale majore non-musulmane incluse în această serie.
Unirea atacatorilor noștri sinucigași și ai lor, totuși, sunt motivele din spatele misiunilor. Trei factori comuni proeminenti ies în evidență. În primul rând, atacurile sinucigașe, inclusiv atentatele sinucigașe cu bombă, sunt o „armă a celor slabi”, concepută pentru a echilibra condițiile de joc. În al doilea rând, ele sunt de obicei folosite împotriva unei forțe de ocupație. Și în al treilea rând, sunt ieftine și adesea extrem de eficiente.
De obicei asociem misiunile sinucigașe cu teroriști. Dar statele și armatele lor, atunci când sunt depășite numeric, vor lansa și astfel de misiuni împotriva inamicilor lor, așa cum a făcut Preble împotriva Tripolii sau a încercat japonezii aproape de sfârșitul celui de-al doilea război mondial. Pentru a compensa dezavantajele sale tehnologice, regimul iranian a trimis valuri de tineri voluntari, unii neînarmați, iar alții, despre care se spune, la vârsta de nouă ani, împotriva armatei irakice susținute de SUA în războiul Iran-Irak din anii 1980.
„Monștri Frankenstein”
Actorii nestatali sunt și mai predispuși să lanseze misiuni sinucigașe împotriva forțelor de ocupație. Îndepărtați forța de ocupație, așa cum susține Robert Pape în cartea sa inovatoare despre atacatorii sinucigași, Murind pentru a câștiga (Random House, 2006), iar misiunile sinucigașe dispar. Așadar, nu este greu să concluzionăm că noi, ocupanții (SUA, Rusia, Israel), prin acțiunile noastre, am jucat un rol semnificativ în stimularea misiunilor sinucigașe pe care acum le găsim atât de străine și de neînțeles în Irak, Afganistan, Cecenia, Liban și în alte părți.
Arhetipalul atentator sinucigaș modern a apărut pentru prima dată în Liban la începutul anilor 1980, un răspuns la invazia și ocuparea țării de către Israel. „Atentatorul sinucigaș șiit”, scrie Mike Davis în cartea sa despre istoria mașinii-bombă,Căruța lui Buda, „a fost în mare parte un monstru Frankenstein al [ministrului israelian al apărării] creația deliberată a lui Ariel Sharon” (3). Nu numai că politicile de ocupație americane și israeliene au creat condițiile care au dat naștere acestor misiuni, dar Statele Unite chiar i-au antrenat pe unii dintre autori. SUA au finanțat serviciul de informații din Pakistan pentru a conduce o adevărată școală de pregătire pentru insurgență care a procesat 35,000 de musulmani străini pentru a lupta cu sovieticii în Afganistan în anii 1980. Războiul lui Charlie Wilson, cartea și filmul care a celebrat asistența SUA pentru mujihadeen, ar putea fi subtitrat: Suicide Bombers We Have Known and Funded.
În cele din urmă, tehnica „funcționează”. Atentatele sinucigașe ucid de 12 ori mai multe persoane per incident decât terorismul convențional, subliniază specialistul în securitate națională Mohammed Hafez. Armata SUA a făcut deseori publicitate „precizia” armelor sale aeriene, a bombelor și rachetelor sale „inteligente”. Dar, în adevăr, atacatorii sinucigași sunt cei mai „inteligenti” bombardieri, deoarece se pot concentra asupra țintei lor într-un mod în care nicio rachetă nu o poate – de aproape – și astfel pot face corecții de ultim moment pentru precizie. În plus, explodându-se în bucăți, atacatorii sinucigași nu pot oferi nicio informație despre organizația lor sau despre metodele sale după act, păstrând astfel securitatea grupului. Nu te poți certa cu succesul, oricât de pătat de sânge ar fi. Doar atunci când tactica în sine devine mai puțin eficientă sau contraproductivă, se retrage în fundal, așa cum pare să fie cazul astăzi în rândul grupurilor armate palestiniene.
Motivele individuale pentru a deveni un atacator sinucigaș sau un atacator s-au dovedit, atunci când au fost studiate, a fi surprinzător de diverse. Avem tendința de a atribui eroism soldaților noștri atunci când, împotriva șanselor, ei se sacrifică pentru noi, în timp ce ne asumăm un fanatism cu ochi sticloși din partea celor care se ridică împotriva noastră. Dar studiile amănunțite ale atacatorilor sinucigași sugerează că, în general, nu sunt nebuni și nici – o altă explicație populară – acţionează doar din sărăcia abisală sau din disperarea economică (deși, ca în cazul singurului atacator sinucigaș din Mumbai, care a supraviețuit, judecat recent în India, aceasta pare să fi fost motivația). „Nu numai că, în general, nu au probleme economice, dar majoritatea atacatorilor sinucigași nu au nici o tulburare emoțională care să îi împiedice să facă diferența între realitate și imaginație”, scrie Anat Berko în analiza sa atentă a subiectului. Calea spre Paradis (Potomac Books, 2009). În ciuda sugestiilor din partea oficialilor irakieni și americani că atacatorii sinucigași din Irak au fost forțați să participe la misiunile lor, oamenii de știință nu au înregistrat încă astfel de cazuri.
O etică globală a războinicului
Poate, totuși, acest lucru reflectă o înțelegere îngustă a constrângerii. La urma urmei, soldații noștri sunt îndoctrinați într-o cultură a sacrificiului eroic, așa cum sunt atacatorii sinucigași ai Hamas. Îndoctrinarea nu funcționează întotdeauna: zeci de soldați americani ies AWOL sau se alătură mișcării pentru pace, așa cum unii atacatori sinucigași renunță în ultimul moment. Dar tehnicile de antrenament de bază de a insufla instinctul de a ucide, disponibilitatea de a urma ordinele și dorința de a-și sacrifica viața fac parte din etica războinicului peste tot.
Misiunile de sinucidere sunt, așadar, o tehnică militară pe care armatele o folosesc atunci când sunt depășite și pe care mișcările de gherilă o folosesc, în special în țările ocupate, pentru a atinge obiective specifice. Cei care se oferă voluntari pentru astfel de misiuni, fie că astăzi în Irak sau la bordul navei Intrepid în 1804, plasează de obicei un obiectiv mai mare – libertatea, autodeterminarea națională, supraviețuirea etnică sau religioasă – deasupra propriilor vieți.
Dar stați: cu siguranță nu echivalez soldații care merg în misiuni sinucigașe cu alți soldați cu teroriștii care aruncă în aer civili într-un loc public. Într-adevăr, acestea sunt două categorii distincte. Și totuși s-au întâmplat multe în istoria războiului modern – în care civilii au devenit tot mai mult victime ale luptei – pentru a estompa aceste diferențe.
Imaginea convențională a atacatorului sinucigaș de astăzi este un bărbat sau o femeie tânără, de obicei de origine arabă, care face o proclamație video a credinței, își prinde o vestă cu explozibili puternici și se detonează într-o pizzerie aglomerată, autobuz, piață, moschee. sau biserica. Dar trebuie să extindem această imagine. Deturnatorii din 11 septembrie au vizat locații importante, inclusiv o țintă militară, Pentagonul. Șoferul de camion sinucigaș al lui Hezbullah a distrus cazarma marină americană din Beirut pe 23 octombrie 1983, ucigând 241 de soldați americani. Thenmozhi Rajaratnam, o femeie tamilă sinucigașă, l-a asasinat pe prim-ministrul indian Rajiv Gandhi în 1991.
Cu alte cuvinte, atentatele sinucigașe au vizat civili, instalații militare, locuri non-militare de mare importanță și lideri politici. În atacurile sinucigașe, atacatorii sinucigași din Hezbullah, Tigrul Tamil și Ceceni s-au concentrat în general asupra țintelor militare și ale poliției: 88%, 71% și, respectiv, 61% din timp. Hamas, pe de altă parte, a vizat în mare măsură civilii (74% din timp). Uneori, ca răspuns la opinia publică, astfel de mișcări își vor schimba focalizarea – și țintele. După ce un atac din 1996 a ucis 91 de civili și a creat o problemă serioasă de imagine, Tigrii Tamili au început în mod deliberat să aleagă ținte militare, poliției și guvernamentale pentru atacurile lor sinucigașe. „Nu urmărim copii în Pizza Hut”, i-a spus un lider Tiger cercetătorului Mia Bloom, referindu-se la un atac al Hamas asupra unui magazin Sbarro din Ierusalim, care a ucis 15 civili în 2001.
Civili în linia de tragere
Am fost condiționați să ne gândim la atentatele sinucigașe ca țintirea civililor și astfel se pun dincolo de convențiile de război stabilite. Totuși, așa cum se întâmplă, natura războiului s-a schimbat în timpul nostru. În secolul al XX-lea, armatele au început să ținteze civilii ca o modalitate de a distruge voința populației și, astfel, de a doborî conducerea țării inamice. Atrocitățile japoneze în China în anii 20, războiul aerian nazist împotriva Marii Britanii în cel de-al doilea război mondial, bombardamentele aliate ale orașelor germane și japoneze, atacurile nucleare împotriva Hiroshima și Nagasaki, bombardamentele americane pe covor în Cambodgia și Laos și asasinatele vizate ale programul Phoenix în timpul războiului din Vietnam, depredările rusești în Afganistan și Cecenia, victimele uriașe ale civililor din timpul războiului din Irak: toate acestea au făcut din ideea ciocnirii armatelor convenționale într-o zonă departe de viața civilă o moștenire ciudată a trecutului.
Atacurile teroriste împotriva civililor, în special din 11 septembrie, l-au determinat pe istoricul militar Caleb Carr să susțină declarația administrației Bush de război împotriva terorii. „Războiul poate fi răspuns doar prin război”, a scris el în best-seller-ul săuLecțiile terorii (4). „Și este de datoria noastră să concepe un stil de război mai imaginativ, mai decisiv și, totuși, mai uman decât orice pot inventa teroriștii.” Acest stil de război mai imaginativ, decisiv și mai uman a constat, de fapt, în bombardamente aeriene intensificate, întărirea forțelor speciale (pentru a comite, parțial, asasinate țintite la nivel global) și, recent, utilizarea pe scară largă a drone aeriene precum Predator și Reaper, atât în arsenalul american, cât și 24/7, utilizate astăzi peste granițele tribale pakistaneze. „Prădătorii pot deveni răspunsul unei armate moderne la atentatul sinucigaș”, a scris Carr.
Argumentul lui Carr este revelator. După cum văd armata SUA și Washington, utilizarea ideală a dronelor Predator sau Reaper, așa cum sunt înarmate cu rachete Hellfire, este de a elimina liderii teroriști; cu alte cuvinte, o imagine în oglindă a ceea ce a făcut acel atacator sinucigaș Tigru Tamil (care l-a retras pe primul ministru indian) într-un mod ceva mai rentabil. Potrivit lui Carr, o astfel de strategie cu avioanele noastre robot este o tactică militară eficientă și legitimă. În realitate, totuși, astfel de atacuri cu drone au ca rezultat în mod regulat victime civile semnificative, denumite de obicei „daune colaterale”. Potrivit cercetătorului Daniel Byman, dronele ucid 10 civili pentru fiecare militant suspect. După cum scrie Tom Engelhardt de la TomDispatch.com, „În Pakistan, un război al asasinilor de mașini provoacă în mod vizibil teroare (și terorism), precum și furie și ură în rândul oamenilor care nu sunt deloc fundamentaliști. Face parte dintr-o mai mare destabilizare a țării.” Deci, dihotomia dintre un „război drept”, sau chiar pur și simplu un război de orice fel și țintirea nedreaptă și brutală a civililor de către teroriști s-a estompat de mult, datorită victimelor civile constante care rezultă acum din luptele convenționale și țintele militare înguste ale multor organizații teroriste.
Avem atacatorii noștri sinucigași – îi numim eroi. Avem cultura noastră de îndoctrinare – o numim antrenament de bază. Omorâm civili – le numim daune colaterale.
Acesta este, deci, relativismul moral care îi ultrajează atât de mult pe conservatori? Desigur că nu. Am făcut aceste comparații nu pentru a scuza acțiunile atacatorilor sinucigași, ci pentru a sublinia ipocrizia reprezentărilor noastre alb-negru ale eforturilor noastre nobile și actelor lor barbare, ale obiectivelor noastre demne și ale scopurilor lor disprețuitoare. Noi – locuitorii unui arhipelag de război presupus iluminat – am fost îndoctrinați să vedem bombardarea atomică de la Hiroshima ca o țintă militară legitimă și 11 septembrie ca o crimă odioasă împotriva umanității. Am fost instruiți să vedem acte precum atacul de la Tripoli drept eroism american și USS Cole atac ca barbarie de rang. Vestele explozive sunt un semn de extremism; Rachete Predator, de sensibilitate avansată.
E timpul să ne deschidem ochii
Ar fi mult mai bine dacă ne deschidem ochii când ar fi vorba despre propria noastră lume și ne uităm la ceea ce facem de fapt. Da, „ei” uneori au culte consternătoare ale sacrificiului și martiriului, dar și noi. Și cine poate spune că sfârșitul ocupației este mai puțin nobil decât a face lumea liberă pentru democrație? Will Smith, în Sunt o legendă, era dispus să se sacrifice pentru a pune capăt ocupației vampirilor. Ar trebui să realizăm că soldații noștri din țările pe care le ocupăm acum ar putea să arate nu mai puțin amenințători și de neînțeles decât acele creaturi științifico-fantastice, evident răuvoitoare. Iar prezența soldaților noștri ocupanți inspiră uneori acte de disperare similare, asemănătoare lui Will Smith, și, îndrăznesc să spun, curaj.
Adevărul este: dacă am pune capăt politicilor noastre de ocupație, am merge mult spre eliminarea „lor” sinucigași cu bombă. Dar când și cum vom pune capăt propriului nostru cult al martiriului?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează