NDatorită faptului că finanțatorii, oficialii aleși și aparatiștii Partidului Democrat au înăbușit cu succes campania de insurgenți a lui Bernie Sanders, susținătorii săi caută o cale de urmat.
Sanders susține că ar trebui să voteze pentru Clinton, să o tragă la răspundere pentru adoptarea platformei Comitetului Național Democrat – pe care el o numește cea mai progresistă din istoria partidului – și să doneze noii sale organizații, Revoluția noastră, pentru a sprijini candidații progresiști în alegerile cu vot invers. Scopul lor final este să preia Partidul Democrat și să-l transforme din interior.
Dar platforma mult lăudată este, ca să citez Cătun — „mai onorat în încălcare decât respectarea”, și orice încercare de a prelua Partidul Democrat la nivel local se va confrunta cu aceleași blocaje pe care le-a întâlnit Sanders la cel național.
întreaga istorie al Partidului Democrat documentează modul în care conducerea sa a încorporat, disciplinat sau împiedicat insurgenții liberali și de stânga. Pentru oricine și-a imaginat că această dată va fi diferită, e-mailurile DNC dovedesc dincolo de orice îndoială că partidul este ale lor, nu ale noastre.
Provocările electorale de succes pentru democrați la nivel local și de stat par să indice o altă cale de urmat. a lui Kshama Sawant Campania de succes din Seattle și candidatura lui Howie Hawkins și Brian Jones a Partidului Verzilor pentru guvernator și locotenent guvernator al New York-ului arată că începerea biletului poate fi o strategie eficientă pentru a atrage atenția publicului.
Noul sprijin al lui Jill Stein în rândul tinerilor - un sondaj a constatat că 16% dintre mileniali plănuiesc să voteze verde – indică nemulțumirea lor crescândă față de democrați și sugerează că pot fi câștigați la un nou partid cu un program pentru clasa muncitoare.
Crearea unui astfel de partid, totuși, este o provocare descurajantă și merită să dezbatem diferite căi către o politică mai bună. În „Lecții din Vermont”, Luke Elliott-Negri susține Partidul Progresist din Vermont (VPP) ca un exemplu de imitat de stânga, susținând că membrii săi au profitat de un stat predominant un oraș mic pentru a crea cu succes un partid independent care „a promovat politici care disting este de la Vermont Democrats și și-a construit o identitate de terță parte distinctă în acest proces.”
Fără îndoială, Partidul Progresist s-a impus drept cel mai de stânga partid electoral pro-muncă din Vermont. Dar, spre deosebire de cazul excepționalismului de stat mic, partidul s-a confruntat cu aceleași tentații și obstacole care au distrus inițiative similare în alte părți.
Acum trebuie să aleagă între a susține independența clasei muncitoare împotriva ambelor partide capitaliste ale statului și - urmând exemplul dat de New York. Partidul Familii Muncitoare (WFP) — în esență fuzionarea cu democrații.
traiectorie
IÎn 1999, o alianță de activiști sindicali, de stânga și reformatori liberali – care au ieșit din campaniile de succes ale lui Bernie Sanders pentru funcția de primar, membru al congresului și senator – a lansat VPP.
Ei au scris o interdicție în constituția lor care i-a împiedicat să susțină sau să candideze pe linia de vot a oricărui partid major. Și s-au impus prin campanii de succes de reducere a biletelor pentru consiliul orașului Burlington, precum și pentru legislatura statului.
Toate acestea sunt adevărate, dar Elliott-Negri le exagerează succesele și le minimizează compromisurile. În primul rând, el susține că VPP controlează consiliul orașului Burlington, dar au doar patru din cele douăsprezece locuri de consiliu.
De asemenea, au încheiat un acord cu democrații și independenții pentru a obține Jane Knodell — poate cel mai de dreapta progresist din consiliu — ales ca președinte.
Și mai îngrijorător, totuși, marea majoritate a candidaților progresiști candidează ca candidați la fuziune, care reprezintă atât propriul lor partid, cât și democrații.
După cum notează Elliott-Negri, mulți membri ai VPP nu le place această evoluție, iar liderii lor cei mai de stânga se tem că fuziunea este o pantă alunecoasă care se termină cu absorbția partidului în Partidul Democrat însuși.
Evoluția politică a lui Sanders a modelat alunecarea progresiștilor în fuziune. Sanders a început ca membru al Partidului Socialist din America și a contribuit la construirea Partidului Liberty Union atunci când s-a mutat pentru prima dată în Vermont. Însă, în urma mai multor candidaturi nereușite, el a optat să candideze pentru funcția de primar ca independent.
Pe măsură ce a avansat la funcția națională, s-a apropiat de democrați. În timp ce era în Congres, el și-a susținut candidații naționali în schimbul unei promisiuni că nu-l vor contesta la alegeri.
Deși independent din punct de vedere formal, el a discutat cu democrații în Cameră și Senat. Și, desigur, s-a înregistrat la Partidul Democrat pentru a lupta pentru partidul nominalizare prezidenţială.
Această evoluție este izbitoare și pare să fie oglindită în evoluțiile din cadrul Partidului Progresist din Vermont. Exemplul și influența lui Sanders, atunci când sunt combinate cu provocările de a câștiga o funcție la nivel de stat ca terț într-un stat majoritar democrat, i-au împins pe progresiști de la angajamentul lor inițial de a provoca democrații la nivel local, statal și național cu un partid progresist independent. .
Tactici noi
TCu toate acestea, rădăcinile acestei întorsături preced cu mult candidatura prezidențială a lui Sanders. În 2000, VPP l-a susținut pe Ralph Nader pentru președinte, mergând până acolo încât să-l pună pe linia de vot.
Dar ca răspuns la democrații atacuri de țap ispășitor pe Nader care urmează Bush împotriva Gore, Progresiștii au refuzat să-l pună pe Nader pe buletinul de vot în 2004, chiar dacă unii dintre membrii lor de frunte – precum Anthony Pollina – au fost de acord să împărtășească o platformă de vorbire cu el.
Prima adevărată crăpătură în coerența progresiștilor a început în 2003, când Peter Clavelle – care fusese purtător de stindard al partidului ca primar al orașului Burlington din 1995 până în 2006 – a căutat și a câștigat susținerea democraților în timpul candidatului său pentru guvernator împotriva republicanului Jim Douglas. .
VPP a trebuit să-și modifice statutul pentru a-i permite lui Clavelle să candideze ca democrat, înlocuind-o cu o regulă conform căreia candidații care au candidat o dată ca progresist pot accepta sprijinul altor partide.
Dar adevăratul punct de cotitură a venit în 2008, după a doua candidatură a lui Pollina la guvernator. Cursa în trei dintre el, democratul Gaye Symington și Douglas a dat victoria republicanului. La fel ca Nader, democrații s-au întors împotriva lui Pollina, numindu-l „spoiler” și acuzându-l pentru propria lor înfrângere.
În consecință, progresiștii s-au retras mai mult de la independență. În 2008, Progressive Tim Ashe a deschis calea când a optat să candideze atât ca progresist, cât și ca democrat pentru senatul de stat. Sanders l-a susținut pe Ashe și pe rândul lui la fuziune.
Progresiștii pro-fuziune au justificat această decizie fatidică argumentând că strategia evită taxa de spoiler și permite câștiguri la nivel de stat. Elliott-Negri pare să fie de acord, argumentând că fuziunea poate promova politica clasei muncitoare de astăzi, la fel cum a făcut-o pentru populiștii din secolul al XIX-lea.
Dar el își amintește greșit această istorie: când populiștii au renunțat la statutul lor de partid independent al fermierilor și muncitorilor săraci și au creat condițiile pentru dezorientarea lor politică și eventuala dispariție.
În state precum Carolina de Nord, Partidul Populist a prezentat candidați de fuziune cu republicanii, obținând câștiguri electorale semnificative. Dar când s-a alăturat democraților și l-a susținut pe William Jennings Bryan în cursa eșuată la președinția sa din 1896, a distrus acele incursiuni din sud.
Democrații nu au avut nicio problemă să coopteze și să neutralizeze populiștii la nivel național și, datorită restricțiilor Jim Crow privind drepturile de vot, să-i distrugă în sud.
Cel mai cunoscut exemplu de astăzi al unei terțe părți care folosește tactici de fuziune este New York Partidul Familii Muncitoare, care a fost înființată de oficiali sindicali și progresiști cu speranța de a influența Partidul Democrat și de a împinge politica social-democrată în general în stat.
Dar democrații știu că, atunci când vor fi împins, PAM îi va sprijini. Asa de guvernatorul Andrew Cuomo iar colegii săi șefi de partid îl folosesc pentru a prelua și neutraliza forțele care i-ar putea provoca.
Acest lucru a fost clarificat la ultimele alegeri guvernamentale, când PAM – de teamă să nu-și piardă statutul – l-a pus pe Cuomo pe linia de vot în loc să susțină Hawkins și Jones sau să candideze. Zephyr Teachout ca candidat independent. Așa cum a făcut-o pentru populiști, fuziunea nu a condus la succes, ci la capitulare.
Fusion Blues
IÎn Vermont, utilizarea fuziunii de către VPP riscă o dizolvare similară. S-a mers atât de departe încât senatorul de stat Ashe, el însuși un candidat progresist-democrat, avertizează că membrii celor două partide „poate veni în cele din urmă să formeze un caucus de facto în legislativ, care ar putea avea ca efect subminarea rațiunii de a fi a Partidului Progresist”.
Dinamica încorporarii, subordonării și disciplinei a produs deja compromisuri îngrijorătoare.
În 2013, când a mișcarea populară Opusă să se bazeze avionul de vânătoare F-35 pe aeroportul Burlington, a prezentat o rezoluție consiliului orașului, progresista Jane Knodell a spart rândurile cu membrii partidului său și s-a alăturat democraților și republicanilor pentru a o învinge.
În 2016, Progressives s-au alăturat restului consiliului orașului pentru a sprijini primarul democrat Miro Weinberger – care este, pentru toate scopurile, agentul capitalului imobiliar în primărie – în două planuri de dezvoltare nebunitoare.
În votul privind propunerea de a cheltui peste 200 de milioane de dolari pentru reamenajarea mall-ului existent în centrul orașului, doar un progresist, Max Tracy, disidente.
Dar nu a existat nicio opoziție față de planul lui Weinberger de a construi un nou port de agrement privat pentru a deservi iuppii și bărcile lor, ceea ce înseamnă amenajarea unei parcări uriașe în Lacul Champlain. Progresiștii din Burlington au urmat astfel programul de gentrificare al democraților.
De asemenea, au ignorat opoziția activiștilor locali Black Lives Matter și au susținut în unanimitate numirea de către Weinberger a fostului polițist din New York. Brandon del Pozo, un fan al comisarilor notorii NYPD Ray Kelly și William Bratton.
La nivel de stat, unii progresiști cheie au trădat angajamentul partidului lor față de asistența medicală cu un singur plătitor, oferindu-i guvernatorului democrat Peter Shumlin acoperire pentru a-și abandona promisiunile de campanie.
Activists in the Health Care is a Human Right Campaign a construit o mișcare la nivel de stat pentru a obliga Vermontul să adopte o sistem cu platitor unic, în cele din urmă făcând presiuni pe Shumlin să sprijine inițiativa. Progresiștii, sperând că democratul își va îndeplini promisiunea, au optat să nu-l provoace în cursa pentru guvernator din 2010.
Deloc surprinzător, când s-a impus, Shumlin a abandonat planul, susținând că nu exista o finanțare inadecvată - tocmai pentru că a refuzat să ia în considerare impozitarea pe cei bogați pentru a plăti pentru el.
În timp ce VPP a condamnat pe bună dreptate decizia, unele dintre ele reprezentanți cheie s-a alăturat lui Shumlin pentru a declara „nepractic” plătitorul unic. De exemplu, Tim Ashe s-a prezentat în fața guvernatorului pentru a declara că un singur plătitor ar putea „închide întreprinderile mici”.
În mod similar, Pearson a emis o declarație în sprijinul deciziei guvernatorului, declarând: „Modul în care plătim astăzi pentru îngrijirea sănătății este atât de complicat și ilogic încât trecerea la un sistem echitabil dintr-o dată este prea mult de înghițit. Pur și simplu ar crea prea multă dislocare economică.”
Furcă în drum
IÎn urma acestor compromisuri cauzate de tacticile de fuziune, progresiștii sunt acum prinși între a contesta sistemul bipartid și a deveni absorbiți de democrați.
Alegerile prezidențiale din 2016 îi vor testa din nou. Într-o abatere de la postura lor agnostică față de alegerile naționale pe care le-au adoptat după Nader, partidul a votat pentru susține Bernie Sanders în cursa sa primară împotriva lui Hillary Clinton pentru nominalizarea prezidențială a democraților.
Acum trebuie să aleagă între să se abțină de la alegerile din noiembrie, să-l susțină pe Clinton sau să-l susțină pe Stein, pe care o rețea de activiști a reușit să-l urmeze în Vermont. Unii înclină spre abținere pentru a păstra pacea cu democrații. Unii din stânga se agită pentru a-l susține pe Stein.
Astfel, spre deosebire de argumentul lui Elliott-Negri, statele mici nu facilitează organizarea unei politici independente, a clasei muncitoare. Progresiștii s-au confruntat și au cedat în parte la aceleași provocări politice, programatice și organizaționale pe care le-au întâlnit eforturi similare la nivel național.
În loc să le romanticăm, trebuie să extragem lecțiile reale și precaute ale acelor experiențe.
Procedând astfel, ideea nu este să atacăm partidul, conducerea acestuia sau membrii săi, mulți dintre care sunt profund angajați în mișcările muncitorești și sociale, ci mai degrabă să reziste unei retururi către o politică corporativă eșuată.
Dacă ei pot face acest lucru, în timp ce, de asemenea, miting pentru a sprijini provocarea naţională pentru Partidul Democrat că a lui Jill Stein campania prezidențială reprezintă, ele pot deveni esențiale pentru construirea unei mișcări naționale terțe.
Între timp, Stânga trebuie să pună în perspectivă munca electorală. Elliott-Negri pornește de la premisa că alegerile ar trebui să ne concentreze.
Dar, după cum demonstrează poveștile de avertizare ale lui Sanders și ale progresiștilor, adevărata putere a stângii nu vine din urne, ci mai degrabă din capacitatea noastră de a închide sistemul cu greve și demonstrații.
În următorii ani, un partid al muncitorilor va trebui să conducă aceste lupte și să-i reprezinte la urnele de vot în orașe, state și guvernul federal. Nu putem construi o astfel de formație prin fuzionarea sau preluarea democraților, ci doar prin organizarea independentă a clasei muncitoare de jos în sus.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează