Fascismul este unul dintre acele cuvinte care sună ca și cum ar aparține trecutului, evocând, așa cum este, cizme de marș pe stradă, demagogi carismatici precum Mussolini din Italia sau Franco din Spania și represiuni armate împotriva disidenței și libertății de exprimare.
Este un termen pe care suntem obișnuiți să citim în istoriile despre cel de-al Doilea Război Mondial – nu în știrile din America de astăzi.
Și totuși, cuvântul și realitatea întunecată din spatele lui se strecoară în uzul popular contemporan.
Activiștii radicali de stânga nu au ezitat niciodată să-și eticheteze oponenții cu acest „cuvânt F” ori de câte ori guvernele susțin legi care limitează opoziția sau exagerează cu securitatea națională sau abuzează de drepturile omului. Paranoia guvernamentală îi transformă pe critici în paranoia.
Un exemplu: scriitoarea Naomi Wolf a prezis că fascismul se strecoară în America în anii Bush accelerat de erodarea democrației, scriind:
Argumentul meu este că, sub nasul nostru, George Bush și administrația sa folosesc tactici testate în timp pentru a închide o societate deschisă. Este timpul să fim dispuși să gândim la neconceput – așa cum a spus autorul și jurnalistul politic Joe Conason, că se poate întâmpla aici.”
Wolf se temea că americanii nu pot vedea semnele de avertizare:
„Pentru că americanii ca mine s-au născut în libertate, ne este greu chiar dacă ne gândim că este posibil să devenim la fel de neliberi – pe plan intern – ca multe alte națiuni. Pentru că nu mai învățăm prea multe despre drepturile noastre sau despre sistemul nostru de guvernare – sarcina de a fi conștienți de constituție a fost externalizată de la proprietatea cetățenilor în domeniul profesioniștilor precum avocații și profesorii – cu greu recunoaștem controalele și echilibrele fondatorii au pus în funcțiune, chiar dacă sunt sistematic demontați. Pentru că nu învățăm prea multe despre istoria europeană, înființarea unui departament de securitate „patrie” – amintiți-vă cui altcineva era pasionat de cuvântul „patrie” – nu a tras semnalul de alarmă pe care ar putea să-l aibă”.
Acum, aceste clopote sunt acum trase de John Hall, un congresman democrat ieșit din nordul statului New York. Frica lui de fascism are mai puțin de-a face cu legile represive și cu militarismul, decât cu afluxul de bani corporativi în politică, îmbinând-o cu interese speciale care cumpără influență pentru politicienii și politicienii de dreapta.
„Am învățat când eram la ora de studii sociale la școală că proprietatea corporativă sau controlul corporativ asupra guvernului se numește fascism”, a spus el. a spus New York Observer. „Deci, aceasta este într-adevăr întrebarea – aceasta este destinația în cazul în care această decizie judecătorească nu este verificată?”
Raportează New York's Observer, „Decizia judecătorească la care se referă este Cetățenii Unite, hotărârea controversată a Curții Supreme care a dus la cheltuieli mai mari ale companiilor în alegerile intermediare, în mare parte anonime. În urma deciziei, democrații au încercat să adopte Legea DISCLOSE, care ar fi mandatat ca donatorii corporativi să se identifice în publicitate, dar măsura a eșuat pe fondul opoziției GOP. Reclamele de la grupuri cu donatori anonimi au fost deosebit de predispuse la afirmații înșelătoare sau false.
Hall a spus că afluxul de bani corporativi în urma Cetățenii Unite a predat Camera Reprezentanților republicanilor „Fascismul ar trebui mai potrivit să fie numit corporatism, deoarece este o fuziune a puterii de stat și corporative”.
Mulți din politicile de masă care înțeleg că banii mari pot domina alegerile, deși nu în toate cazurile împărtășesc temerile lui Hall. În California, două candidate bine-cunoscute din lumea corporativă au strâns milioane, dar totuși au fost înfrânte.
Așadar, banii în sine nu sunt totul și pune capăt unei schimbări către un fascism roșu, alb și albastru. Sunt necesare alte ingrediente și unele ar putea fi pe cale – cum ar fi un colaps economic, înfrângerea în războaiele străine, creșterea terorismului intern și apariția unei mișcări populiste de dreapta care pune ordinea înaintea justiției și vrea să-și zdrobească adversarii.
Unii susțin că avem o astfel de mișcare în Tea Party, deși alți critici se concentrează pe ascensiunea dreptei creștine care promovează politica fundamentalistă în numele lui Dumnezeu.
Tea Party nu este doar după democrați; a început o campanie împotriva Bisericii Metodiste liberale. Nu este democratic intern, nici fără ofițeri aleși, nici cu un set de statut. Pare a fi gestionat și manipulat de agenți politici umbriți și de firme de PR, finanțate de câțiva miliardari care susțin populismul pentru a-l abate.
Deja se formează miliții din cauza temerilor de imigrație și există, de asemenea, îngrijorarea că, dacă șomajul rămâne ridicat, este probabil să existe mai multă violență cu forțele de poliție cu personal insuficient din cauza reducerilor guvernamentale. Vânzările de arme au crescut după recentele incidente violente din Arizona.
Erodarea stabilității economice odată cu creșterea executărilor silite și distrugerea serviciilor sociale transformă deja o criză financiară într-una socială.
Avem deja o divizare partizană ascuțită și o inflație de retorică plină de ură, cu reprimarea vicioasă a președintelui și condamnări ale membrilor Congresului care îl numesc corupt, chiar trădător.
După setul de caracteristici ale națiunilor fasciste, există „adisdain pentru Recunoașterea Drepturilor Omului – Din cauza fricii de dușmani și a nevoii de securitate, oamenii din regimurile fasciste sunt convinși că drepturile omului pot fi ignorate în anumite cazuri din cauza „nevoii”. Oamenii tind să privească în altă parte sau chiar să aprobe torturi, execuții sumare, asasinate, încarcerări lungi de prizonieri etc.
„În locul drepturilor omului dușmanii sunt transformați în țapi ispășitori ca o cauză unificatoare – Poporul este adunat într-o frenezie patriotică unificatoare din cauza necesității de a elimina o amenințare sau un inamic comun perceput: minoritățile rasiale, etnice sau religioase; liberali; comuniștii; socialiști, teroriști.”
Acest proces este deja departe în SUA.
Printre caracteristicile clasice ale fascismului se numără închiderea dezbaterilor și concentrarea asupra statului – care în țara noastră este controlat de lobbyiști și interese private. Wall Street și complexul militar-industrial au mult mai multă putere decât aleșii.
În trecut, în timpul depresiei, a existat un complot pentru a-l răsturna pe Franklin Delano Roosevelt. A fost expus și sterilizat. S-ar putea întâmpla din nou așa ceva?
Poate că nu trebuie, cu șoimii care dețin deja controlul asupra Congresului, mass-media importante, armata și gata să reducă puterea sindicatelor și să înfrâneze programele sociale progresiste, inclusiv educația publică.
Mai mulți scriitori cred că, dacă și când fascismul va veni în America, acesta va fi ambalat într-o formă prietenoasă legată de sloganuri publicitare benefice și mesaje de interes public. Va fi vândut, 1984, stil ca fiind inevitabil, chiar cool și în interesul nostru.
Senatorul Louisiana Huey Long, un agitator fascinant, a spus odată: „Fascismul va veni în America în numele antifascismului.”
News Dissector Danny Schechter bloguri pe Mediachannel.org. Cel mai recent film al său, Plunder The Crime of Our Time tratează criza financiară ca pe o poveste de crimă.
Plunderthecrimeofourtime.com. Comentarii la [e-mail protejat]