„Oh, pacenici, nu plângeți, nu vă gemuți pentru că armata faraonului s-a înecat...”
Desigur, este dezamăgitor și dezamăgitor faptul că Congresul a adoptat proiectul de lege de finanțare a războiului, oferindu-i Deciderului șef o altă victorie în războiul său cu legislatorii disidenzi despre care el știa, și ar fi trebuit să știm, că nu au voturi și curajul pentru a opri războiul chiar și cu o cronologie prelungită…
Permiteți-mi să retrag asta, este dezamăgitor doar pentru cei cu iluzii, pentru cei care își cred poli-smecherii pe cuvânt și uită să înțeleagă două fapte esențiale – Majoritatea Democrată este subțire și divizată și că se întâmplă mai mult acolo. decât se vede.
Da, șase din zece americani se opun acum războiului și vor să iasă, dar nici o majoritate nu dorește să facă acest lucru în detrimentul reducerii trupelor noastre, cumpărând astfel șarada anxietății Bushevik/media care sugerează că încheierea războiul va fi mai rău pentru soldați decât baia de sânge continuă. (Articolele recente arată că Pentagonul nici măcar nu aprovizionează corect trupele.)
Înțelegeți că o majoritate covârșitoare a acestor parlamentari au cumpărat Kool Aid și au votat pentru autorizarea războiului. Și sigur că știau că li se vinde o notă de marfă. (Un documentar executiv de succes produs de Phil Donahue ne arată fiecare vot pentru exprimat de aceste oi în locuri înalte, fiecare din urmă.) Mulți se tem că acele voturi vor fi ridicate împotriva lor într-o dezbatere de campanie viitoare.
Dar, dincolo de asta, există bătăi în memoria istorică încorporată în conștiința colectivă a guvernelor din trecut și din prezent, acel bătrân bătrân că a fost acuzat de „pierderea” unui război sau a unei țări. În anii 1950, era teama de a pierde China. În anii 960, grija inventată era „cine a pierdut Vietnamul?”.
Astăzi, aceeași formulă și șablon sunt în vigoare cu acea sabie a lui Damocles ca îngrijorarea care planează peste fiecare pol, și anume, „voi fi învinuit pentru „pierderea Irakului? †Nu contează că acest război este deja pierdut, în ciuda planurilor nesfârșite pentru escalade fără sfârșit. Este mult mai ușor pentru Congres să aștepte ca septembrie să acționeze, când știi că vor fi oferite și alte motive pentru întârziere, cum ar fi „Există lumină la capătul tunelului”. este răutăcios și atât de familiar.
Acest lucru presupune, desigur, că aceste țări au fost ale noastre pentru a câștiga sau a pierde. Dar nu contează, există un sindrom de superputere al aroganței imperiale sau al noblesse oblige care îi infectează pe cei pentru care poziționarea și imaginea depășesc întotdeauna moralitatea și principiul. Este un „lucru american” care se întoarce, crezi sau nu, la zilele Destinului Manifest și la Războiul Hispano-American, acel Vietnam înainte de Vietnam, când ne-am propus să creștinăm pe Pilipinos, despre care nimeni nu ne-a amintit că fusese catolic. de secole.
Dincolo de asta, uneori este greu să ne amintim că războiul este afaceri, nu doar politică. Complexul Industrial Militar face afaceri în fiecare stat și în fiecare district al Congresului, iar carnea de porc distribuită politic sau prada de război angajează alegători în fiecare district. Membrii Congresului sunt foarte conștienți de asta.
Grupurile MoveOn și anti-război nu sunt singurii lobbyști din acest joc. În culise, angajații industriilor de război și lobbyiștii lor fac și presiuni asupra Congresului. Presiunea lor vine sub forma amenințărilor de a întrerupe contribuțiile politice, cu excepția cazului în care cei pe care îi patronează acționează „în mod responsabil”. de cumpărare. Ei știu cine își untează chiflele.
Și apoi, mereu pândită în fundal și în prim-plan, există lumea necurajoasă a mass-media care oferă ziare și timp de antenă nesfârșite dezbaterilor despre dacă războiul a fost gestionat suficient de bine. Într-o presă plină de emisiuni criminale, această crimă este dezvăluită ca atare. În schimb, CBS îl concediază pe un general a cărui politică se tem că le poate sufla în față. Reportajele sunt încă în mare parte unilaterale, iar mișcarea împotriva războiului abia se aude sau se vede. Nu e de mirare că publicul trimite mesaje mixte. Ei sunt încă mințiți de armele noastre de înșelăciune în masă. Există mai multe fețe noi în Congres decât în rețele.
Așa că acum că este clar că presiunea asupra politicienilor nu ne duce nicăieri rapid, poate că este timpul să începem să ne concentrăm asupra mass-mediei noastre puternice, cu cerințe ca să spună adevărul despre război și despre nesfârșitul slăbiciunii din această administrație.
Mai trebuie să apăsăm presa și să mișcăm mass-media dacă vrem să mișcăm țara în legătură cu războiul și atâtea alte probleme.
– Disectorul de știri Danny Schechter editează Mediachannel.org. Este autorul cărții When News Lies, o carte despre complicitate media și război. (Wmdthefilm.com) Comentarii la [e-mail protejat]