Fonte: TomDispatch.com
“This is a different kind of war, which we will wage aggressively and methodically to disrupt and destroy terrorist activity,” President George W. Bush anunciou pouco mais de duas semanas após os ataques de 9 de setembro. “Algumas vitórias serão conquistadas fora da vista do público, em tragédias evitadas e ameaças eliminadas. Outras vitórias ficarão claras para todos.”
Este ano marcará o 20º aniversário da guerra contra o terrorismo, incluindo o conflito não declarado da América no Afeganistão. Depois do apelido original daquela guerra, Operação Justiça Infinita, foi rejeitado por ofender as sensibilidades muçulmanas, o Pentágono rebatizou-o de Operação Liberdade Duradoura. Apesar de não ter havido uma vitória clara, nem da menor evidência de que uma liberdade duradoura tivesse sido imposta a esse país, “as operações de combate dos EUA no Afeganistão terminaram”, de acordo com o Departamento de Defesa, em 2014. Na realidade, esse combate simplesmente continuou sob um novo nome, Sentinela da Operação Liberdade, e continua até hoje.
Tal como a invasão do Iraque em 2003, conhecida como Operação Iraqi Freedom, a Enduring Freedom e a Freedom's Sentinel não conseguiram fazer jus aos seus nomes. Nem nenhum dos apelidos usados nas guerras americanas pós-9 de Setembro alguma vez atraiu a imaginação do público; os campos de batalha se espalharam do Afeganistão e Iraque para Iêmen, Somália, As filipinas, Líbia, Síria, Níger, Burquina Faso, e além - a um preço ao norte de $ 6.4 trilhões e um custo humano que inclui pelo menos 335,000 civis morto e pelo menos 37 milhões deslocados de suas casas. Entretanto, essas vitórias claras há muito prometidas nunca se materializaram, mesmo com a proliferação do número de grupos terroristas em todo o mundo.
Last month, America’s top general offered an assessment of the Afghan War that was as apt as it was bleak. “We believe that after two decades of consistent effort, we’ve achieved a modicum of success,” said Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Mark Milley. “I would also argue over the last five to seven years at a minimum, we have been in a condition of strategic stalemate.” Milley’s soundbites provided appellations far more apt than those the Pentagon dreamt up over the years. Had the Defense Department opened the post-9/11 wars with names like Operation Modicum of Success or Operation Strategic Stalemate, Americans would at least have had a realistic idea of what to expect in the ensuing decades as three presidents waged undeclared wars without achieving victories anywhere across the Greater Middle East or Africa.
O que o futuro trará em termos dos muitos conflitos armados deste país é mais obscuro do que nunca, à medida que a administração Trump prossegue uma série de esforços de última hora, interpretados como tentativas de última hora para cumprir as promessas de acabar com as “guerras sem fim” deste país ou simplesmente como tiros de uvas verdes para derrubar, minar e sabotar o “estado profundo” (a CIA em particular), enquanto algema ou joelhada o futuro da próxima administração Biden política externa. As it happens, however, President Trump’s flailing final gambits, while by no means ending America’s wars, provide the Biden administration with a unique opportunity to put those conflicts in the history books, should the president-elect choose to take advantage of the inadvertent gift his predecessor provided.
The Third President Not to End the War on Terror
Durante quatro anos, a administração Trump travou uma guerra multifrontal, não só no Afeganistão, no Iraque, na Somália, na Síria e noutros locais do mundo, mas também com o Pentágono. Donald Trump entrou na Casa Branca prometendo parar as incessantes intervenções estrangeiras da América e repetidamente brincou terminando aqueles “guerras sem fim.” Ele não fez isso. Em vez disso, ele e a sua administração continuaram a travar os muitos conflitos da América, mobilizaram tropas para o Afeganistão e Síriae ameaçou ataques nucleares contra inimigos e aliados.
Quando o presidente finalmente começou a fazer gestos de hesitação no sentido de reduzir os intermináveis conflitos do país e tentou retirar tropas em várias zonas de guerra, o Pentágono e o Departamento de Estado caminharam lentamente, rolaram lentamente e bloqueado seu comandante-chefe, enganando-o, por exemplo, quando se tratava de algo tão básico como o número real of U.S. troops in Syria. Even after striking a 2020 deal with the Taliban to settle the Afghan War and ordering significant troop withdrawals from that country and others as he became a lame-duck president, he failed to halt a single armed intervention that he had inherited.
Far from ending endless wars, President Trump escalated the most endless of them: the conflicts in Afghanistan and Somalia where America has been intermittently involved since the 1970s and 1990s, respectively. Air strikes in Somalia have, for instance, skyrocketed under the Trump administration. From 2007 to 2017, the U.S. military conducted 42 declared air attacks in that country. Under President Trump, 37 strikes were conducted in 2017, 48 in 2018, and 63 in 2019. Last year, U.S. Africa Command (AFRICOM) acknowledged 53 air strikes in Somalia, more than during the 16 years of the administrations of George W. Bush and Barack Obama.
The reasons for that increase remain shrouded in secrecy. In March 2017, however, President Trump reportedly designated parts of Somalia as “áreas de hostilidades ativas”, ao remover a era Obama regras requiring that there be near certainty that airstrikes will not injure or kill noncombatants. Although the White House refuses to explicitly confirm or deny that this ever happened, retired Brigadier General Donald Bolduc, who headed Special Operations Command Africa at the time, disse a Interceptar que o “ônus da prova sobre quem poderia ser o alvo e por que motivo mudou drasticamente”. Essa mudança, observou ele, levou o AFRICOM a conduzir ataques que anteriormente não teriam sido realizados.
O aumento dos ataques aéreos foi desastroso para os civis. Enquanto o Comando de África reconheceu recentemente cinco mortes de não-combatentes na Somália devido a todos esses ataques aéreos, uma investigação da Amnistia Internacional concluiu que, em apenas nove deles, Civis 21 foram mortos and 11 others injured. According to the U.K.-based monitoring group Airwars, evidence suggests that as many as 13 civis somalis foram mortos por ataques dos EUA apenas em 2020, e a recente decisão de Trump de retirar as forças dos EUA de lá não acabará com esses ataques aéreos, muito menos com a guerra dos EUA, de acordo com o Pentágono. “Embora seja uma mudança na postura da força, esta ação não é uma mudança na política dos EUA”, lê-se numa declaração do Departamento de Defesa que se seguiu à ordem de retirada de Trump. “Os EUA manterão a capacidade de conduzir operações antiterroristas direcionadas na Somália e de recolher alertas e indicadores precoces sobre ameaças ao país.”
The war in Afghanistan has followed a similar trajectory under President Trump. Far from deescalating the conflict as it negotiated a peace deal with the Taliban and pursued troop drawdowns, the administration ramped up the war on multiple fronts, initially deploying more troops and increasing its use of U.S. air power. As in Somalia, civilians suffered mightily, according to a relatório recente por Neta Crawford do projeto Costs of War da Brown University.
During its first year in office, the Trump administration relaxed the rules of engagement and escalated the air war in an effort to gain leverage at the bargaining table. “From 2017 through 2019, civilian deaths due to U.S. and allied forces’ air strikes in Afghanistan dramatically increased,” wrote Crawford. “In 2019, airstrikes killed 700 civilians — more civilians than in any other year since the beginning of the war in 2001 and 2002.” After the U.S. and the Taliban reached a tentative peace agreement last February, U.S. air strikes declined, but nunca cessou completamente. Ainda no mês passado, os EUA alegadamente conduziu um no Afeganistão que resultou em vítimas civis.
As those civilian deaths from air power were spiking, an elite CIA-trained Afghan paramilitary unit known as 01, in partnership with U.S. Special Operations forces, was involved in what Andrew Quilty, writing at the Interceptar, denominado “uma campanha de terror contra civis,” including a “string of massacres, executions, mutilation, forced disappearances, attacks on medical facilities, and air strikes targeting structures known to house civilians.” In all, the unit killed at least 51 civilians in Afghanistan’s Wardak province between December 2018 and December 2019. As Akhtar Mohammad Tahiri, the head of Wardak’s provincial council, told Quilty, the Americans “step on all the rules of war, human rights, all the things they said they’d bring to Afghanistan.” They are, he said, “conducting themselves as terrorists. They show terror and violence and think they’ll bring control this way.”
A escolha do presidente Biden
“Não somos um povo de guerra perpétua – é a antítese de tudo o que defendemos e pelo qual nossos ancestrais lutaram”, escreveu o secretário interino da Defesa, Christopher Miller, como parte de um memorando de duas páginas aos funcionários do Departamento de Defesa em novembro passado. acrescentando, “Todas as guerras devem acabar.” O seu antecessor, Mark Esper, teria sido despedido, pelo menos em parte, por resistir aos esforços do Presidente Trump para retirar as tropas do Afeganistão. No entanto, nem Miller nem Trump se mostraram empenhados em pôr fim às guerras da América.
Depois de perder a sua candidatura à reeleição em Novembro, o presidente emitiu uma série de ordens retirando algumas tropas do país. Afeganistão, Iraque e Síria. Praticamente todo o pessoal militar deverá ser retirado da Somália. Lá, porém, de acordo com Segundo o Pentágono, algumas ou todas essas forças serão simplesmente “reposicionadas da Somália para países vizinhos, a fim de permitir operações transfronteiriças”, para não falar da continuação de “operações antiterroristas direcionadas” naquele país. Isto sugere que a longa guerra aérea dos EUA continuará ininterrupta.
The same goes for the other war zones where American troops are slated to remain and no cessation of air strikes has been announced. “You’re still going to have the ability to do the missions that we’ve been doing,” a senior Pentagon official said last month regarding Afghanistan. Miller echoed this during a recent trip to that country when he said: “I especially want to see and hear the plan for our continued air support role.” Ironically enough, Miller’s all-wars-must-end November memo actually championed a forever-war mindset by insisting on the necessity of “finishing the war that al-Qaida brought to our shores in 2001.”
No clássico os-EUA-finalmente-virou a esquina moda, Miller afirmou que a América está “à beira de derrotar a Al Qaeda e os seus associados” e “deve evitar o nosso erro estratégico passado de não conseguir levar a luta até ao fim”. A qualquer pessoa que pudesse pensar que ele estava a sinalizar que a guerra contra o terrorismo estava a chegar ao fim, Miller ofereceu uma mensagem que não poderia ter sido mais sucinta: “Esta guerra não acabou”.
At the same time, Miller and several other post-election Trump political appointees, including his chief of staff Kash Patel and Acting Under Secretary of Defense for Intelligence Ezra Cohen-Watnick, have sought to make significant last-minute mudanças de política at the Pentagon, rankling members of the national security establishment. Last month, for example, Trump administration officials delivered to the Joint Chiefs of Staff a proposta dissociar a liderança da Agência de Segurança Nacional e do Comando Cibernético dos EUA. Miller também enviou uma carta para Diretora da CIA, Gina Haspel informando-a de que um acordo de longa data em que o Pentágono ofereceu apoio à Agência está em perigo.
As notícias indicaram que o Departamento de Defesa está a rever o seu apoio à CIA. A razão, disseram autoridades militares e da administração anterior e atual Defense One, was to determine whether Special Operations forces should be diverted from the Agency’s counterterrorism operations to missions “related to competition with Russia and China.” The New York Times sugerido, no entanto, que o verdadeiro objectivo poderia ser “dificultar” a condução de operações da CIA no Afeganistão.
The troop drawdowns and eleventh-hour policy changes have been cast by pundits and national security establishment boosters as the rancoroso final acts of a lame-duck president. Whatever they may be, they also represent a genuine opportunity for a president-elect who has voiced support for a shift in national security policy. “Biden will end the forever wars in Afghanistan and the Middle East, which have cost us untold blood and treasure” reads the plan for “Leading the Democratic World” at JoeBiden.com. There, too, in the fine print, however, lurk a set of Miller-esque fight-to-the-finish loopholes, as the italicized words in this sentence suggest: “Biden will bring a grande maioria das nossas tropas regressaram do Afeganistão e por pouco concentrar nossa missão na Al-Qaeda e no ISIS. "
Under an agreement the Trump administration struck with Taliban negotiators last year, the United States promised to remove all remaining troops from Afghanistan by May 1, 2021, if that group upholds its commitments. Were the Biden team to take advantage of both the Trump administration’s withdrawal pact and its last-ditch effort to handcuff the CIA, a significant part of the American war there would simply expire later this spring. While this would undoubtedly elicit uivos angustiados dos apoiantes dessa guerra fracassada, o Presidente Biden poderia ceder aos poderes de guerra constitucionalmente atribuídos ao Congresso, deixando ao poder legislativo declarar guerra naquele país depois de todos estes anos ou simplesmente permitir que o conflito terminasse.
Ele também poderia usar o púlpito intimidador da presidência para pedir a extinção da Autorização para Uso da Força Militar de 2001, ou AUMF, um Resolução de 60 palavras passed by Congress three days after the September 11th attacks, which has been used to justify 20 years of war against groups like the Islamic State that didn’t even exist on 9/11. He could do the same with the 2002 Autorização do Iraque para uso de força militar, o qual autorizou a guerra contra o regime de Saddam Hussein no Iraque, mas mesmo assim foi citado no ano passado na justificação da administração Trump para a assassinato de drone do major-general iraniano Qasem Suleimani.
Quase duas décadas depois de o presidente George W. Bush ter lançado “um tipo diferente de guerra”; mais de uma década depois de o presidente Barack Obama ter entrado na Casa Branca prometendo evitar “guerras estúpidas” (ao mesmo tempo que prometeu vencer a “guerra certa” no Afeganistão); seis meses depois que o presidente Trump se comprometeu a “terminando a era de guerras sem fim”, O presidente eleito Biden entra na Casa Branca com a oportunidade de começar a cumprir a sua própria promessa de “acabar com as guerras eternas no Afeganistão e no Médio Oriente”.
As President Bush put it in 2001: “Some victories will be won outside of public view, in tragedies avoided and threats eliminated.” America’s twenty-first-century wars have, instead, been tragedies for millions and have led to a proliferation of threats that damaged the United States in fundamental ways. President-elect Biden has recognized this, noting that “staying entrenched in unwinnable conflicts only drains our capacity to lead on other issues that require our attention, and it prevents us from rebuilding the other instruments of American power.”
As guerras fracassadas para sempre são, no entanto, também um legado de Joe Biden. Como senador, ele votou naquele AUMF de 2001, no AUMF de 2002, e depois apoiou um presidente que expandiu as intervenções dos EUA no exterior - e nada em sua história pessoal sugere que ele tomará as ações ousadas necessárias para pôr fim à guerra dos EUA. conflitos no exterior. “Já passou da hora de acabarmos com as guerras eternas”, anunciou ele em 2019. Acontece que, ao entrar no Salão Oval, ele se deparará com uma escolha monumental: ser o primeiro presidente dos EUA neste século a não dobrar a aposta conflitos ultramarinos condenados ou o quarto a encontrar o fracasso em guerras que nunca poderão ser vencidas.
Nick Turse é o editor-chefe da TomDispatch e um colega no Digite Media Center. Ele é o autor mais recentemente de Da próxima vez, eles contarão os mortos: guerra e sobrevivência no Sudão do Sul e do mais vendido Mate tudo que se move.
Este artigo apareceu pela primeira vez em TomDispatch.com, um weblog do Nation Institute, que oferece um fluxo constante de fontes alternativas, notícias e opiniões de Tom Engelhardt, editor de longa data, cofundador do American Empire Project, autor de O Fim da Cultura da Vitória, a partir de um romance, Os Últimos Dias de Publicação. Seu último livro é A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR