O neoliberalismo, tal como o famoso gato, parece ter nove vidas na Polónia. O esforço para reduzir o Estado e dar mais liberdade ao mercado sofreu pelo menos três experiências de quase morte. A abordagem inicial de “terapia de choque” implementada por Leszek Balcerowicz no primeiro governo afiliado ao Solidariedade em 1990 gerou um desemprego e uma insatisfação social tão elevados que os eleitores expulsaram estes primeiros políticos neoliberais do cargo e substituíram-nos pelos antigos comunistas. Mas descobriu-se que os antigos comunistas estavam mais do que satisfeitos em implementar o mesmo tipo de reformas de mercado de austeridade que os seus antecessores – com resultados semelhantes. E eles também acabaram sendo expulsos do cargo.
A crise financeira global que varreu o mundo depois de 2007 deveria ter sido o último prego no caixão do modelo neoliberal, pois não tinha o mercado não regulamentado quase levado a economia global a uma pirueta irreversível? E, no entanto, globalmente, o neoliberalismo não morreu. Isto foi por causa do que Colin Crouch, em seu livro A Estranha Não-Morte do Neoliberalismo, chama de “keynesianismo privatizado”. Uma combinação de desregulamentação governamental e novos instrumentos de mercado proporcionou crédito mais fácil para os pobres e a classe média e “derivados” lucrativos para os ricos. Embora estes mecanismos tenham sido atingidos durante a crise, permaneceram mais ou menos intactos, substituindo o que numa época anterior teriam sido programas de apoio governamental.
A Polónia, entretanto, conseguiu evitar os piores efeitos da crise financeira. Na verdade, a economia polaca cresceu mesmo modestamente durante o período em que praticamente todo o resto da Europa entrou em crise. Mas é claro que a Polónia tinha uma fonte adicional de fundos keynesianos secretos: a Europa.
“Na Polónia, o governo tem um discurso neoliberal, mas uma prática keynesiana”, explicou Michal Sutowski numa entrevista num café de Varsóvia, em Agosto de 2013. “Temos um influxo de dinheiro keynesiano da Europa: 2.3 por cento do PIB polaco todos os anos está a chegar. anualmente da UE. Mas o governo ainda soa neoliberal devido ao seu orgulho em ter um orçamento consolidado e um endividamento público ainda relativamente baixo. O rácio da dívida pública em relação ao PIB é de cerca de 53 por cento.”
Sutowski faz parte da equipe do Krytyka Política, o movimento de esquerda polaco dedicado ao pensamento crítico e à ação política. Hoje em dia, ele concentra-se muito nos problemas estruturais da economia polaca.
“A competitividade polaca baseia-se na mão-de-obra barata e não na inovação, que é vista como demasiado arriscada e cara”, disse-me ele. “Na cadeia global de produção, estamos numa posição bastante baixa. Temos bons resultados nas exportações porque não temos euro. O valor do zloty tem sido bastante baixo, o que é bom para a indústria exportadora. Por outro lado, exportamos muito para a Alemanha como subcontratantes da indústria alemã, que reexportam para outros. O sucesso das exportações da Alemanha está a destruir o resto da UE, mas a curto prazo traz vantagens para a Polónia. Se eles se saírem bem, nós, como subcontratados, também nos sairemos bem.”
O fracasso do Estado em investir em I&D, em permitir efectivamente que o mercado europeu determinasse a baixa posição da Polónia na escala de produção, manteve vivo o neoliberalismo na Polónia, mas a um custo significativo.
“Se tentarmos competir com mão de obra barata, criaremos um problema estrutural”, explicou Sutowski. “Temos uma elevada taxa de desemprego, superior a 13 por cento (e superior a 20 por cento entre os jovens). A procura interna é muito fraca porque há muitas pessoas desempregadas que, quando trabalham, recebem pouco dinheiro. A longo prazo, a flexibilização do mercado de trabalho combinada com baixos salários destrói o capital humano. As pessoas emigram para encontrar emprego ou se têm maiores aspirações de se educarem. Mais de 1.5 milhões de pessoas emigraram da Polónia: a maior quantidade de pessoas que emigraram durante tempos de paz na Polónia. É um círculo vicioso. Pagamos às pessoas salários muito baixos e elas não têm incentivos para continuarem a educar-se. Portanto, não é possível criar uma economia baseada no conhecimento com um elevado nível de inovação. No curto prazo, um mercado flexível ajuda, mas é mau no longo prazo. Ameaça o progresso rumo a uma economia com um elevado nível de inovação.”
Falámos sobre como se envolveu com Krytyka Polityczna, porque não gosta do termo “sociedade civil” e porque considera a criação da União Europeia uma das maiores inovações da história.
A entrevista
Como você se envolveu pela primeira vez no Krytyka Polityczna?
Krytyka apareceu em público em 2002. Naquela época eu tinha 17 anos. Venho de uma cidade de tamanho médio na costa do mar Báltico: Koszalin. Eu estava na escola na época. Em 2003-4, vi a quarta ou quinta edição da Krytyka em alguma livraria. Eu estava interessado em política e queria começar a ler algo mais aprofundado sobre o que estava acontecendo. Esta era uma questão da União Europeia, que era um grande tema na altura. Foi o ano em que a Polónia aderiu à UE. Esta foi a primeira vez que vi a revista.
Depois de dois anos, vim estudar em Varsóvia, na Interfaculty College of Humanities. Eu estava estudando principalmente ciência política. Após o primeiro ano, conheci Slawek Sierakowski, que era o editor-chefe do Krytyka. Alguns colegas e eu estávamos interessados — mais interessados do que envolvidos — em política. Éramos liberais de esquerda ou esquerdistas centristas. Organizamos um grupo de estudantes e marcamos alguns debates. A maioria dos membros eram jovens advogados. Eu não era advogado, mas estava interessado em temas como liberdade de expressão. Entramos em contato com Slawek. Ele me ajudou um pouco na organização da reunião, me passando o contato de alguém que eu queria convidar – Kinga Dunin – e convencê-la a participar. No ano seguinte, participei no seminário que ele organizou sobre a história e a filosofia das ideias da esquerda, de Hegel aos últimos socialistas do século XIX.th século.
Depois disso, comecei a frequentar as reuniões e debates de Krytyka. Eles me ligaram – digo “eles” porque eu estava do lado de fora naquela época – quando tentavam organizar um protesto em massa na universidade contra o ministro da educação de direita, Roman Giertych. O evento não aconteceu, mas ainda assim participei de uma ou duas reuniões preparatórias. Minha impressão foi mais emocional do que intelectual. “Oh Deus”, pensei, “Este é o KOR de hoje."
Krytyka seguiu esta tradição da oposição esquerdista polaca do final dos anos 1960: Jacek Kuron e Karol Modzelewski, o grupo Komandosi com Adam Michnik na Universidade de Varsóvia. Eu estava lendo bastante sobre eles na escola. Esta era a minha tradição e estes eram os meus heróis. Participei de uma reunião no apartamento de Kinga Dunin, que foi membro da oposição na década de 1970. Havia aquela atmosfera de beber vodca, fumar cigarros (eles fumavam, eu não) e falar sobre política num nível que era muito incomum nas palestras da faculdade de ciências políticas. Na faculdade de ciências políticas, eles simplesmente não estavam interessados em falar sobre política! Então, fiquei emocionalmente atraído por Krytyka.
Quando Krytyka abriu seu primeiro espaço na rua Chmielna, comecei a ajudar com algumas coisas de organização, com edição. Depois de alguns meses, Slawek propôs que eu me juntasse a eles. Claro que eu disse sim. Isso foi em 2007. Então, estou com Krytyka há mais de seis anos e meio: fazendo alguns trabalhos técnicos, alguns escritos, algumas traduções, algumas edições. Tenho trabalhado também no instituto que inauguramos no ano passado, escrevendo para o site e realizando algumas entrevistas, muitas vezes sobre o tema economia, que tem sido minha idéia fixa nos últimos anos. Como representante de Krytyka, também comentei nos meios de comunicação social, como na estação de rádio Talk FM, que é a rádio mais política da Polónia, ou na televisão pública. Também escrevo a seção de propostas de financiamento que explica por que deveríamos receber o dinheiro e por que o que fazemos é tão brilhante.
Você deixou a faculdade de ciências políticas?
Eu me formei. Escrevi a minha tese de mestrado sobre a modernização conservadora como projecto político de Vladimir Putin na Rússia durante o seu segundo mandato. A universidade era importante para mim, mas não a faculdade de ciências políticas, que não era muito boa. Felizmente eu estava na faculdade interfaculdade, o que me deu a oportunidade de frequentar cursos em diferentes faculdades – em filosofia, teologia, ciências sociais aplicadas, estudos culturais, e assim por diante. Foi aí que conheci muitas pessoas interessantes e professores inspiradores, especialmente no Instituto de Sociologia, como Maciej Gdula e Marta Bucholtz.
Eu estava pensando em fazer doutorado, mas não tive tempo. Agora estou pensando em economia, mas não sou tão bom em matemática. Portanto, o único lugar onde poderia obter a licenciatura seria na Academia Polaca de Ciências, porque o seu programa de estudos centra-se mais nas ciências sociais e menos na matemática. Então, talvez no próximo ano.
Quando você era criança, sua família era política? De onde veio seu interesse?
Minha família não era muito engajada politicamente. Ideologicamente não era muito radical, mais liberal centrista, mas ainda assim apoiava Universidade Democrática, o partido dos intelectuais polacos com uma formação muito clara na oposição. Minha família não estava na oposição. Eram típicos, não muito envolvidos em nenhum dos lados do conflito político. Mas depois de 1989, apoiaram a corrente principal da transformação, que tratava o mercado livre não como uma ideologia, mas sim como algo óbvio, natural. Esta posição dominante foi, em muitos aspectos, sustentada pelo discurso deGazeta wyborcza, o maior e mais influente jornal da época. A linha política de Gazeta dominou a opinião deles, e a minha também, até o final do ensino médio. Naquela época, eu também era uma espécie de liberal centrista. A minha mudança para a esquerda – e Krytyka é claramente uma organização de esquerda – veio muito mais tarde, na universidade.
Quando criança, eu sempre assistia aos noticiários da TV. Aos oito anos, lembro-me de imagens das notícias das guerras na Bósnia e na Chechénia. Quando criança, eu sabia o que estava acontecendo, mas é claro que meu conhecimento era bastante superficial e via os acontecimentos atuais como algo aventureiro, mais interessante do que um romance. No liceu, comecei a preparar-me para um concurso nacional que testava o conhecimento da Polónia e do mundo moderno. Foi principalmente uma questão política. Num ano fiquei em quarto lugar na Polónia, noutro ano em sétimo. Houve um concurso muito semelhante na UE e fiquei entre os 10 primeiros. Não se tratava de um conhecimento muito sofisticado. Eram fatos: datas, nomes e assim por diante. Mas ainda assim foi interessante. Para se preparar para o concurso, não era possível apenas ler livros. Você tinha que ter um conhecimento muito detalhado dos eventos atuais. Seis meses antes do concurso, eu estava lendo Gazeta wyborcza todos os dias e listando todos os fatos importantes.
O ano em que me formei no ensino médio foi o último ano naquele antigo sistema de ensino e também o ano em que entramos na UE. Para aqueles de nós que frequentavam um bom ensino secundário e com perspectivas relativamente boas de frequentar uma boa universidade e de ter um bom futuro, a Europa era a última utopia. O discurso liberal dominante dizia que este era um horizonte que precisávamos alcançar. É claro que foram necessários esforços. Mas quando chegássemos lá, isso resolveria muitos problemas polacos. Ajudaria a superar a história fatalista da Polónia de luta constante pela independência contra diferentes inimigos. Por outras palavras, a história sobre o fim da história não era sobre 1989 e o fim do comunismo. Estava associado à entrada da Polónia na UE. Isto teve consequências paradoxais. Como explicou Alexander Smolar, a derrota conservadora das forças liberais em 2005 aconteceu porque este grande projecto político dos liberais – voltar à Europa – foi realizado e os liberais não tinham outro.
Para as pessoas que queriam participar na vida pública, como eu fiz quando tinha 14 ou 15 anos, a política era atraente, devido à situação específica da adesão da Polónia à UE naquele momento. Foi diferente no mundo ocidental. Se você não fosse antiglobalização, e eu não, então você seria mais hedonista, orientado para a vida privada e para o sucesso privado. Aqui foi um pouco diferente. A política talvez não fosse algo em que precisássemos estar envolvidos diretamente, mas teve impacto nas nossas vidas. Meu círculo no ensino médio era bastante liberal. Depois foi mais complicado porque a crise de 2008 mudou tudo. Repolitizou as pessoas, não apenas os antiglobalistas, mas também aqueles que afirmavam ser centristas do bom senso. Já não é tão óbvio ser pró-europeu, embora o nível de apoio na Polónia à integração na UE permaneça relativamente elevado. Sempre fui um euroentusiasta. Talvez quando eu tinha 15 anos esse entusiasmo se expressasse mais em termos de antinacionalismo. Agora expressa-se mais em termos de um mundo globalizado e de preservação do estado social num nível diferente.
Acredito realmente que a UE é uma das grandes conquistas da humanidade, ao lado dos Estados-providência escandinavos ou do New Deal. Eles provam que o progresso é possível. A UE é algo que vale a pena salvar por esse motivo. É claro que o problema é que a Polónia sempre foi apenas uma observadora do grande drama da história. Nossa influência política ainda não é muito grande. Em termos de Estados-nação, a Polónia é muito fraca e tem um impacto fraco na Europa. Mas está a criar um sentimento pró-europeu entre as ONG e os movimentos sociais que podem mudar a atmosfera de ser contra para ser a favor de uma Europa unida.
No contexto polaco, a Europa é um grande tema. Outro tema é a transformação e a sua dimensão económica – o aumento da desigualdade, a exclusão social de grandes partes da sociedade, a incompatibilidade entre o mito do capitalismo polaco como um ambiente natural para a classe média e a realidade económica da crescente desigualdade e do desenvolvimento baseado na mão-de-obra barata. . Não se pode construir um estado de bem-estar social com mão de obra barata. É claro que o Estado sempre interveio fortemente na economia. Neste sentido, o Estado não é o problema, mas a solução – embora o quadro intelectual geral das elites tenha sido neoliberal.
O terceiro tema principal aqui são as questões culturais: a lei muito rigorosa do aborto, o papel e a posição da Igreja Católica e a emancipação das minorias.
Porque é que Krytyka emergiu naquele momento e porque é que se revelou mais bem sucedido do que outras formações de esquerda independentes noutras partes da região?
Na Polónia não há esquerda. Existem pós-comunistas e liberais. Devido ao seu cinismo e pragmatismo, os pós-comunistas são neoliberais em termos de economia e bastante conservadores em termos de cultura. É claro que vivemos num país com um péssimo legado de esquerda comunista, e o socialismo de Estado é lembrado como um sistema socioeconómico disfuncional de governo autoritário e planeamento económico. Então, primeiro tivemos que reconquistar a Esquerda. Isso leva tempo e também algum trabalho intelectual. Como argumentou Gramsci, primeiro é preciso vencer no nível das ideias, no nível da cultura. Por que não existe um partido de esquerda na Polónia? Porque é quase impossível formular uma abordagem esquerdista da economia nos principais meios de comunicação social. Havia pequenos grupos esquerdistas nas margens. Mas eles não foram convidados para a grande mídia.
Então, primeiro tivemos que explicar o que é a Esquerda. Um dos primeiros livros que publicamos – Przewodnik Lewicy – foi um guia para o que a Esquerda significa hoje. Teoricamente, foi baseado em parte na obra de Chantal Mouffe teoria da democracia agonística. A esfera pública liberal é superficialmente muito inclusiva. Na verdade, porém, este modelo consensual exclui muitas opiniões e abordagens porque não são percebidas como posições políticas. Eles são considerados irracionais. Se você tivesse opiniões diferentes sobre a economia, seria rotulado de populista ou demagógico.
É por isso que tivemos que introduzir ou reintroduzir estas ideias na esfera pública e fazê-lo com meios diferentes. Não escrevemos apenas artigos ou artigos. Também publicamos bastante na grande mídia que queria estimular o pluralismo. Fomos vistos como uma boa oportunidade para isso porque éramos jovens, não comunistas, e falávamos de algo novo.
Krytyka começou com uma Carta Aberta à Opinião Pública Europeia. Esta carta, publicada em Le Monde, El Pais, eSuddeutsche Zeitung, foi assinado por 200 intelectuais polacos a favor de uma política europeia mais aberta e mais federalista por parte do governo polaco, que era nominalmente de esquerda na altura. Krytyka organizou esta carta e houve uma grande resposta. Sierakowski e os professores que assinaram a carta foram convidados ao palácio presidencial para uma grande conferência sobre o tema.
Parte dos nossos aliados liberais ou tradicionais, por exemplo em Gazeta wyborcza, eram orientados para o mercado livre na economia, mas eram abertos nas suas opiniões sobre a integração europeia. Uma Europa mais aberta era boa para eles. Tivemos algum apoio no início. Mas o fator mais importante foi a nossa capacidade de reunir pessoas. A nossa revista foi organizada, de facto, para organizar um meio – não apenas para publicar mais uma revista intelectual – que incluísse não apenas professores de ciência política, economia e sociologia, mas também artistas visuais, cineastas e activistas sociais. Depois, é claro, vieram os irmãos Kaczynski. Ninguém no mainstream entendeu seu sucesso. Tentamos explicar por que através A teoria do populismo de Mouffe e Laclau, que este era um sintoma de pessoas que foram excluídas de uma forma apolítica através de rótulos como “irracional” ou “mentalmente subdesenvolvido”. O livro de Thomas Frank, Qual é o problema com o Kansas, foi muito inspirador para nós. Vimos um modelo semelhante na Polónia, de um eleitorado nominalmente de esquerda que se afastou da sua base tradicional. Se a Esquerda abandona as massas, então é claro que a Direita preenche o vácuo.
Os últimos anos deste governo liberal, cínico e oportunista da Plataforma Cívica – no contexto da crise europeia – assistiram ao surgimento de novos movimentos sociais. Por exemplo, houve o onda de protestos em toda a Europa no ano passado contra o Acordo Comercial Anti-contrafacção (ACTA), o regulamento europeu sobre propriedade intelectual. Além disso, as novas tecnologias e os novos meios de comunicação social remodelaram o panorama mediático na Polónia. Todos os jornais convencionais da velha escola não são mais tão influentes como antes. O discurso é mais disperso.
Tudo isto levou-nos à ideia de que o problema era a falta de uma esquerda aqui na Polónia e uma esfera pública não suficientemente inclusiva. Começámos a pensar que talvez houvesse algo de errado com a sociedade – a falta de laços sociais, a incapacidade de agir colectivamente e, claro, a falta de reflexão sobre diferentes modelos de sociedade. Os novos movimentos sociais sabem do que não gostam, mas as suas propostas específicas são muito abstratas, vagas ou inexistentes. O Ocupar Wall Street não levanta exigências específicas. É claro que houve pessoas manifestando-se com cartazes que diziam “Reintroduzir a Lei Glass-Steagall”. Tudo bem, mas não é um movimento com uma agenda clara. Não é culpa deles. É difícil fazer isso, é claro.
Por isso decidimos, por um lado, trabalhar o imaginário social, por isso instituímos o nosso instituto. Por outro lado, queremos ajudar a organizar as pessoas para agirem coletivamente, para se envolverem. Chantal Mouffe formulou assim: criar cadeias entre diferentes movimentos e criar alianças. É isso que tentamos fazer na prática: organizar pessoas em diferentes cidades como Bialystok, Wroclaw, Cracóvia. Também temos centros culturais em Lodz e em Gdansk. É aí que o nosso povo intervém localmente, por exemplo nas lutas urbanas pelo espaço público. Às vezes, isso significa ocupar diretamente, como fizeram no principal mercado de Cracóvia. Mas noutras cidades, especialmente como Lodz, significou encorajar a participação dos cidadãos não só contra as políticas municipais, mas também a favor da remodelação da cidade, determinando se o espaço deve ser público ou privado ou onde deve ser a fronteira.
Nunca ouvi falar da ocupação em Cracóvia. Quando isso aconteceu?
Era um acampamento no mercado principal em 2011. Então, as pessoas cooperaram conosco em intervenções diretas na política local. Mas também organizaram debates, filmes, shows e discussões sobre nossos livros. Publicamos cerca de 40 livros por ano.
Em termos de expectativas realistas para o futuro, pretende criar mais destes centros culturais em toda a Polónia, mais alianças com outras organizações, mais estruturas semelhantes noutros países?
Noutros países, começámos na Ucrânia há cerca de três anos. Funciona em um modelo semelhante – criar uma revista sob encomenda para organizar as pessoas em torno dela. Tivemos cinco edições agora, em ucraniano. Na Rússia, publicamos dois. Tem sido um pouco mais difícil por causa de fatores externos: o serviço secreto de lá não ajuda.
Quanto à adesão a coligações, é claro que cooperamos com sindicatos, professores, enfermeiros. Publicamos um livro sobre educação em cooperação com o sindicato dos professores. As enfermeiras criaram uma pequena aldeia de tendas durante os seus protestos em 2006, em frente à chancelaria do primeiro-ministro. Apoiámo-los através da divulgação nos meios de comunicação social e da criação de um tablóide para eles, publicando dez edições. Há muitas pessoas em Krytyka lutando em lutas urbanas, por exemplo, opondo-se aos despejos. Algumas pessoas também estão cooperando com o movimento ambientalista. Por exemplo, Adam Ostolsky é membro da nossa equipa e líder do Partido Verde. Não estamos a fundir-nos com outras organizações, mas a juntar-nos a coligações e alianças específicas baseadas em questões, desde o movimento laboral até ao movimento LGBT.
Nos últimos anos, não surgiram quaisquer iniciativas políticas dos partidos aqui na Polónia. Os partidos ainda são importantes porque precisamos deles para criar leis e legislação. Mas as verdadeiras iniciativas vêm de fora do sistema político, da pressão dos cidadãos, das campanhas nos meios de comunicação social. Portanto, não é tão importante fundar um novo partido para entrar no parlamento. Claro que é importante ter activistas LGBT do libertário Partido Palikot no parlamento. Eles podem ter um lugar para articular sua voz. Mas o partido político é apenas um instrumento. Se houver um movimento muito forte no exterior, impulsionando uma agenda específica, então até mesmo a Plataforma Cívica aprovaria algumas regulamentações progressistas no parlamento. Sem este apoio externo, o libertário Palikot ou os social-democratas nominalmente de esquerda estarão presentes no parlamento, mas não farão nada.
Não gosto do termo “sociedade civil”. Prefiro a sociedade política. A sociedade civil sugere que está fora da economia e fora do Estado: um terceiro setor. É claro que somos formalmente uma ONG. Mas no pensamento neoliberal, as ONG são vistas como substitutas de muitas das funções do Estado. E não queremos fazer isso. As ONG não devem assumir o papel do Estado-providência. Tentamos organizar todas as instituições democráticas, incluindo o Estado, para cumprirem as suas obrigações, tais como proporcionar bem-estar aos cidadãos. É complicado a nível nacional. É por isso que são pró-europeus. Queremos soluções de nível superior.
Quais são as perspectivas económicas aqui na Polónia?
No mundo ocidental, o neoliberalismo sobreviveu, mas de uma forma um pouco diferente: o que Wolfgang Streeck tem chamado o Estado devedor e não o Estado tributário. Houve toda uma redefinição da crise financeira numa crise da dívida. Esta é a nova encarnação do neoliberalismo, ou melhor, a “estranha não morte do neoliberalismo”. Não há saída porque todos os estados estão endividados e surge uma contradição entre democracia e mercado. O argumento não é que o mercado se auto-regula, mas que o endividamento do Estado exige a imposição de austeridade e que não devemos ajudar a Grécia porque é um risco moral.
Mas mesmo no mainstream, há uma mudança em direção a um pensamento mais progressista. Na Polónia, o governo tem um discurso neoliberal mas uma prática keynesiana. Temos um influxo de dinheiro keynesiano da Europa: 2.3% do PIB polaco todos os anos provém da UE. Mas o governo ainda soa neoliberal devido ao seu orgulho em ter um orçamento consolidado e um endividamento público ainda relativamente baixo. O rácio da dívida pública em relação ao PIB é de cerca de 53 por cento.
Recentemente houve um grande debate sobre o limiar da dívida pública. O ministro das Finanças, Jan-Vincent Rostowski, é um velho conservador, um político polaco-britânico extremamente conservador. Mas agora ele está falando sobre a necessidade de uma política anticíclica por parte do Estado. Por exemplo, o actual governo quer abolir o actual sistema de pensões baseado nos mercados financeiros. No antigo sistema, as pessoas trabalhavam, pagavam dinheiro ao sistema e o dinheiro era pago aos reformados. Agora temos uma situação em que as pessoas trabalham e o dinheiro é aplicado em fundos de pensões privados. O governo quer transferir os activos desses fundos privados para o veículo estatal, ZUS. Se o novo sistema de pensões não tivesse sido introduzido em 1999, a nossa dívida pública seria de apenas 38%, a mais baixa da Europa. Assim, devido ao pragmatismo, o primeiro-ministro e o ministro das finanças tornaram-se bastante razoáveis em termos de política macroeconómica, apoiando algum tipo de intervenção. Por outro lado, apoiam um mercado de trabalho flexível, que, como dizem aqui, promove flexibilidade e não segurança. Portanto, é uma estranha mistura de intervenção keynesiana e economia do lado da oferta.
O ciclo económico não foi tão mau aqui nos últimos anos por causa do dinheiro da UE. E tem havido investimento público especialmente em infraestruturas, principalmente autoestradas. Mas o que acontecerá quando não houver dinheiro da União Europeia? Depois de 2020, não haverá mais fundos estruturais.
Também precisamos definitivamente de reconstruir o sector energético polaco. A maioria das nossas centrais eléctricas data da década de 1970 e são bastante obsoletas. Deveríamos aproveitar esta oportunidade para remodelar o sector energético no sentido de uma energia mais verde, mas não o fazemos devido ao lobby muito forte das indústrias do carvão e do gás de xisto. Além disso, o argumento sobre o fracking para obter gás de xisto está sempre no contexto da segurança energética nas relações com a Rússia. O setor energético é um enorme desafio. Teremos de gastar mais de 40 mil milhões de zlotys para renová-lo. Será mais verde e mais descentralizado ou, como hoje, baseado no carvão e centralizado? Há planos para construir uma central nuclear, mas provavelmente não o farão: não apenas por causa da resistência social, mas porque não têm dinheiro para isso.
Um terceiro problema é o modelo macroeconómico geral. Temos um baixo nível de gastos em P&D. A competitividade polaca baseia-se na mão-de-obra barata e não na inovação, que é considerada demasiado arriscada e dispendiosa. Na cadeia global de produção, estamos numa posição bastante baixa. Temos bons resultados nas exportações porque não temos euro. O valor do zloty tem sido bastante baixo, o que é bom para a indústria exportadora. Por outro lado, exportamos muito para a Alemanha como subcontratantes da indústria alemã, que reexportam para outros. O sucesso das exportações da Alemanha está a destruir o resto da UE, mas a curto prazo traz vantagens para a Polónia. Se eles se saírem bem, nós, como subcontratados, também nos sairemos bem.
Se tentarmos competir com mão-de-obra barata, criaremos um problema estrutural. Temos uma elevada taxa de desemprego, superior a 13% (e superior a 20% entre os jovens). A procura interna é muito fraca porque há muitas pessoas desempregadas que, quando trabalham, recebem pouco dinheiro. A longo prazo, a flexibilização do mercado de trabalho combinada com baixos salários destrói o capital humano. As pessoas emigram para encontrar emprego ou se têm maiores aspirações de se educarem. Mais de 1.5 milhões de pessoas emigraram da Polónia: a maior quantidade de pessoas que emigraram durante tempos de paz na Polónia. É um círculo vicioso. Pagamos às pessoas salários muito baixos e elas não têm incentivos para continuarem a educar-se. Portanto, não é possível criar uma economia baseada no conhecimento com um elevado nível de inovação. No curto prazo, um mercado flexível ajuda, mas é mau no longo prazo. Ameaça o progresso rumo a uma economia com um elevado nível de inovação.
Outro desafio é o sistema de transporte, que se concentra nas ligações ferroviárias entre as grandes cidades. Isto serve o centro, mas a periferia é excluída, o que causa menor mobilidade das pessoas e discrimina as províncias. Temos um desenvolvimento muito desigual nas regiões da Polónia.
Muitas coisas devem ser feitas pelo Estado. Só o Estado pode sustentar ligações ferroviárias regionais para integrar grande parte da sociedade polaca. Só o Estado pode fornecer incentivos à I&D. A investigação básica é sempre financiada pelo Estado, mesmo nos Estados Unidos. Os primeiros algoritmos do Google foram financiados com dinheiro público; a Internet foi financiada pela DARPA, a agência militar. Na Polónia, muitos decisores políticos não sabem disto ou não partilham dessa opinião. Houve uma afirmação famosa de um dos ministros do primeiro governo em 1989: a melhor política industrial é nenhuma política. Eles acreditavam que a melhor estratégia para o Estado era recuar. Mas com tal pensamento, não iremos muito longe.
Agora mudou um pouco. Agora existem algumas iniciativas para investimento de longo prazo. Houve alguns investimentos em energia pública e transporte público. Mas a educação foi reduzida devido aos orçamentos de austeridade, especialmente nas escolas das pequenas cidades. Depende de como as pessoas se possam organizar para evitar o encerramento destas escolas. Mas é precisamente nestas áreas, em pequenas aldeias e cidades, que existe a maior procura de uma educação pública boa e barata. E é precisamente aqui que o capital social e a capacidade das pessoas se organizarem são mais fracos.
Por exemplo, existe uma proposta de reforma que colocaria as crianças mais novas na escola aos seis anos de idade, e não aos sete. É mais igualitário se uma criança for para a escola um ano antes, porque seria mais um ano para equalizar as diferenças que advêm dos diferentes níveis culturais e educacionais das famílias. É claro que as escolas não são tão bem financiadas e muitas delas não estão preparadas para aceitar crianças mais pequenas, como crianças de seis anos. Os pais da classe média lançaram uma onda de protestos – Vamos Salvar as Crianças – e o seu argumento era: “Não vamos roubar-lhes a infância, e não é assim tão mau para crianças de sete anos irem à escola”. Mas os pais que precisam deste tipo de reforma não têm capacidade de organização nem sequer consciência deste problema. Então este é o paradoxo. Onde existem desigualdades e até alguma segregação, a organização cívica favorece as classes média e alta. Mas sem quaisquer campanhas ou acções sobre estas questões de discriminação, as elites políticas continuarão com os negócios como sempre. Continuarão as suas políticas muito contingentes, baseadas nas eleições e na manutenção da paz social, em vez de reestruturarem a economia e a política.
Qual você acha que é o futuro da política polonesa? Há taxas decrescentes de participação política e uma tendência para votar contra e não a favor dos partidos políticos. Quando as pessoas falam sobre novas políticas, muitas vezes se concentram no surgimento de novos partidos. Quais são as possibilidades aqui para uma nova política?
Vejo possibilidades a nível local, na política municipal. A participação é baixa nas eleições. Mas quando vemos quantas pessoas participam em discussões ou protestos, quantas estão a lidar com realidades urbanas, estes números crescem. Portanto, é um foco mutável de participação. Claro, não creio que isto seja uma solução, apenas tratar das políticas urbanas e deixar esses mesmos caras no parlamento. Mas há uma tendência crescente para as pessoas se envolverem mais no seu ambiente local. E não se trata apenas de protestar contra – por exemplo, contra os regulamentos da UE sobre propriedade intelectual na Internet.
Demora algum tempo até que a elite política aprenda a responder às vozes vindas de baixo. Com os protestos do ACTA, foram necessários dois meses para o primeiro-ministro reconhecer que havia um sentido nisso, que não eram apenas crianças que roubavam música de graça. Fazer campanha sobre casos específicos em vez de tentar reformar grandes instituições – este será o modo dominante de política nos próximos anos. Será assim que conseguiremos construir algumas instituições novas e mais permanentes. Pessoalmente, não sou um grande fã da democracia direta. Não acredito que os referendos ou a votação pela Internet mudem tudo. As campanhas são boas, mas são necessários instrumentos de pressão social permanente sobre a elite.
Todas as mudanças progressistas, também nos Estados Unidos, aconteceram quando houve uma enorme pressão popular sobre a elite, e alguma facção da elite decidiu aliar-se a esta iniciativa popular. O New Deal é um grande exemplo disso. Ouvi uma anedota que FDR disse uma vez a um líder sindical: “É uma boa ideia, agora saia para as ruas e torne-a realidade”. Não existem bons aliados ou maus aliados. Depende sempre se há pressão. Depois, existe a possibilidade de que esta secção da elite remodele a política ou mesmo todo o regime. Foi um círculo esclarecido de elites – Keynes, Dexter White – que criou as instituições de Bretton Woods. Os pais fundadores da União Europeia, como Jean Monet, queriam realmente fazer isto para o bem público. Mas sem a pressão directa dos movimentos sociais ou a ameaça de uma grande convulsão social estas soluções não teriam sido implementadas. Isto era verdade para a UE, para o Estado-providência depois de 1945: as elites tinham medo do comunismo e do tumulto social.
É por isso que é importante organizar uma pressão mais permanente, não apenas campanhas ou activismo no Facebook. Mas é difícil porque não existe mídia para moldar toda a sua visão de mundo. Você escolhe o que quer ler na Internet. É difícil organizar a pressão coletiva, pois Gazeta wyborcza fez na década de 1990, quando usou a sua influência para empurrar a opinião de um centro de poder ideológico para outro.
Quando você vê a nova geração de jovens saindo do ensino médio como você saiu do ensino médio, você vê um número suficiente deles permanecendo aqui e se comprometendo com a transformação do país?
Um factor paradoxal na actual situação económica é que não há mais trabalho no Ocidente. As pessoas não podem simplesmente ir para o Reino Unido. Eles não nos querem mais. Cameron é um bom capitalista e preferiria ter tanta mão-de-obra barata quanto possível. Mas haverá uma onda de nacionalismo social, pelo que Cameron se inclinará para uma posição anti-imigrante. Talvez mais polacos irão para a Alemanha, mas poucas pessoas aqui falam alemão. E quem pode trabalhar lá já está trabalhando lá agora. Assim, à medida que a crise se agrava, esta opção de saída será cada vez mais difícil.
Quanto à visão de mundo da geração mais jovem, as grandes ideologias já não inspiram as pessoas. Na Polónia há uma mistura muito estranha. Muitas pessoas testarão o status quo através do pensamento de direita. Não estou pensando aqui tanto no discurso sobre Smolensk ou no catolicismo, mas no pensamento de livre mercado. Janusz Korwin-Mikke tem muitos fãs entre os jovens. Na política normal, ele obteria 2% dos votos, mas entre os jovens talvez 20%.
O que eles acham atraente?
Eles acham atraente seu radicalismo e incorreção política, bem como seu ser contra a corrente dominante. Este é um legado do pós-comunismo. A maior parte da crítica ao capitalismo depois de 1989 foi de direita. Criticou não o capitalismo em si, mas a sua versão pós-comunista. O problema não era o capital, mas os “capitalistas vermelhos” que herdaram ou roubaram riqueza para fazer carreira no final da década de 1980. Quem foram os maiores empresários da década de 1980? Houve Jan Kulczyk, o polaco mais rico. Como ele conseguiu seus primeiros milhões? Do seu pai, um empresário privado, cidadão polaco em Berlim Ocidental. E se você estivesse fazendo negócios em Berlim Ocidental, ele teria que ter ligações estreitas com o serviço secreto polonês. Ou os caras que têm as maiores empresas de mídia na Polônia, como a Polsat TV. Eles eram empresários ativos na década de 1980.
Para mim isso não prova nada. Eles se tornaram bons capitalistas porque trabalharam como os capitalistas. Não creio que os pequenos empresários que cultivavam cenouras de forma privada na década de 1980 pudessem organizar um capitalismo mais humano depois de 1989 se fossem chefes de empresas. Muitas pessoas acreditam nisso. Este foi também o discurso de Lech Kaczynski e parte do seu sucesso: dizer que a transformação ainda não estava terminada, que não estamos no capitalismo, mas sim no capitalismo de Estado pós-comunista. Uma das maiores autoridades intelectuais da direita, Jadwiga Staniszkis, afirmou que este capitalismo de estado pós-comunista terminou em 2004, porque as empresas europeias eram mais fortes do que os fracos capitalistas polacos. Talvez haja algo nisso.
Mas o discurso anticapitalista típico do Ocidente não está aqui. Existem outros grupos de esquerda além do Krytyka, como a revista Nowe Peryferie. Mas estes ainda são apenas nichos. O único jornal diário que afirma ser de esquerda é Trybuna, mas é muito antiquado, ligado ao Partido Social Democrata. Alguns jovens escrevem para eles, mas o layout geral atrai mais um eleitorado nostálgico do que jovens esquerdistas. Entre os semanários Przeglad não é tão ruim. Polityka, que também é pós-comunista, é provavelmente o melhor em termos de ideias, e os seus ensaios mais longos de Jacek Zakowski ou Edwin Bendyk podem ser bastante progressistas. Mas a análise económica – e é o mesmo com Gazeta wyborcza – tem tudo a ver com os mercados financeiros, os mercados de ações, a flexibilização do mercado de trabalho: eles ainda são predominantemente neoliberais.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR