Fonte: Política Externa em Foco
Ao longo das últimas três décadas, um número crescente de cientistas e ecologistas tem argumentado que o crescimento económico ultrapassou há muito a capacidade do ecossistema planetário. Eles desenvolveram vários modelos sofisticados para demonstrar seu ponto de vista. Resumiram a informação técnica – sobre a disponibilidade de recursos minerais, os limites da produção de energia, os constrangimentos da produção alimentar, os efeitos da perda de biodiversidade e, claro, o impacto das alterações climáticas – em textos acessíveis. Eles pressionaram os governos e criaram frases de efeito para a mídia.
Apesar destes esforços, o crescimento económico continua a estar no centro da política nacional de praticamente todos os governos. Mesmo os vários Novos Acordos Verdes que foram apresentados em todo o mundo estão ligados a noções de expansão económica. No centro destas tentativas mais recentes de controlar as emissões de carbono está o conceito de “crescimento verde”, que se tornou o mantra actual. Assim, inevitavelmente, os defensores do decrescimento abordaram esta nova versão de expansão económica “sustentável”.
“Temos de continuar a trabalhar com artigos e meios de comunicação social para dissipar essa noção confusa e oximorónica de ‘crescimento verde’, de que não há conflito entre o crescimento da economia e a proteção do ambiente”, observa Brian Czech, fundador do Centro para o Avanço da Economia em Estado Estacionário (CASSE) em Washington, DC.
A evidência de que o crescimento económico está associado não só às alterações climáticas mas a todos os outros males do esgotamento dos recursos é esmagadora. Mas as evidências não são suficientes. “Quando olhamos para os discursos a nível internacional e mesmo a nível nacional, o recurso às evidências não é necessariamente o que move o argumento”, salienta a economista ecológica Katharine Farrell, da Universidad del Rosario, na Colômbia. “Precisamos refletir sobre por que as evidências que existem não estão sendo levadas em consideração.”
Existem várias razões pelas quais as evidências a favor do decrescimento não foram convincentes para os decisores políticos e para o público. Um desafio tem sido os receios irracionais de um mundo que já não é governado pela expansão económica. “Talvez tenhamos de nos sentar com as pessoas e perguntar-lhes do que têm medo se não houver solução tecnológica, se não houver crescimento. Quais são os seus medos? sugere Marga Mediavilla, engenheira de sistemas da Universidade de Valladolid, na Espanha.
Também é difícil lutar contra um consenso prevalecente, especialmente tendo em conta os riscos de exclusão. “A simples ideia de sermos rejeitados convencer-nos-á a autocensurar-nos”, observa Simon Michaux, geólogo do Serviço Geológico da Finlândia. “Não vamos olhar para certas ideias e padrões de pensamento. Censuraremos o que dizemos com base no que pensamos que o resto do grupo pensa, para não sermos empurrados para um grupo externo.”
A complexidade do problema também apresenta certos desafios. “Temos tendência a ser reducionistas no nosso pensamento”, argumenta William Rees, bioecologista da Universidade da Colúmbia Britânica. “Temos a tendência de escolher um assunto de cada vez para focar e perdemos de vista o quadro geral. Dificilmente se consegue fazer com que as pessoas liguem os pontos, vejam as alterações climáticas, a perda de biodiversidade, a pandemia, a poluição dos oceanos e as alterações climáticas como todos sintomas de excesso.”
E depois há a enxurrada de mensagens que apoiam o crescimento económico vindas de todos os lados: governos, meios de comunicação social e até mesmo da indústria do entretenimento. “Há um enorme hidrante destruindo as pessoas”, diz Joshua Farley, economista ecológico da Universidade de Vermont. “Somos um conta-gotas tentando dar-lhes uma alternativa.”
No entanto, os defensores do decrescimento têm vindo a desenvolver estratégias de comunicação mais sofisticadas para “vender” as suas ideias. E têm traduzido essas ideias em recomendações e plataformas políticas específicas que estão a ganhar maior força na esfera pública. A questão é se conseguirão superar os desafios acima mencionados para mudar a opinião pública e as políticas públicas a tempo de evitar a catástrofe.
A questão da racionalidade
Os seres humanos comportam-se racionalmente – algumas vezes. Analisamos a situação, fazemos cálculos com base em evidências cuidadosamente consideradas e depois agimos em conformidade – em algumas ocasiões. No resto do tempo, voamos cegos, guiados pelo instinto, pela emoção e por outros fatores não racionais.
“Segundo psicólogos sociais, o ser humano não se comporta de maneira racional”, ressalta Katharine Farrell. “É preciso comunicar com pessoas cujas prioridades são muito diferentes das nossas e que não necessariamente prestam muita atenção aos argumentos.”
Segundo os neurocientistas, o cérebro evoluiu ao longo do tempo, acrescentando funções. As partes mais antigas do cérebro, muitas vezes referidas como “reptilianas” ou “límbicas”, coexistem agora com as regiões de funcionamento superior no neocórtex. “Vivemos no nosso neocórtex cerebral como indivíduos racionais e pensamos que é aí que a ação acontece”, observa William Rees. “Mas todas as nossas ações são filtradas pelo límbico. O resultado final é este: o componente racional é muitas vezes substituído pela emoção e pelo instinto. Isso acontece inconscientemente. Podemos pensar que estamos a agir racionalmente, particularmente em relação a outras pessoas, quando na verdade estamos a agir com base em mecanismos de autodefesa que surgem quando o nosso estatuto social ou opiniões políticas ou outros aspectos da nossa identidade são ameaçados. Isto era altamente adaptativo há apenas 10,000 anos, quando as coisas não mudavam muito, mas hoje é pouco adaptativo, quando temos que responder a um contexto em rápida mudança.”
Também não está tudo na mente, acrescenta Katharine Farrell. “Tem havido muito trabalho na ciência do cérebro que trouxe o estômago e o corpo, o que nos traz de volta à natureza holística da existência humana”, ela relata. “Por exemplo, em inglês, dizemos que é uma 'decisão instintiva'.
O desafio, esclarece Marga Mediavilla, não é com emoções ou instintos per se. “O problema é que racionalmente estamos vendo um problema que os instintos não querem ver. O que precisamos é de coerência entre os três níveis, com sentimentos, instintos e racionalidade trabalhando juntos.”
William Rees concorda. “Eu não estava sugerindo que houvesse algo de errado com as emoções ou o instinto”, acrescenta. “Mas muitas vezes estão em conflito com o que as nossas análises racionais nos dizem. Se você acredita emocionalmente em determinada coisa e é confrontado com informações contrárias, pode ser muito difícil aceitar informações alternativas.”
A persistência do pensamento de grupo
Uma coisa é quando os indivíduos estão lutando em suas próprias mentes – e na verdade em todo o seu corpo – para conciliar convicções sentidas emocionalmente com um conjunto de afirmações baseadas em fatos. Esta luta torna-se consideravelmente mais complexa quando se cruza com a dinâmica de grupo.
Por exemplo, um indivíduo pode concluir, com base nas evidências disponíveis, que o céu está prestes a cair. Mas a comunidade onde o indivíduo vive rejeita esta conclusão pela simples razão de que ela vai contra as noções aceitas. O indivíduo deve divulgar publicamente as evidências baseadas na observação racional e na coleta de dados? Ou o denunciante deveria ficar calado por medo do ridículo?
“Os humanos são inteiramente sociais”, ressalta Joshua Farley. “Não podemos sobreviver separados do grupo. Então, fazer parte do grupo é o mais racional a se fazer, do ponto de vista evolutivo. Significar que você faz parte do grupo muitas vezes é acreditar em merdas malucas. Acreditar em merdas malucas ajuda você a permanecer vivo. A ciência racional será boa para os próximos 50 anos, mas se você não fizer parte de um grupo, estará morto em poucas semanas em termos evolutivos.”
Esta mentalidade de grupo aplica-se a todos, desde os cientistas até aos que pertencem a grupos antivacinação. Foi moldado pela nossa neurobiologia evoluída, salienta William Rees, e forma a nossa identidade desde tenra idade. “Cada grupo tem crenças enraizadas, mas socialmente construídas, que distinguem o grupo interno do grupo externo”, observa ele. “Este é absolutamente o caso dos cientistas, bem como daqueles que são religiosos e daqueles que se opõem a tudo o que apoiamos. Fazemos parte das nossas tribos e procuramos pessoas e experiências que reforcem a nossa forma de pensar.”
Simon Michaux fornece um exemplo dos desafios do pensamento de grupo a partir do seu envolvimento numa reunião sobre desenvolvimento sustentável na Comissão Europeia em Bruxelas. “Havia CEOS, ministros, muitos figurões impressionados com as suas próprias opiniões”, lembra ele. “Eles estavam se levantando e dizendo que queriam levar o mundo para um lugar mais sustentável. Levantei-me e fiz duas observações. Em primeiro lugar, afirmei que todos os produtos industriais da Europa dependem de matérias-primas extraídas do Sul Global, que os componentes são fabricados na China ou no Sudeste Asiático. Toda a sua retórica de sustentabilidade era adorável e o que deveríamos seguir, mas eles estavam ignorando de onde vinham as coisas. Eles diziam que ‘nós não mineramos, é um negócio sujo’, mas ainda compravam coisas da China.”
Michaux continua: “A segunda coisa que eu disse foi que tudo o que estavam na lista que eles queriam alcançar foi alcançado pela cultura aborígine há milhares de anos, um resultado que foi estabilizado durante milhares de anos. Depois os colonialistas europeus apareceram e destruíram essa cultura. 'Alguém pode refutar esses dois pontos?' Perguntei. E a sala ficou em silêncio. No nível químico, os humanos têm medo de serem rejeitados e empurrados para um grupo externo.”
Uma coisa é convencer os indivíduos a mudarem de ideias. Não é tarefa fácil alterar os padrões de pensamento de um grupo. Marga Mediavilla sugere emprestar técnicas da psicologia social. “Sair desse automatismo, segundo os psicólogos, é tornar o inconsciente consciente”, ressalta. “Uma vez consciente, podemos mudar o comportamento. Não sabemos se acreditamos nessas crenças inconscientes que estão nos causando problemas. Provavelmente é porque estamos passando por algum tipo de trauma. Não queremos olhar para a escassez de minerais ou para os limites planetários. Estamos preocupados com a possibilidade de termos de voltar a um estilo de vida que não é tão confortável como hoje. Mas nossas crenças estão nos impedindo de ter um relacionamento melhor com a natureza.”
Katharine Farrell observa que o colonialismo é outro trauma que afeta o pensamento de grupo. Quando alguém questiona essa narrativa colonial, como fez Simon Michaux em Bruxelas, “o público fica desconfortável”, observa ela. “Se eles puderem ignorar você, eles o farão.” Ela também oferece um lembrete poderoso de que a identidade de grupo dos humanos deriva de fontes diferentes. “Gorilas, chimpanzés, bonobos: estes são os primatas mais próximos de nós”, relata. “Os bonobos administram todas as suas relações através do sexo, da compaixão e do amor. Geralmente são bastante tímidos e formam uma população pequena e isolada. Os gorilas e os chimpanzés, por outro lado, estão entre os animais mais violentos do planeta – e nós somos mais violentos do que eles.”
Uma forma de superar o pensamento de grupo baseado em informações erradas ou em crenças erróneas profundamente arraigadas é estabelecer pacientemente novos padrões de pensamento através da aprendizagem social – através de sistemas educativos, programas governamentais, campanhas de defesa de direitos, e assim por diante.
O segundo caminho é através de um choque no sistema. “As pessoas permanecerão na negação do clima até estarem com água até aos joelhos”, observa William Rees. “Aqui no Canadá vivemos uma onda de calor recorde neste verão, registrando a segunda temperatura mais alta do mundo. Foi a pior temporada de incêndios florestais já registrada e agora estamos tendo o novembro mais chuvoso da história do país. Nas últimas duas semanas, a água expulsou 17,000 mil pessoas das suas explorações agrícolas e matou muitos animais de criação. Foi uma catástrofe absoluta. Muitas pessoas disseram que não acreditavam nas mudanças climáticas até agora. Eles não acreditaram nisso até que estivesse bem na cara deles.”
Ele acrescenta que estas catástrofes estão sobrecarregando os orçamentos dos governos, “que já estão no limite para nos salvar da pandemia. Não demorará muito para que todo o dinheiro da economia seja dedicado à reparação dos danos causados pelo excesso.”
O desafio da complexidade
Na ausência de um choque no sistema, pode ser difícil persuadir outros dos perigos do esgotamento dos recursos e do excesso ecológico devido à enorme complexidade da questão.
“As alterações climáticas são apenas um aspecto da insustentabilidade”, salienta Marga Mediavilla. “O mundo está agora focado nas alterações climáticas, mas enfrentamos outros problemas como o esgotamento dos recursos. Quando você os junta, é possível ter uma visão geral da insustentabilidade.”
“No ano passado foi a pandemia”, concorda William Rees. “Antes eram as alterações climáticas e antes disso eram a economia. O cérebro humano evoluiu em tempos muito simples, quando você tinha apenas algumas pessoas com quem lidar e vivia em um espaço relativamente pequeno que não podia influenciar tanto. Não houve seleção natural para pensar em termos sistêmicos. Os humanos não podem prever a natureza do comportamento da maioria dos sistemas complexos. Não sabemos sobre limites e pontos de inflexão até que eles ocorram. Os negociadores da COP, que eram especialistas em política, economistas e políticos, não cientistas do clima, não tinham uma compreensão real da complexidade da interação dos sistemas climáticos, económicos e da ecosfera – caso contrário, não teriam chegado às conclusões a que chegaram.”
“A maioria das pessoas nem sequer sabe o que significa estado estacionário”, acrescenta Simon Michaux. “Quando falam de economia circular, trata-se de utilizar melhor as coisas. Eles falam sobre a cadeia de valor – fabricação, consumo, gestão de resíduos, reciclagem e retorno à fabricação. Depois dizem: 'Viva, fizemos o nosso trabalho e agora podemos deitar-nos bem.' Eles não tocam o anel interno do dinheiro, da energia e dos sistemas de informação. Eles pensam que os recursos mundiais são infinitos, que o ecossistema está bem e que é apenas um problema económico. Eles têm uma capacidade de atenção de 30 segundos. Você tem que convencê-los em 30 segundos antes de passarem para o próximo desafio.”
A complexidade a nível individual é certamente um desafio, concorda Katharine Farrell. “O funcionamento neurológico básico do ser humano, que se desenvolve em etapas, exige certa maturidade para lidar com as contradições, o que é o início da complexidade.” Mas a complexidade é uma questão diferente a nível comunitário. “A cultura do consumo é apenas uma cultura”, continua ela. “A análise, a divisão em partes, é um truque da ciência e da tecnologia industrializadas modernas, por meio do qual somos capazes de isolar certos aspectos da física e submetê-los à nossa vontade – e no processo de ficar tão obcecados com os brinquedos, perdemos de vista os o operador dos brinquedos.” Mas outras culturas “lidam com conhecimento cíclico e dinâmicas complexas. E é incompleto assumir que a complexidade é o oposto de simplificar demais as coisas. A complexidade de um haicai é fenomenal.”
Estratégias de Comunicação
Compreender os limites da cognição humana – a influência de factores não racionais, a persistência do pensamento de grupo e os desafios da complexidade – pode ajudar no desenvolvimento de estratégias de comunicação mais eficazes. Porém, como acontece com qualquer comunicação eficaz, é importante conhecer seu público.
“Tudo tem que ser expresso nos termos profissionais das pessoas que estamos tentando alcançar”, recomenda Simon Michaux. “Se não comunicar na língua das pessoas com quem está a falar, elas irão considerá-lo uma ameaça e o instinto de lutar ou fugir entrará em acção. Os ministros das Finanças querem a linguagem da contabilidade. Eles não se importam com detalhes técnicos; eles querem números, de preferência em gráficos com cores brilhantes. Engenheiros e cientistas querem detalhes e dados e, se você não for preciso, eles irão atrás de você. Os investidores, os milionários e bilionários, também têm uma linguagem. Eles também têm contra-linguagens que usam como posturas defensivas para eliminar os desordeiros.”
“Ocupar fronteiras não é algo que todos possam fazer”, acrescenta Katharine Farrell num aparte. “Trabalhei com economia ecológica durante toda a minha carreira. Você leva uma surra quando ocupa fronteiras assim.”
Outro elemento-chave da comunicação eficaz é uma mensagem unificada. “Precisamos realmente nos unir em torno de uma retórica, fraseologia e terminologia comuns”, sugere Brian Czech. “Existe uma noção de que não importa como chamamos a nossa alternativa, desde que todos busquemos a mesma coisa. Mas se avaliarmos a estratégia política bem-sucedida ao longo das últimas décadas, perceberemos a importância do reconhecimento do nome, que se aplica a candidatos individuais na política eleitoral, bem como à defesa de políticas. Quando as pessoas dizem: 'se você é contra o crescimento económico, você é a favor de quê?' temos que saber imediatamente o que dizer e estar unidos nessa frente. Se não defendemos uma economia estável, numa dimensão estabilizada que seja sustentável, então não sei para que defendemos. Como já estamos décadas além de uma economia sustentável, nós, na CASSE, adoptámos o “decrescimento em direcção a uma economia estável”. Temos que trazer o Economia global pré-COVID de US$ 133 trilhões até um nível sustentável.”
William Rees concorda neste último ponto: “Se olharmos para a ecologia, a economia global tem de ser um terço do tamanho ou menos do que temos agora.”
Uma mensagem unificada pode ter um impacto – desde que tenha boas chances de atingir um público. “Para ter uma comunidade é preciso boa informação”, argumenta Marga Mediavilla. “A informação que chega ao público em Espanha é uma loucura: 99 por cento da informação vem de um lado, enquanto apenas um por cento faz sentido e fornece formas tecnicamente sólidas e sensatas de sair da actual crise climática. As pessoas ficam sobrecarregadas de informações e elas são de baixíssima qualidade. As pessoas não têm tempo para pensar. Como construímos comunidades sem sistema nervoso? Temos que nos comportar como um sistema inteligente, mas nosso sistema não tem nervos.”
Joshua Farley concorda que a pessoa média é inundada de informação, quase toda ela apoiando o crescimento económico, tanto de forma directa como indirecta. “A quantidade de dinheiro gasto em publicidade, convencendo-nos de que o caminho para uma vida melhor é através do consumo, é igual ao PIB do Canadá, e provavelmente é ainda maior agora. As maiores corporações baseiam-se no consumismo – Facebook, Amazon Google – e tudo isso nos leva a olhar anúncios ou comprar coisas diretamente. Entregamos nossas ondas de rádio ao setor privado, que envia a mensagem de que sua vida é uma merda, a menos que você compre mais coisas.”
A publicidade faz parte de um sistema económico mais amplo construído em torno de um sistema de mensagens de “sinais de mercado” dedicado à inflação das necessidades. “O problema é que não produzimos para as nossas necessidades, mas estamos a inflacioná-las artificialmente”, salienta Marga Mediavilla. “Isso se deve a dois mecanismos. Primeiro, as empresas estão a tentar aumentar as nossas necessidades para que consumamos mais do que necessitamos e para que possam obter mais lucro. Em segundo lugar, as pessoas precisam de empregos e os empregos dependem da produção. A classe trabalhadora pensa que precisa de crescimento para manter os seus empregos. Esses dois mecanismos criam um círculo vicioso.”
O objectivo maior, continua ela, é que os seres humanos decidam as necessidades humanas: “fazer dos empregos e do lucro empresarial uma satisfação das necessidades humanas e não da produção”. Para fazer isso, é necessário desvincular os salários da produção. Ela descreve uma cooperativa de electricidade onde os proprietários, que também são os utilizadores, produzem apenas o que necessitam – e a remuneração dos empregados não está ligada à quantidade de electricidade gerada ou distribuída.
Além de todos os desafios na comunicação da mensagem do decrescimento, Mediavilla conclui que “temos vergonha de apresentar alternativas. Se não imaginarmos como a vida poderia ser, as pessoas não a verão.”
Desenvolvendo perguntas específicas
Quando dá palestras sobre excesso ecológico, William Rees inclui um slide que lista o que considera serem os requisitos necessários para sair da crise actual.
No lado energético da equação, a lista de tarefas inclui a eliminação progressiva de todo o uso frívolo de combustíveis fósseis. Entre outras coisas, isto inclui a eliminação de todos os carros, incluindo veículos eléctricos, e a cessação de todas as viagens aéreas não essenciais. O restante uso de combustíveis fósseis que pode ser queimado sem exceder o orçamento global de carbono iria apenas para funções essenciais como a agricultura, a indústria que serve necessidades básicas, os transportes públicos e o aquecimento do espaço e da água. A indústria transformadora e a agricultura seriam relocalizadas para eliminar as emissões de carbono associadas às cadeias de abastecimento globais.
As casas seriam mais eficientes em termos energéticos e consideravelmente reduzidas. “Em 1950-60, a casa média na América do Norte tinha 1,000 pés quadrados e era habitada por 3.8 pessoas”, observa Rees. “Hoje, a casa média tem 2,500 pés quadrados e é habitada por 2.6 pessoas. Portanto, uma pessoa hoje obtém a mesma metragem quadrada de uma casa inteira de 60 anos atrás.” Para reduzir o transporte e eliminar a necessidade de carros, a maioria das pessoas viveria em biorregiões urbanas.
A nível macroeconómico, os impostos sobre o carbono desencorajariam a utilização de combustíveis fósseis, enquanto um imposto sobre o rendimento justo distribuiria o fardo económico. O dinheiro seria alocado para restaurar ecossistemas. E para reduzir o tamanho da população futura, os governos implementariam “programas de planeamento familiar não coercivos, começando com uma melhor educação e independência económica para as mulheres”.
Nos Estados Unidos, Brian Czech e CASSE têm-se concentrado na revisão da Lei de Pleno Emprego e Crescimento Equilibrado (FEBGA) de 1978, também conhecida como lei Humphrey-Hawkins. “Esta é a política económica central dos Estados Unidos, que coloca o país no caminho do crescimento do PIB”, diz Czech. “Essas foram alterações à lei trabalhista original de 1946. Um novo conjunto de alterações está muito atrasado. Como parte do fruto mais fácil para a alteração, queremos que o relatório económico ao presidente inclua uma análise da pegada ecológica com base nos cinco anos anteriores e olhando também para os próximos cinco anos.” O relatório também analisaria indicadores como o PIB, que a República Checa não quer descartar porque continuaria a servir como uma medida útil, tal como uma escala continua a ser útil para alguém que está a tentar perder peso. Ele também recomendoEstá a renomear a lei, eliminando o “crescimento equilibrado” e chamando-a simplesmente de Lei do Emprego Pleno e Sustentável.
Czech vê a aprovação de tal ato como o pontapé inicial para “o que chamamos de estadismo estável: diplomacia internacional rumo a uma contração e convergência dos países mais ricos e mais pobres”. Para Marga Mediavilla, um elemento essencial para refazer a economia global é reduzir a concorrência económica entre os países, o que cria uma versão internacional do que Barbara Ehrenreich chamado o “medo de cair” que tanto paralisou a classe média americana. Outro item da lista de desejos de muitos é a Renda Básica Universal, embora Joshua Farley prefira que esse pagamento universal esteja vinculado às necessidades.
“Quando as pessoas me perguntam o que devemos fazer”, diz Katharine Farrell, “eu sempre digo 'compre localmente e conheça seus vizinhos. É uma forma muito simplista de abordar longas cadeias de abastecimento globais que geram lacunas de informação que levam a ciclos de consumo excessivo e à possibilidade de explorar pessoas sem saber.”
Joshua Farley concorda que é importante comprar produtos locais e conhecer os vizinhos. Mas ele também salienta que “as pessoas das pequenas comunidades que já compram produtos locais e que conhecem todos os seus vizinhos estão a ser prejudicadas pela perda de biodiversidade e pelas alterações climáticas, por isso não é suficiente”. William Rees acrescenta que “comprar localmente é muito difícil se tudo for construído em outro lugar. Tudo o que você está fazendo é alimentar a máquina comercial sem aumentar a capacidade artesanal local. Precisamos de maior diversidade económica antes que comprar localmente possa realmente significar alguma coisa.” Por último, Brian Czech observa que comprar produtos locais é óptimo, “mas se tivermos a escavadora da macropolítica fiscal e monetária definida para um crescimento de 3%, seremos arrasados”.
“Não tenho certeza de que minha predileção por comprar produtos locais e conhecer os vizinhos seja a vantagem”, admite Farrell. “Mas faz parte da procura de atratores estranhos que apontam na direção certa. É importante não perder tempo lutando contra estruturas em decomposição que cairão sobre você se você não sair do caminho a tempo. A mudança transformadora não ocorre dentro da estrutura existente em deterioração. Acontece nas fronteiras da regeneração transformadora na estrutura emergente.”
Apesar de todo o pessimismo sobre a actual trajectória do mundo e os desafios que enfrentam os defensores do decrescimento, Brian Czech permanece cautelosamente optimista. “Temos dois grandes aliados: a ciência sólida e o bom senso”, conclui. “Vamos vencer em algum momento. Haverá grandes catástrofes primeiro, mas é crucial que tenhamos as principais explicações para que as peças possam ser recolhidas corretamente depois.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR