Fonte: Instituto de Mídia Independente
Aos motivos da guerra na história da humanidade, o capitalismo acrescentou outro: o lucro. Esse motivo impulsionou o avanço tecnológico e criou uma economia mundial genuína. Também construiu novos impérios capitalistas, como os impérios espanhol, holandês, britânico, francês, belga, russo, alemão, japonês e americano. Cada um destes países construiu o seu império por vários meios, incluindo guerras contra sistemas anteriores que operavam nos seus próprios territórios, nas suas colónias e em “esferas de influência” estrangeiras. As guerras também caracterizaram as interações entre os impérios. A guerra global (“guerras mundiais”) acompanhou a globalização do capitalismo e a sua motivação para o lucro. A guerra na Ucrânia é o capítulo mais recente na história do capitalismo, do império e da guerra.
O capitalismo significa empresas geridas por pequenos grupos de pessoas – empregadores – que presidem grandes grupos – empregados contratados. Os empregadores são levados a maximizar os lucros: o excesso do valor acrescentado pelos trabalhadores contratados em relação aos salários que lhes são pagos. Os empregadores são igualmente levados a vender os produtos ao preço mais elevado que o mercado suportar e a comprar os factores de produção (incluindo o tempo dos trabalhadores) ao preço de mercado mais baixo possível. A concorrência entre as empresas capitalistas pressiona todos os empregadores a reinvestirem os lucros, tanto quanto possível, no negócio, para ajudá-lo a crescer e a ganhar quota de mercado como forma de maximizar os lucros. Cada um deles deve fazer isso para sobreviver, porque os vencedores da competição tendem a destruir e depois absorver os perdedores. O resultado social desta competição entre empresas é que o capitalismo, enquanto sistema, é inerentemente levado a expandir-se rapidamente.
Essa expansão, dentro de cada nação capitalista, transborda inevitavelmente as suas fronteiras. As empresas capitalistas procuram, encontram e desenvolvem fontes estrangeiras de alimentos, matérias-primas, trabalhadores e mercados. À medida que a concorrência se torna global, as empresas capitalistas concorrentes procuram a ajuda dos governos dos seus países para se expandirem. Os políticos aprendem rapidamente que as empresas dos seus países que perdem na concorrência global culparão esses políticos pelo apoio insuficiente. Entretanto, as empresas que vencerem na competição global recompensarão esses políticos pela sua ajuda. O resultado social disto é que o capitalismo implica a concorrência nacional juntamente com a competição empresarial. As guerras frequentemente pontuam a competição nacional do capitalismo. Os vencedores dessas competições muitas vezes tendiam a construir impérios, historicamente.
Por exemplo, nos séculos XVII e XVIII, as guerras ajudaram o capitalismo britânico a construir um império global. No século XIX, mais guerras pontuaram a conclusão e consolidação desse império. O próprio crescimento do Império estimulou todos os tipos de desafios e competição, resultando em mais guerras. Por exemplo, à medida que o capitalismo se enraizou e cresceu na colónia britânica americana, as empresas coloniais acabaram por encontrar obstáculos (mercados limitados, impostos e acesso limitado a factores de produção). Estes obstáculos acabaram por se transformar num conflito entre eles e os líderes das suas colónias, por um lado, e os capitalistas britânicos e o Rei George III, por outro. O resultado foi a guerra de independência. Mais tarde, os líderes britânicos entraram em guerra contra os Estados Unidos em 17 e também consideraram aliar-se aos escravizadores do Sul contra o Norte capitalista na Guerra Civil Americana.
O século XIX viu inúmeros esforços de outras nações para competir, desafiar, minar ou reduzir o império britânico. As empresas capitalistas competitivas geraram o colonialismo competitivo e muitas guerras. Os Estados Unidos e a Alemanha tornaram-se os principais concorrentes nacionais da Grã-Bretanha. As guerras pontuaram o crescimento do capitalismo ao longo do século XIX, nos Estados Unidos e na Alemanha, bem como em outras partes do mundo. À medida que as empresas capitalistas se combinavam, centralizavam e cresciam – como resultado da competição entre elas – também muitas nações se consolidavam num menor número de nações. As guerras também se tornaram maiores, culminando na devastadora primeira das duas guerras mundiais.
O Império Britânico lutou contra o Império Alemão na Primeira Guerra Mundial. Isso destruiu ambos como contendores pelo domínio global. Tendo sido muito menos danificado pela Primeira Guerra Mundial, o capitalismo dos EUA cresceu rapidamente na substituição das posições capitalistas globais que a Grã-Bretanha e a Alemanha tinham perdido por causa da guerra. A Primeira Guerra Mundial também estabeleceu a responsabilidade do capitalismo pelas dezenas de milhões de pessoas que morreram, ficaram feridas e foram transformadas em refugiados naquela que foi então considerada a pior guerra de sempre. A Alemanha tentou recuperar o seu domínio global alguns anos depois, aliando-se ao mais novo império capitalista, o Japão, para desfazer os resultados da Primeira Guerra Mundial. superioridade. Um império global consolidado dos EUA prevaleceu desde 1945 até anos recentes.
Os Estados Unidos aprenderam então o que os britânicos haviam descoberto anteriormente. A construção e consolidação de um império capitalista provoca uma sucessão interminável de desafiantes. Entre as empresas capitalistas, os empregados dos perdedores da concorrência passam a trabalhar para os vencedores; as empresas dos vencedores crescem e as dos perdedores declinam. O crescimento dos vencedores muitas vezes implica lucros ainda maiores e vitórias mais competitivas. Esse crescimento convida e promove novos concorrentes. Rejeitados por um tempo, eventualmente um ou mais novos concorrentes descobrem como desafiar seriamente a antiga empresa dominante e deslocá-la. Os impérios capitalistas e os seus adversários apresentam histórias paralelas. À medida que a nova empresa competitiva destrói a antiga, o mesmo acontece com os impérios. Essa tem sido a história do capitalismo e é isso que se vê agora na Ucrânia.
A Grã-Bretanha, após o fim do reinado de Napoleão Bonaparte, conquistou um século de domínio global. Os Estados Unidos depois da Primeira Guerra Mundial também fizeram o mesmo. Ambos os impérios provocaram desafios intermináveis. Nações grandes e pequenas, empresas, indústrias e líderes políticos desenvolvidos que queriam fazer mudanças ou avançar em direções que diferiam/desafiavam a hegemonia capitalista global dos EUA após a Primeira Guerra Mundial. Por exemplo, em toda a América Latina, resultaram referências ao “destino manifesto”. em pequenas guerras para eliminar desafios concorrentes na região. Da mesma forma, quando o primeiro-ministro do Irão, no início da década de 1950, Mohammad Mosaddegh, ou Patrice Lumumba, o primeiro primeiro-ministro democraticamente eleito da República Democrática do Congo, mostraram sinais de romper com o controlo do império dos EUA, ambos foram afastados. A única tentativa de repressão dos EUA que falhou foi em Cuba. Os Estados Unidos isolaram então e prejudicaram economicamente Cuba através de sanções e embargos. A guerra poderia ser tanto econômica quanto militar. A Ucrânia é outro exemplo, mas com uma peculiaridade: o apoio dos EUA à Ucrânia é um esforço para reprimir outro país que desafia a hegemonia dos EUA, nomeadamente a Rússia. E reprimir a Rússia também é uma forma peculiar e indirecta de atacar a maior ameaça ao império capitalista dos EUA, nomeadamente a China.
A sobrevivência da URSS depois de 1917, as suas vitórias na Segunda Guerra Mundial e o desenvolvimento de armas nucleares depois de 1945 criaram um potencial desafiante para o império capitalista dos EUA que tinha de ser enfrentado. O antigo presidente dos EUA, Franklin D. Roosevelt, e o antigo primeiro-ministro do Reino Unido, Winston Churchill, acomodaram-se ao controlo da URSS na Europa de Leste depois de 1945, mas isso representou uma “perda” para o domínio global dos EUA. Assim, a Europa Oriental tornou-se rapidamente o local de uma guerra ideológica ou “fria” que opôs a liberdade e a democracia ao comunismo e ao totalitarismo na URSS e nos seus “Estados satélites”. Tinha de ser uma guerra “fria” porque as consequências de uma guerra nuclear teriam sido extremas. Antes da Segunda Guerra Mundial, as guerras dos EUA contra outros desafiantes comunistas do seu império não os tinham demonizado como “comunistas do mal”. Durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos até se aliaram à URSS para derrotar conjuntamente os adversários imediatos (Alemanha e Japão). Mas depois de 1945, essa foi a terminologia ideológica preferida utilizada pela URSS para justificar a protecção do império dos EUA. Depois, quando a URSS e o seu domínio sobre a Europa de Leste ruíram em 1989/1990, a velha terminologia desvaneceu-se em favor de uma nova terminologia, usada para iniciar uma nova guerra contra um novo desafiante: o terrorismo islâmico.
Os mais de 30 anos desde 1989/1990 mudaram tanto o império dos EUA como os seus desafios. A Rússia revelou-se demasiado fraca para manter a maior parte da Europa Oriental. Os Estados Unidos reintegraram grande parte daquela região no capitalismo ocidental através da adesão à UE e à NATO, acordos comerciais e investimentos ocidentais. Lentamente, ao longo dos últimos 20 anos, a Rússia superou algumas das suas fraquezas pós-1989. A ascensão meteórica da República Popular da China (RPC) trouxe novos desafios para o império dos EUA, incluindo uma aliança Rússia-China. A Rússia é agora um sistema económico capitalista aliado da RPC (cuja economia tem um sector capitalista privado maior do que em qualquer momento desde a Revolução Chinesa de 1949). Estas duas poderosas economias capitalistas são as maiores do mundo em termos geográficos (Rússia) e em população (China). Representam um grande problema para o império global dos EUA.
Evidentemente, a Rússia sentiu-se finalmente suficientemente forte e aliou-se a uma entidade económica muito maior para poder desafiar e impedir novas “perdas” na Europa Oriental. Assim, invadiu a Crimeia, a Geórgia e agora a Ucrânia.
Em total contraste, a capacidade do império dos EUA para suprimir os desafios ao seu domínio global diminuiu. Perdeu guerras no Vietname, no Afeganistão e no Iraque, bem como a sua intervenção na guerra civil da Síria. A sua pegada económica global diminuiu em relação à da RPC. Mostrou-se incapaz de colocar países como a Venezuela e o Irão sob controle, apesar de ter tentado arduamente durante muitos anos.
Na Ucrânia, de um lado está um esforço liderado por nacionalistas que trariam outra nação ainda mais para dentro do império capitalista global liderado pelos EUA. Do outro lado está a Rússia e os seus aliados determinados a desafiar o projecto de crescimento do império dos EUA na Ucrânia e a prosseguir a sua própria agenda competitiva para parte ou toda a Ucrânia. A China permanece com a Rússia porque os seus líderes veem o mundo e a história da mesma forma: ambos partilham um concorrente comum nos Estados Unidos.
A Ucrânia, por si só, não é a questão. É tragicamente um peão devastado pela guerra num conflito muito maior. A questão também não é sobre o presidente russo, Vladimir Putin, ou o presidente dos EUA, Joe Biden, como líderes. A mesma história e confronto prevaleceriam sobre seus sucessores. Entretanto, o esforço do antigo Presidente dos EUA, Donald Trump, para forçar a mudança na RPC, impondo a maior acção de sanções da história (ou seja, uma guerra comercial e uma guerra tarifária) fracassou completamente. Trump foi apanhado na mesma história que Biden, mesmo que cada um se concentrasse em atacar a aliança russo-chinesa de forma diferente.
Eventualmente, algum compromisso acabará com a guerra na Ucrânia. Ambos os lados provavelmente declararão vitória e culparão o outro pela guerra, entre nevascas de propaganda. O lado russo irá enfatizar a desmilitarização, a desnazificação e a protecção dos russos no leste da Ucrânia. O lado ucraniano irá enfatizar a liberdade, a independência e a autodeterminação nacional. Entretanto, a tragédia vai além do sofrimento da Ucrânia. O mundo inteiro está envolvido no declínio de um império capitalista e na ascensão de outro. Os conflitos entre os impérios capitalistas podem ocorrer em qualquer lugar onde as diferenças entre eles se agravem.
Talvez a maior tragédia resida em não reconhecer a responsabilidade do sistema capitalista com os seus mercados de empresas concorrentes dirigidas/dominadas pelas minorias que chamamos de empregadores. Esse sistema está na raiz destas repetições históricas. A classe patronal minoritária controla ou é a liderança das nações que absorveram e reproduziram a competição que o capitalismo acarreta. A classe maioritária de trabalhadores paga a maior parte dos custos de ambos os lados (em mortos, feridos, propriedades destruídas, vidas de refugiados e impostos). Um sistema económico diferente, não impulsionado por uma motivação de lucro, oferece uma solução mais profunda do que qualquer outra actualmente oferecida. Talvez a guerra na Ucrânia possa despertar a consciência das suas raízes capitalistas e ensinar as pessoas a explorar soluções sistémicas alternativas. Se assim for, esta guerra e a devastação dela resultante poderão levar a um importante ponto de viragem que eventualmente resultará em alguns resultados positivos no futuro.
Este artigo foi produzido por Economia para todos, um projeto do Independent Media Institute.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR