Por “sistema de classes” entendemos as organizações básicas do local de trabalho – as relações humanas ou “relações sociais” – que realizam a produção e distribuição de bens e serviços. Alguns exemplos incluem as organizações senhor/escravo, aldeia comunal e senhor/servo. Outro exemplo, o sistema distintivo de classes capitalistas, envolve a organização empregador/empregado. Nos Estados Unidos e em grande parte do mundo, é agora o sistema de classes dominante. Os empregadores – uma pequena minoria da população – dirigem e controlam as empresas e os trabalhadores que produzem e distribuem bens e serviços. Os empregadores compram a força de trabalho dos empregados – a grande maioria da população – e põem-na a trabalhar nas suas empresas. A produção de cada empresa pertence ao seu empregador, que decide se a vende, fixa o preço e recebe e distribui a receita resultante.
Nos Estados Unidos, a classe trabalhadora está gravemente dividida ideológica e politicamente. A maioria dos funcionários provavelmente permaneceu ligada – com entusiasmo ou comprometimento cada vez menor – ao Partido Democrata. Uma minoria considerável e crescente dentro da classe tem alguma esperança em Trump. Muitos perderam o interesse e participaram menos na política eleitoral. Talvez os mais fragmentados sejam vários funcionários “progressistas” ou “de esquerda”: alguns na ala progressista do Partido Democrata, alguns em vários pequenos partidos socialistas, verdes, independentes e relacionados, e alguns até mesmo atraídos hesitantemente por Trump. Os funcionários de tendência esquerdista eram talvez mais propensos a aderir e a activar movimentos sociais (ecológicos, anti-racistas, anti-sexistas e anti-guerra) em vez de campanhas eleitorais.
A classe trabalhadora dos EUA sente-se amplamente vitimada pela globalização neoliberal do último meio século. Ondas de exportação de empregos na indústria transformadora (e também nos serviços), juntamente com ondas de automação (computadores, robôs e agora inteligência artificial), trouxeram, na sua maioria, más notícias a essa classe. A perda de empregos, de rendimentos e de segurança no emprego, a diminuição das perspectivas de trabalho futuro e a redução da posição social são os principais deles. Em contraste, os lucros extraordinários que motivaram as decisões de exportação e tecnologia dos empregadores reverteram para eles. As redistribuições resultantes da riqueza e do rendimento também favoreceram os empregadores. Os funcionários observaram e sentiram cada vez mais uma redistribuição social paralela do poder político e das riquezas culturais indo além do seu alcance.
Os sentimentos de classe dos funcionários estavam bem fundamentados na história dos EUA. O desenvolvimento pós-1945 do capitalismo norte-americano destruiu a extraordinária unidade da classe trabalhadora que se tinha formado durante a Grande Depressão da década de 1930. Após a crise económica de 1929 e as eleições de 1932, uma coligação reformista do “New Deal” de líderes sindicais e fortes partidos socialistas e comunistas reuniu-se em apoio à administração de Franklin D. Roosevelt, que governou até 1945. Essa coligação obteve uma vitória enorme e historicamente sem precedentes. ganhos para a classe trabalhadora, incluindo Segurança Social, seguro-desemprego, o primeiro salário mínimo federal e um grande programa de empregos públicos. Conquistou um imenso número de seguidores para o Partido Democrata na classe dos trabalhadores.
Quando a Segunda Guerra Mundial terminou em 1945, todas as outras grandes economias capitalistas (Reino Unido, Alemanha, Japão, França e Rússia) foram gravemente danificadas. Em nítido contraste, a guerra fortaleceu o capitalismo dos EUA. Reconstruiu o capitalismo global e centrou-o nas exportações dos EUA, nos investimentos de capital e no dólar como moeda mundial. Emergiu um novo império distintamente americano, enfatizando o imperialismo informal, ou “neocolonialismo”, contra os imperialismos formais e mais antigos da Europa e do Japão. Os Estados Unidos garantiram o seu novo império com um programa e uma presença militar global sem precedentes. O investimento privado mais os gastos do governo tanto nos serviços militares como nos serviços públicos populares marcaram uma transição da Depressão e da guerra (com o seu racionamento de bens de consumo) para uma prosperidade relativa dramaticamente diferente entre o final da década de 1940 e a década de 1970.
A ideologia da Guerra Fria revestiu as políticas pós-1945 no país e no exterior. Assim, a missão do governo a nível mundial era difundir a democracia e derrotar o socialismo ímpio. Essa missão justificou tanto os gastos militares cada vez mais pesados como a destruição efectiva das organizações socialistas, comunistas e trabalhistas pelo macarthismo. A atmosfera da Guerra Fria facilitou a anulação e depois a inversão da onda para a esquerda da política norte-americana provocada pela Grande Depressão. A purga da esquerda dentro dos sindicatos, mais a demonização implacável dos partidos de esquerda e dos movimentos sociais, à medida que os projectos comunistas baseados no estrangeiro dividiam a coligação do New Deal. Separou as organizações de esquerda dos movimentos sociais e ambos da classe trabalhadora como um todo.
Apesar de muitos funcionários permanecerem leais ao Partido Democrata (mesmo quando se desligaram dos perseguidos componentes de esquerda do New Deal), a Guerra Fria empurrou toda a política dos EUA para a direita. O Partido Republicano lucrou ao ser agressivamente pró-Guerra Fria e ao arrecadar fundos de empregadores determinados a desfazer o New Deal. A liderança do Partido Democrata reduziu a sua antiga dependência do enfraquecimento dos sindicatos e dos desmoralizados e desactivados remanescentes da coligação do New Deal. Em vez disso, essa liderança procurou fundos junto das mesmas empresas ricas que os republicanos recorreram. Os resultados previsíveis incluíam o fracasso do Partido Democrata em reverter a viragem para a direita da política dos EUA. Os Democratas também abandonaram a maioria dos esforços para aproveitar as conquistas do New Deal ou avançar em direcção à social-democracia. Eles falharam cada vez mais até mesmo em proteger o que o New Deal havia alcançado. Estes desenvolvimentos aprofundaram a alienação de muitos trabalhadores do Partido Democrata ou do envolvimento político total. Um ciclo vicioso de queda, com ocasionais momentos de ascensão temporária, tomou conta da política “progressista”.
Esse ciclo vicioso aprisionou especialmente os homens brancos mais velhos. Entre os empregados, foram eles que mais ganharam com a prosperidade de 1945-1975. Contudo, após a década de 1970, a automatização orientada para o lucro dos empregadores e as suas decisões de deslocalizar a produção para o estrangeiro prejudicaram seriamente os empregos e os rendimentos dos seus empregados, especialmente na indústria transformadora. Esta parte da classe trabalhadora acabou por se voltar contra “o sistema” – contra a maré económica prevalecente. Eles lamentaram o desaparecimento da prosperidade. No início, eles viraram à direita politicamente. A Guerra Fria isolou e minou as instituições e a cultura de esquerda que, de outra forma, poderiam ter atraído funcionários anti-sistema. Mobilizações de esquerda contra o sistema como um todo foram raros (ao contrário de mobilizações mais centradas em questões como género, raça e ecologia). Nem os sindicatos nem outras organizações tiveram o apoio social necessário para organizá-los. Ou simplesmente temiam tentar. Ainda mais recentemente, a crescente militância trabalhista e sindical só levantou até agora secundária e marginalmente temas de anticapitalismo sistemático.
Os políticos republicanos e as personalidades dos meios de comunicação social aproveitaram a oportunidade para transformar o desaparecimento da prosperidade pós-década de 1970 num passado americano idealizado. Evitaram cuidadosamente atribuir a culpa desse desaparecimento ao capitalismo orientado para o lucro. Eles culparam os Democratas e os “liberais” cujos programas de bem-estar social custam demasiado caro. Impostos excessivos foram desperdiçados, insistiram, em programas sociais ineficazes para “outros” (os não-brancos e os não-homens). Se ao menos esses outros trabalhassem tão arduamente e de forma tão produtiva como os homens brancos, repetiram os republicanos, teriam desfrutado da mesma prosperidade em vez de procurarem uma “boleia gratuita do governo”. Partes da classe trabalhadora persuadidas por tal raciocínio mudaram de democratas para republicanos e depois responderam frequentemente ao mantra “Make America Great Again” (MAGA) de Trump. A sua mudança estimulou os políticos republicanos a imaginar uma possível nova base de massas muito mais ampla do que a sua mistura existente de fundamentalistas religiosos, amantes de armas e supremacistas brancos. Os principais republicanos vislumbraram possibilidades políticas indisponíveis desde que a Grande Depressão da década de 1930 virou a política dos EUA para a esquerda, em direcção à social-democracia.
Emergindo de dentro ou em torno do Partido Republicano, a nova extrema-direita do século XXI reviveu o clássico patriotismo isolacionista dos EUA em torno dos slogans America First. Eles combinaram isso com uma culpa vagamente libertária de todos os males sociais no mal inerente do governo. Ao não dirigirem cuidadosamente nem críticas nem culpas ao sistema económico capitalista, os republicanos asseguraram o apoio habitual (financeiro, político, jornalístico) da classe patronal. Isso incluía empregadores que nunca tinham prosperado muito com a viragem da globalização neoliberal, aqueles que viram oportunidades maiores e melhores de uma viragem económica nacionalista/proteccionista, e todos aqueles que durante muito tempo se concentraram no projecto impulsionado pelos empregadores de desfazer o New Deal política, cultural e economicamente. Estes vários elementos reuniram-se cada vez mais em torno de Trump.
Opuseram-se à imigração, muitas vezes através de declarações histéricas e mobilizações contra “invasões” fantasiadas como ameaçadoras para a América. Eles definiram os gastos do governo com imigrantes (usando impostos dos nativos e dos “trabalhadores” americanos) como desperdiçados em “outros” não meritórios. Trump defendeu os seus pontos de vista e reforçou a utilização paralela de bodes expiatórios de cidadãos negros e pardos e de mulheres como beneficiários indignos de apoios governamentais trocados pelo seu voto democrata. Alguns republicanos abraçaram cada vez mais teorias da conspiração (QAnon e outros) para explicar diversas conspirações destinadas a destronar o cristianismo branco do domínio da sociedade americana. MAGA e America First são slogans que articulam ressentimento, amargura e protesto contra a vitimização percebida. Reaproveitando as imagens da Guerra Fria, os Trumpers visaram como sinónimo os liberais, os democratas, os marxistas, os socialistas, os sindicatos e outros vistos como aliados próximos que conspiram para “substituir” os cristãos brancos. Trump referiu-se a eles publicamente como “vermes” que ele derrotaria/destruiria assim que se tornasse presidente novamente.
A maior parte da classe trabalhadora dos EUA (ainda) não foi conquistada pelos Republicanos. Permaneceu, até agora, com os Democratas. No entanto, a divisão social agravada instalou-se por toda a parte na cultura e na política dos EUA. Assusta muitos dos que permanecem no Partido Democrata, vendo-o como o mal menor, apesar dos seus líderes “centristas” e dos seus doadores corporativos. Estes últimos incluem especialmente as megacorporações financeiras e de alta tecnologia que lideraram lucrativamente o período de globalização neoliberal pós-1975. A liderança centrista evitou cuidadosamente ofender os seus patronos empresariais ao utilizar uma política fiscal keynesiana modificada para alcançar dois objectivos. O primeiro foi o apoio a programas governamentais que ajudaram a solidificar uma base eleitoral cada vez mais entre mulheres e cidadãos negros e pardos. A segunda foi o apoio à projecção agressiva do poder militar e político dos EUA em todo o mundo.
O império dos EUA protegido por essa política revelou-se especialmente lucrativo para os círculos financeiros e de alta tecnologia das maiores empresas dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, outra parte da classe trabalhadora dos EUA também começou a virar-se contra o sistema, mas considerou a nova direita inaceitável e o “centrismo” apenas um pouco menos. O Partido Democrata manteve até agora a maioria destas pessoas, embora muitos tenham cada vez mais se movido em direcção a campeões “progressistas”, como Bernie Sanders, Alexandra Ocasio-Cortez e Cori Bush. Cornel West e Jill Stein carregam bandeiras semelhantes nas eleições deste ano, mas insistem em fazê-lo fora do Partido Democrata.
A hostilidade intensificou-se entre os dois principais partidos à medida que a sua oposição se tornou mais extrema. Isto continua a acontecer porque não encontrou nem implementou quaisquer soluções para os problemas cada vez mais profundos que assolam os Estados Unidos. Desigualdades cada vez mais extremas de riqueza e rendimento minam o que resta de um sentido de comunidade que une os americanos. Políticas cada vez mais controladas pela classe patronal e especialmente pelos super-ricos produzem raiva, resignação e fúria debilitantes e generalizadas. O poder relativamente reduzido dos Estados Unidos no exterior traz consigo uma sensação de destruição iminente. A ascensão da primeira superpotência económica real concorrente (China) levanta o espectro de que o momento unipolar global dos EUA será substituído, e em breve.
Cada grande partido culpa o outro por tudo que deu errado. Ambos também respondem ao declínio do império movendo-se para a direita em direcção a versões alternativas de nacionalismo económico – “América Primeiro” – em lugar da claque pela globalização neoliberal a que ambos os partidos se entregaram antes. Os republicanos recusam-se cuidadosamente a culpar o capitalismo ou os capitalistas por qualquer coisa. Em vez disso, culpam o mau governo, os Democratas, os liberais e a China. Os democratas também se recusam cuidadosamente a culpar o capitalismo ou os capitalistas por qualquer coisa (excepto os “progressistas”, que o fazem moderadamente). Os democratas culpam principalmente os republicanos que “enlouqueceram” e “ameaçam a democracia”. Eles erguem novas versões de seus antigos demônios. A Rússia e Putin substituem a URSS e Estaline como principais estrangeiros terríveis, com os “comunistas” chineses em segundo lugar. Tentando manter o meio político, os Democratas denunciam os Republicanos e especialmente o povo Trump/MAGA por desafiarem os últimos 70 anos de consenso político. Naquela versão do Partido Democrata dos “bons velhos tempos”, republicanos e democratas razoáveis alternaram-se então no poder obedientemente. O resultado foi que o império dos EUA e o capitalismo dos EUA prosperaram primeiro ajudando a acabar com os exaustos impérios europeus e depois lucrando com a hegemonia global unipolar dos Estados Unidos.
Os planos de Biden fingem que o império dos EUA não está em declínio. Em 2024, ele oferece mais da velha política do establishment. Trump basicamente finge o mesmo em relação ao império dos EUA, mas selecciona cuidadosamente áreas problemáticas (por exemplo, imigração, concorrência chinesa e Ucrânia) que pode representar como fracassos da liderança Democrata. Nada de fundamental está errado com o império dos EUA e as suas perspectivas aos seus olhos. Tudo o que é necessário é rejeitar Biden e a sua política como incapazes de reanimá-la. Os planos de Trump apelam, portanto, a um nacionalismo económico muito mais extremo, dirigido por um governo mais enxuto e mesquinho.
Cada lado aprofunda a divisão entre republicanos e democratas. Nenhum dos dois se atreve a admitir o império básico em declínio a longo prazo e os principais problemas (desigualdade de rendimentos e riqueza, política corrompida por essa desigualdade, agravamento dos ciclos económicos e dívidas gigantescas) acumulados pela sua fundação capitalista. A disputa entre os partidos gira em torno de questões substitutivas que oferecem vantagens eleitorais temporárias. Também reforça a incapacidade do público para a crítica e mudança sistémica. Ambos os partidos apelam incessantemente a uma população cuja alienação se aprofunda à medida que o implacável declínio sistémico se infiltra na vida quotidiana e nos problemas de todos. Ambas as partes expõem cada vez mais a sua crescente irrelevância.
Nenhuma das campanhas dos partidos oferece soluções para o declínio sistémico. Erros de cálculo grosseiros sobre uma economia mundial alterada e a diminuição do poder político dos EUA no estrangeiro estão subjacentes às políticas falhadas de ambos os partidos em relação ao Afeganistão, ao Iraque, à Ucrânia e a Gaza. A viragem para o nacionalismo económico e o proteccionismo não impedirá o declínio. Algo maior e mais profundo do que qualquer um dos partidos ousa considerar está em andamento. O capitalismo mudou mais uma vez os seus centros dinâmicos ao longo da última geração. Desta vez, a mudança passou da Europa Ocidental, da América do Norte e do Japão para a China, a Índia e, mais além, do G7 para os BRICS. A riqueza e o poder estão mudando correspondentemente.
Os lugares que o capitalismo deixa para trás levam à depressão em massa, às mortes por overdose e ao agravamento das divisões sociais. Estas crises sociais continuam a agravar-se juntamente com o aprofundamento das desigualdades de riqueza, rendimento e educação. De forma constante, embora também enlouquecedoramente lenta, a mudança para a direita na política dos EUA depois de 1945 chegou finalmente à exaustão social e à ineficácia. Talvez assim os Estados Unidos preparem outro possível New Deal, com ou sem outro crash ao estilo de 1929.
Esperemos, então, que uma lição crucial do New Deal tenha sido aprendida e aplicada. Deixar inalterada a estrutura de produção de classe capitalista – uma minoria de empregadores dominando uma maioria de empregados – permite que essa minoria desfaça quaisquer reformas que qualquer New Deal possa alcançar. Foi isso que a classe patronal dos EUA fez depois de 1945. A solução agora deve incluir ir além da organização empregador-empregado no local de trabalho. Substituir isso por uma organização comunitária democrática – o que noutros lugares chamamos de cooperativas de trabalhadores – é o elemento que falta para fazer com que as reformas progressistas se mantenham. Quando empregados e empregadores forem as mesmas pessoas, uma classe patronal separada não terá mais o incentivo e os recursos para desfazer o que a maioria dos empregados deseja. Substituir locais de trabalho organizados por empregadores/funcionários por cooperativas de trabalhadores é o “grande substituto” muito diferente de que necessitamos. Com base nas reformas assim asseguradas, podemos construir um futuro. Podemos evitar repetir o fracasso do último meio século, mesmo para preservar as reformas impostas a um capitalismo que ruiu e ardeu na década de 1930.
Este artigo foi produzido por Economia para todos, um projeto do Independent Media Institute.
Richard D. Wolff é professor emérito de economia na Universidade de Massachusetts, Amherst, e professor visitante no Programa de Pós-Graduação em Assuntos Internacionais da New School University, em Nova York. O programa semanal de Wolff, “Economic Update”, é distribuído por mais de 100 estações de rádio e chega a 55 milhões de receptores de TV através da Free Speech TV. Seus três recentes livros com Democracia no Trabalho e guarante que os mesmos estão A doença é o sistema: quando o capitalismo não consegue nos salvar das pandemias ou de si mesmo, Entendendo o socialismo e Entendendo o marxismo, este último agora disponível em uma edição de capa dura de 2021 recém-lançada com uma nova introdução do autor.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR