O ano de 2020 marcou a paridade entre o PIB total do G7 (EUA mais aliados) e o PIB total do grupo BRICS (China mais aliados). Desde então, as economias dos BRICS cresceram mais rapidamente do que as economias do G7. Actualmente, um terço da produção mundial total provém dos países BRICS, enquanto o G7 representa menos de 30 por cento. Para além do simbolismo óbvio, esta diferença acarreta consequências políticas, culturais e económicas reais. Trazer Zelenskyy da Ucrânia a Hiroshima para falar ao G7 não conseguiu recentemente desviar a atenção do G7 da enorme questão global: o que está a crescer na economia mundial versus o que está em declínio.
O fracasso evidente da guerra de sanções económicas contra a Rússia oferece ainda mais provas da força relativa da aliança BRICS. Essa aliança pode agora e oferece às nações alternativas para acomodar as exigências e pressões do outrora hegemónico G7. Os esforços deste último para isolar a Rússia parecem ter surgido e exposto, em vez disso, o relativo isolamento do G7. Até o francês Macron questionou-se em voz alta se a França estaria a apostar no cavalo errado naquela corrida económica entre o G7 e os BRICS, logo abaixo da superfície da guerra na Ucrânia. Talvez antes, os precursores menos desenvolvidos dessa raça influenciaram as fracassadas guerras terrestres dos EUA na Ásia, desde a Coreia, passando pelo Vietname, até ao Afeganistão e ao Iraque.
A China compete cada vez mais abertamente com os Estados Unidos e os seus aliados financeiros internacionais (o FMI e o Banco Mundial) em empréstimos de desenvolvimento ao Sul Global. O G7 ataca os chineses, acusando-os de replicar os empréstimos predatórios pelos quais o colonialismo do G7 foi e o neocolonialismo do G7 é justamente infame. Os ataques tiveram pouco efeito, dadas as necessidades de tais empréstimos que impulsionam as boas-vindas oferecidas às políticas de empréstimos da China. O tempo dirá se a mudança da colaboração económica do G7 para a China deixará para trás séculos de empréstimos predatórios. Entretanto, as mudanças políticas e culturais que acompanham as actividades económicas globais da China já são evidentes: por exemplo, a neutralidade das nações africanas em relação à guerra entre a Ucrânia e a Rússia, apesar das pressões do G7.
A desdolarização representa ainda outra dimensão dos agora rápidos realinhamentos na economia mundial. Desde 2000, a proporção das reservas cambiais dos bancos centrais mantidas em dólares americanos caiu para metade. Esse declínio continua. Todas as semanas trazem notícias de países que cortam pagamentos comerciais e de investimento em dólares americanos em favor de pagamentos nas suas próprias moedas ou em outras moedas que não o dólar americano. A Arábia Saudita está a encerrar o sistema de petrodólares que apoiou de forma crucial o dólar americano como a moeda global preeminente. A reduzida dependência global do dólar dos EUA também reduz os dólares disponíveis para empréstimos ao governo dos EUA para financiar os seus empréstimos. Os efeitos a longo prazo disso, especialmente porque o governo dos EUA regista imensos défices orçamentais, serão provavelmente significativos.
A China intermediou recentemente a reaproximação entre os inimigos Irão e Arábia Saudita. Fingir que tal pacificação é insignificante representa uma ilusão puramente ilusória. A China pode e provavelmente continuará a fazer a paz por duas razões principais. Primeiro, dispõe de recursos (empréstimos, acordos comerciais, investimentos) para se comprometer a melhorar as acomodações entre adversários. Em segundo lugar, o impressionante crescimento da China ao longo das últimas três décadas foi conseguido sob e através de um regime global maioritariamente pacífico. As guerras então estavam principalmente confinadas a locais asiáticos específicos e muito pobres. Essas guerras perturbaram minimamente o comércio mundial e os fluxos de capitais que enriqueceram a China.
A globalização neoliberal beneficiou a China desproporcionalmente. Assim, a China e os países BRICS substituíram os Estados Unidos como defensores da continuação de um regime global de comércio livre e de movimentos de capitais amplamente definido. A resolução de conflitos, especialmente no contencioso Médio Oriente, permite à China promover a economia mundial pacífica na qual prosperou. Em contraste, o nacionalismo económico (guerras comerciais, políticas tarifárias, sanções específicas, etc.) perseguido por Trump e Biden pareceu à China uma ameaça e um perigo. Em reacção, a China conseguiu mobilizar muitas outras nações para resistir e opor-se às políticas dos Estados Unidos e do G7 em vários fóruns globais.
A fonte do notável crescimento económico da China – e a chave para o desafio agora bem sucedido dos países BRICS ao domínio económico global do G7 – tem sido o seu modelo económico híbrido. A China rompeu com o modelo soviético ao não organizar a indústria principalmente como empresas detidas e operadas pelo Estado. Rompeu com o modelo dos EUA ao não organizar as indústrias como empresas privadas. Em vez disso, organizou um híbrido que combinava empresas estatais e privadas sob a supervisão política e o controlo final do Partido Comunista Chinês. Esta estrutura macroeconómica híbrida permitiu que o crescimento económico da China superasse o da URSS e dos Estados Unidos. Tanto as empresas privadas como as estatais da China organizam os seus locais de trabalho – ao nível micro dos seus sistemas de produção – nas estruturas empregador-empregado exemplificadas tanto pelas empresas públicas soviéticas como pelas empresas privadas dos EUA. A China não rompeu com essas estruturas microeconómicas.
Se definirmos o capitalismo precisamente como aquela estrutura microeconómica específica (empregador-empregado, trabalho assalariado, etc.), podemos diferenciá-lo das estruturas microeconómicas senhor-escravo ou senhor-servo dos locais de trabalho escravos e feudais. Seguindo essa definição, o que a China construiu foi um capitalismo híbrido estatal-privado dirigido por um partido comunista. É uma estrutura de classe bastante original e particular, designada pela autodescrição da nação como “socialismo com características chinesas”. Essa estrutura de classes provou a sua superioridade tanto em relação à URSS como ao G7 em termos das taxas alcançadas de crescimento económico e de desenvolvimento tecnológico independente. A China tornou-se o primeiro concorrente sistémico e global que os Estados Unidos tiveram de enfrentar no último século.
Lenine referiu-se uma vez ao início da URSS como um “capitalismo de estado” desafiado pela tarefa de fazer uma nova transição para o socialismo pós-capitalista. Xi Jinping poderia referir-se à China de hoje como um capitalismo híbrido estatal-privado, igualmente desafiado pela tarefa de navegar no seu caminho rumo a um socialismo genuinamente pós-capitalista. Isso envolveria e exigiria uma transição da estrutura do local de trabalho empregador-empregado para a estrutura microeconómica alternativa democrática: uma comunidade cooperativa no local de trabalho ou uma empresa autónoma dos trabalhadores. A URSS nunca fez essa transição. Seguem-se duas questões-chave para a China: Será que consegue? E será?
Os Estados Unidos também enfrentam duas questões principais. Em primeiro lugar, durante quanto tempo mais a maioria dos líderes dos EUA persistirá em negar o seu declínio económico e global, agindo como se a posição dos EUA não tivesse mudado desde as décadas de 1970 e 1980? Em segundo lugar, como explicar o comportamento de tais líderes quando as grandes maiorias americanas reconhecem esses declínios como tendências contínuas a longo prazo? Uma pesquisa aleatória do Pew Research Center realizada entre americanos entre 27 de março e 2 de abril de 2023 perguntou como eles esperavam que fosse a situação dos Estados Unidos em 2050 em comparação com hoje. Cerca de 66 por cento esperam que a economia dos EUA seja mais fraca. Setenta e um por cento esperam que os Estados Unidos sejam menos importantes no mundo. Setenta e sete por cento esperam que os Estados Unidos fiquem mais divididos politicamente. Oitenta e um por cento esperam que o fosso entre ricos e pobres aumente. O povo sente claramente o que os seus líderes negam desesperadamente. Essa diferença assombra a política dos EUA.
Este artigo foi produzido por Economia para todos, um projeto do Independent Media Institute.
-
Richard D. Wolff é professor emérito de economia na Universidade de Massachusetts, Amherst, e professor visitante no Programa de Pós-Graduação em Assuntos Internacionais da New School University, em Nova York. O programa semanal de Wolff, “Economic Update”, é distribuído por mais de 100 estações de rádio e chega a 55 milhões de receptores de TV através da Free Speech TV. Seus três recentes livros com Democracia no Trabalho e guarante que os mesmos estão A doença é o sistema: quando o capitalismo não consegue nos salvar das pandemias ou de si mesmo, Entendendo o socialismo e Entendendo o marxismo, este último agora disponível em uma edição de capa dura de 2021 recém-lançada com uma nova introdução do autor.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR