A Universidade de York, em Toronto, a terceira maior universidade do Canadá, é um lugar politicamente contraditório. Por um lado, o que pode ser descrito em termos gerais como correntes de esquerda ou progressistas são proeminentes – em muitos casos, predominantes – nos seus departamentos de ciências sociais. Sendo a academia a academia, a investigação intelectual crítica nem sempre se traduz em organização ou envolvimento político prático. Mas muitas vezes acontece, e pelo menos contribui para uma atmosfera em que é possível que os estudantes e outras pessoas em York façam contribuições significativas (organizacionais, financeiras ou outras) para iniciativas políticas dissidentes na cidade ou numa região mais ampla. Embora este ponto não deva ser exagerado, York tem sido repetidamente anfitriã ao longo das décadas de produtivas iniciativas anti-guerra, anti-pobreza e sindicais.
Por outro lado, York é um centro de longa data para organizações de “defesa de Israel” (como elas se autodenominam). Esta realidade se expressa de diversas maneiras. Ao nível das bases, a organização sionista de extrema-direita tem sido comum em Iorque, pelo menos desde o início da década de 1980, e parece ter incluído até o recrutamento directo para movimentos de colonos armados na Cisjordânia (e mais frequentemente para os próprios militares israelitas). Ao nível da angariação de fundos universitários, York integrou completamente algumas das principais figuras da defesa de Israel no Canadá nos seus principais órgãos administrativos. E ao nível da governação universitária, York ganhou uma reputação de profunda associação com o Estado israelita e de regulamentação severa da política do campus em favor dos defensores de Israel. A associação institucional de York com Israel tem sido excepcional, mesmo para os padrões sombrios do Canadá.
Estas tendências por vezes existem em paralelo e por vezes colidem. A colisão recorrente é inevitável no próximo período. É necessário manter uma consciência duradoura da política de defesa de Israel em York, se as correntes políticas progressistas quiserem defender-se e, como exigem os princípios básicos nas actuais circunstâncias, abordar abertamente a questão da Palestina face à oposição inevitável de certos quadrantes.
Por estratégia e hábito, as organizações de defesa de Israel procuram minar as iniciativas políticas progressistas em relação a Israel/Palestina, baseando-se numa estratégia dupla de (1) perturbação física e direta dos acontecimentos e (2) pressão institucional para provocar ações disciplinares contra ativistas de solidariedade palestinos e organizações pela administração da escola. Estas duas vertentes fazem cada vez mais parte de uma campanha integrada de intimidação e repressão.
Existe actualmente uma oportunidade para enfraquecer drasticamente a capacidade das organizações de defesa de Israel para regularem a política do campus em York. Uma reação negativa da defesa de Israel é inevitável e os seus contornos gerais já podem ser identificados. Considerar o pano de fundo histórico desta reação pode ser útil no desenvolvimento de estratégias para superá-la.
Este artigo descreve a história da associação da Universidade de York com Israel e a defesa de Israel, um registro intimamente ligado ao desenvolvimento da política mais ampla de defesa de Israel no Canadá que - como o furor atual sobre Semana do Apartheid Israelense demonstra amplamente – as pessoas nos campi em todo o país estão atualmente sendo forçadas a enfrentar.
Aprendendo a conviver com acusações histéricas de “anti-semitismo”
À luz do histrionismo em curso sobre um suposto aumento do anti-semitismo em Iorque, algumas questões básicas merecem atenção desde o início.
Não há, sem dúvida, nenhum cenário - e certamente nenhum cenário em que um número significativo de pessoas reconheça os palestinos como seres humanos com direitos como tais (e leve este reconhecimento à sua conclusão política prática) - em que forças políticas de esquerda ou progressistas possam operar no Canadá em próximos anos sem encontrar acusações de anti-semitismo. Abaixo, este artigo explora o que está por trás do clamor sobre um suposto levante antissemita em York, que é quase inteiramente mítico; descreve a actual campanha de defesa de Israel para “recuperar” York e a sua dependência de adornos e fabricações grosseiras; e coloca estes eventos no contexto histórico da defesa corporativa de Israel e da militância sionista de base no campus de York. Mas, primeiro, é necessário contextualizar brevemente a histeria em curso sobre o alegado anti-semitismo em York e enfatizar que não é novo nem é provável que passe.
Este não é o lugar para uma exploração detalhada de quão adequados ou significativos são termos como “esquerda” ou “progressista”. Usarei os termos de forma mais ou menos intercambiável para os fins deste artigo, não tanto por causa de seu poder descritivo, mas por falta de uma alternativa melhor. Ao clarificar o que se quer dizer, poderá ser mais simples concentrar-se na área de colisão recorrente entre políticas de “esquerda”/“progressista” e de “defesa de Israel”: questões de descolonização, guerra e ocupação.
O ponto de tensão é bastante simples. Deixando de lado a sua história inicial, o Estado israelita (e, por extensão, os seus apoiantes) identificou-se durante décadas com a recolonização efectiva do Médio Oriente por uma aliança ocidental liderada pelos Estados Unidos. Esta realidade, em parte significativa consagrada na doutrina Nixon, tornou-se ainda mais dramática com o aprofundamento dos laços estratégicos EUA-Israel sob a administração Reagan, e persistiu à medida que a era da recolonização total do Médio Oriente foi iniciada a sério com os EUA. liderou a guerra no Iraque em 1990/1991 e a expansão sem precedentes da presença militar dos EUA na região que a acompanhou. Ao longo das décadas, muitos responsáveis ocidentais e defensores de Israel procuraram, portanto, alargar o prestígio moral que Israel desfrutou no Ocidente nas fases iniciais da sua guerra colonial contra os palestinianos (como a personificação da libertação nacional judaica ou o que quer que seja) até à recolonização. dirigir como um todo. Uma pedra angular necessária de uma política “de esquerda” ou “progressista” credível – na verdade, a sua característica definidora, para os fins deste artigo: oposição à guerra imperial, apoio à descolonização genuína – tornou-se assim, na retórica da defesa de Israel, a mais recente forma de anti-semitismo.
Talvez a melhor visão geral das ideias falidas que sustentam a histeria sobre este “Novo Antissemitismo” seja fornecida na parte 1 do livro de Norman Finkelstein. Além da Chutzpah: Sobre o Mau Uso do Antissemitismo e o Abuso da História (2007). As suas implicações são rotineiramente explicadas pelos defensores de Israel.
Não muito antes de se tornar presidente do Congresso Judaico Canadense (CJC), no verão de 1991, Irving Abella, da Universidade de York, por exemplo, ofereceu ao Jerusalem Post a seguinte explicação sobre o “novo anti-semitismo” e seu “sofisticado e armadilhas suaves”. “Não é ‘politicamente correto’ apoiar Israel, ou lutar contra os antissemitas negros, do Terceiro Mundo ou palestinos”, queixou-se Abella. Abella, relatou o Post, estava preocupada com o fato de os judeus também serem suscetíveis a esse Jewhatred febril: “muitos estudantes abandonarão as atividades judaicas e se juntarão às comunidades universitárias mais 'politicamente corretas' - grupos de mulheres, ambientalistas e do Terceiro Mundo, todos os quais têm em um grau ou outro, mostrou preconceito antijudaico - e será perdido para a comunidade judaica. apoiou a campanha contra o Iraque, mas talvez a amplitude limitada do apoio dos estudantes judeus ao desdobramento do “holocausto no deserto”, como William Blum descreveu isso (“menos uma guerra”, observou Eqbal Ahmad, “do que um massacre tecnológico”) levantou o espectro do ódio por si mesmo nas mentes de alguns observadores.
O padrão repetiu-se mais recentemente, quando uma renovada “guerra ao terror” ocidental – marcada pela intensificação dos ataques israelitas aos palestinianos, pela invasão e ocupação do Afeganistão liderada pelos EUA (com participação directa do Canadá) e pela invasão e ocupação do Iraque – mais uma vez colocou os defensores de Israel cara a cara com o flagelo de alguma oposição activa à guerra neocolonial, enraizada em princípios universalistas. O JSF da Universidade de Iorque, nesta altura renomeado como Hillel, ancorou o apoio no campus à invasão do Iraque pelos EUA e à repressão israelita à revolta palestiniana. Quando a administração da Universidade de York chamou a polícia no campus para prender os organizadores de uma greve estudantil anti-guerra em 5 de março de 2003, Zac Kaye, diretor executivo da Hillel da Grande Toronto, justificou publicamente a medida, argumentando que “a polícia era necessária para proteger os judeus”. estudantes” (uma referência aos organizadores Hillel pró-guerra que trabalham através do capítulo local da Aliança Canadense de Stockwell Day).[2] Lawrence Hart, presidente de relações comunitárias do Comitê Canadá-Israel (CIC), logo depois explicou que os defensores canadenses de Israel deveriam seguir o exemplo de seus homólogos dos EUA e identificar "as forças do anticolonialismo, do anti-imperialismo, do anti-racismo e do pacifismo". como principais facilitadores do anti-semitismo de hoje.”[3]
Nos círculos de defesa de direitos de Israel (e nos comunicados de imprensa), então, “anti-semitismo” tem um significado técnico específico: oposição às políticas do Estado israelita, às políticas com as quais Israel se identifica, ou às campanhas de defesa de Israel no campus. O termo “Judeus”, também, é alterado para significar, na verdade, “aqueles que voluntariamente se identificam com esta estratégia e com as difamações que a acompanham”. Os defensores de Israel em York foram claros neste ponto. “Muitos estudantes pró-palestinos em York são judeus”, disse Zac Kaye na edição de 22 de abril de 2004 do Canadian Jewish News. “Eles estão além dos limites para nós, judeus, e isso pode ser bastante frustrante.”[4] A próxima edição deste jornal transmite uma mensagem do diretor do Hillel@York: “Os estudantes judeus estão formando uma frente unida e organizada na promoção de Israel.”[5] A categoria “nós, Judeus”, então, tem um significado operativo estreito, adaptado principalmente para reforçar as difamações da defesa de Israel contra pessoas de consciência.
Atualmente, uma iniciativa ancorada por Hillel em York para expulsar o executivo do sindicato dos estudantes de graduação (a Federação de Estudantes de York, YFS) está encontrando oposição do atual YFS e seus aliados (por exemplo, a Aliança de Estudantes Negros da Universidade de York, a York Associação de Estudantes Universitários Tamil, Trans Bissexuais Lésbicas Gays Aliados em York, Estudantes Contra o Apartheid Israelense). À luz de uma resolução da YFS que condenava os ataques israelitas a Gaza e da atenção crítica centrada em Hillel, um alvoroço sobre o último recrudescimento do anti-semitismo em York era inevitável.
Levando a bandeira dos “direitos humanos” até o fim dos dias: visitantes amigáveis em York
Em 12 de fevereiro de 2009, uma manifestação em York condenando os ataques israelenses a Gaza foi confrontada com uma contramanifestação ancorada por Hillel e contando com a presença do proeminente líder da B'nai Brith Canadá, Frank Dimant, vários de seus colegas, e supostamente o CEO do Congresso Judaico Canadense (CJC), Bernie Farber, também. Tendo participado numa contra-manifestação orientada para calar a manifestação original, a liderança do B’nai Brith e do CJC passou agora a fazer lobby junto da administração de York para disciplinar os organizadores da manifestação de solidariedade com a Palestina que procuravam perturbar. Uma breve explicação sobre quais os sectores políticos que estes indivíduos representam é necessária antes de prosseguirmos com a discussão da campanha de repressão administrativa que estão agora a conduzir em York.
Quanto à B’nai Brith Canada, é tentador descartar Frank Dimant e o seu círculo como ideólogos marginais. Em um dos principais estudos sobre a política comunal judaica contemporânea e de defesa de Israel no Canadá, Daniel Elazar e Harold Waller explicam que os defensores predominantes de Israel no Canadá tentam manter a B'nai Brith à distância - mas “B'nai Brith tem uma enorme capacidade de causar problemas e constrangimento. Cooperar com os seus líderes evita certas dificuldades.”[6] Na verdade, a política da B’nai Brith desvia-se para a extrema direita do espectro de defesa de Israel canadiano. A associação da organização com movimentos de colonos na Cisjordânia tem sido fonte de controvérsia recorrente.[7] O próprio Frank Dimant levantou muitas sobrancelhas quando, em uma aparição conjunta com o proeminente evangelista cristão canadense Charles McVety, declarou seu desejo de “ficar juntos até que o Messias venha”(pergunta-se se esses associados fazem apostas sobre quais dos seus respectivos cenários messiânicos serão realizados, e quais deles se encontrarão em uma posição terrivelmente embaraçosa quando isso acontecer). Mas infelizmente não se pode descartar estas políticas como isoladas ou sem influência. Curiosamente, mesmo muitas pessoas razoáveis parecem de alguma forma capazes de engolir a autodesignação da B’nai Brith Canada (repetida ad nauseam) como uma “organização judaica de direitos humanos”.
O Congresso Judaico Canadense (CJC), em contraste, faz parte da corrente dominante de defesa de Israel no Canadá e influencia a política do campus de York como parte de um aparato político mais amplo, com melhores recursos e, na contagem final, muito mais influente do que o B' não, Brith. O CJC, tal como o Comité Canadá-Israel, faz parte do sistema de defesa que opera sob a égide da United Israel Appeal Federations Canada (UIAFC), ligada, por um lado, ao Estado israelita em virtude da representação directa na Agência Judaica/Mundo. Organização Sionista (grupos com status de quase-Estado sob a lei israelense) e, por outro lado, às principais organizações de defesa de Israel dos EUA, como o Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel, AIPAC. Hillel funciona no campus como parte deste sistema sob a tutela do departamento UIAFC para a Vida Nacional Judaica no Campus (NJCL). Suas atividades são paralelas e complementadas pelo Comitê de Extensão Universitária (UOC), “fundada para promover o alcance às administrações universitárias, doadores e outros fora do domínio estudantil.” Todas as afiliadas da UIAFC funcionam sob a direção centralizada da principal organização executiva de defesa de Israel do Canadá, o Conselho Canadense para Israel e Defesa Judaica (CIJA). Para detalhes sobre o desenvolvimento deste sistema, consulte Este artigo.
Por muitos dias (até o momento em que isto está sendo escrito), a página principal do site do CJC tem se dedicado à situação em York, exigindo “uma ação agressiva por parte da universidade”, ao mesmo tempo em que enfatiza que “os códigos de conduta dos estudantes oferecem amplas oportunidades para York tomar as medidas necessárias para recuperar sua digna instituição das mãos dos radicais”.
A edição de 26 de fevereiro de 2009 da principal publicação vinculada à UIAFC, o Canadian Jewish News, garante Os constituintes da UIAFC que os estudantes de Israel defendem em York estão sendo vigorosamente apoiados: “Estamos apoiando-os financeiramente... estamos apoiando-os quando se trata de aconselhamento sobre segurança estudantil, estamos apoiando-os quando se trata de estratégia e comunicações, na comunidade mobilização, nas relações governamentais e através do contato contínuo com a administração da Universidade de York”, explica o porta-voz Howard English. English acrescenta enfaticamente que a Universidade de York deve ser pressionada a “livrar-se dos elementos destrutivos prejudiciais que existem no seu seio”.
Os organizadores estudantis receberam telefonemas da polícia, cujo maior envolvimento nos assuntos do campus está a ser exigido pelo menos pela B’nai Brith. O Posto de Jerusalém relatórios que em 24 de fevereiro, B'nai Brith Canada escreveu à Associação Canadense de Chefes de Polícia sobre “o policiamento inadequado dos campi universitários, que se tornaram terreno fértil para a promoção do ódio contra estudantes judeus” (os termos “judeu” e “estudantes” são é claro que ambos são usados aqui com sua defesa operativa de Israel, em vez do significado de uso comum). “Estamos testemunhando padrões claros e emergentes de apoio ao radicalismo, à desobediência civil e, em última instância, à violência nos campi universitários”, disse o Post citando Frank Dimant.
A história do Post e esses comentários de B’nai Brith, na verdade, não se concentram estritamente em York, mas sim nos campi canadenses em geral, concentrando-se em particular na próxima série de eventos conhecida como Semana do Apartheid Israelense (1 a 8 de março). A pressão do lobby pan-canadense para uma repressão não se limita à B’nai Brith; O Comité de Extensão Universitária da CIJA criou um grupo de trabalho sob a direcção de Irving Abella para desenvolver recomendações para combater a Semana do Apartheid Israelita. Enquanto isso, no University of Toronto e em outro lugar, os ativistas enfrentam um intervalo de iniciativas administrativas hostis. Na verdade, dado o actual cenário político, o foco em York por parte do CJC e outros parece ter mais a ver com a concentração de entusiastas e organizações de defesa de direitos de Israel em York (e o seu sentido de direito na instituição) do que com uma ameaça única colocada por movimentos progressistas aqui.
Em qualquer caso, com um regime neoconservador no governo federal do Canadá (sob o Partido Conservador produzido pela fusão entre a Aliança Canadiana e os Conservadores Progressistas), a histeria recebeu um carimbo oficial canadiano. Isto está de acordo com um impulso conservador de longa data conquistar arrecadadores de fundos para a defesa de Israel e constituintes do Partido Liberal por meio do apoio conservador extremo a Israel e aos seus defensores acríticos. O Ministro de Estado das Relações Exteriores (Américas) Peter Kent emitiu uma declaração na Câmara dos Comuns denunciando a “proliferação de ódio, intimidação e assédio de estudantes judeus na Universidade de York”. O ministro da Imigração, Jason Kenney, também lascado, usando a suposta crise em York como material para atacar a liderança de Ontário do maior sindicato do setor público do Canadá (o Sindicato Canadense de Funcionários Públicos, CUPE) por “usar uma linguagem totalmente irresponsável [criticando Israel] que está reforçando um ambiente de opinião muito perigoso para muitos estudantes judeus em nossos campi.” (O Partido Liberal respondeu devidamente emitindo uma condenação próprio.)
Esta pressão pública e campanha de lobby parecem estar a surtir efeito. A administração da Universidade de York está ameaçando suspender os Estudantes Contra o Apartheid Israelense como um clube universitário de York por 30 dias e impor uma multa de US$ 1,250 como punição pela manifestação de 12 de fevereiro. se materializar.) Este artigo será concluído abaixo com mais informações sobre os procedimentos em York. Mas antes de o fazer, poderá ser útil passar algum tempo a definir o pano de fundo histórico da associação de York com Israel e a política de defesa de direitos de Israel, um pano de fundo contra o qual os acontecimentos em curso no campus são melhor discutidos e interpretados.
Diplomacia universitária no contexto canadense mais amplo: punhos de ferro e visitas oficiais
A associação da Universidade de York com o Estado israelita, numa rejeição efectiva dos direitos básicos das suas muitas vítimas (na sua maioria palestinianas), é de longa data. E não está de forma alguma isolado. Pelo contrário, faz parte da história mais ampla da cumplicidade canadiana com os crimes do Estado israelita - uma cumplicidade que, por sua vez, é inseparável do ávido alinhamento do Canadá com os principais estados agressores como a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, do seu compromisso com o sistema internacional que dominam, e do seu insensível desrespeito pelos atacados pelos seus aliados escolhidos. Na verdade, a rejeição oficial canadiana dos direitos básicos dos palestinos (por exemplo, à auto-representação política) já existe há décadas.
Esta postura canadiana permanece dramática. No início de 2006, por exemplo, o Canadá tornou-se o primeiro país do mundo a juntar-se a Israel nas sanções aos palestinianos por ousarem eleger um partido que se recusa a obedecer às ordens ocidentais (neste caso, o Hamas). Na altura em que Israel e as potências ocidentais não estavam satisfeitas com a disponibilidade da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) em aceitar as suas ordens, a história era praticamente a mesma. Depois que a administração Reagan finalmente concordou em iniciar contatos de baixo nível com a OLP em dezembro de 1988, Abdullah Abdullah, então representante da OLP em Ottawa, observou que “o Canadá é agora o último país do mundo fora de Israel que não lida formalmente com o OLP”, superando até mesmo os EUA de Reagan e a Grã-Bretanha de Thatcher na sua rejeição intransigente dos direitos palestinos à auto-representação política.[8]
Ainda assim, mesmo para os padrões canadianos, a administração da Universidade de York tem mantido historicamente uma associação pública particularmente forte com o Estado israelita. Durante a década de 1970, o presidente da Universidade de York, Ian MacDonald, fez inúmeras aparições públicas com o ministro das Relações Exteriores israelense, Abba Eban, e em 1977, York assinou um acordo de intercâmbio com a Universidade Hebraica, com sede em Jerusalém. O padrão de associação de York com responsáveis do Estado israelita perdurou durante a década de 1980, apesar da indignação que Israel provocou com a sua invasão maciça do Líbano em 1982 e a sua violenta repressão da revolta palestiniana (intifada) que foi lançada cinco anos mais tarde na Cisjordânia ocupada e Gaza.
O apoio efectivo da administração da Universidade de Iorque à repressão israelita à revolta palestiniana no final da década de 1980 é particularmente ilustrativo. A brutalidade com que Israel procurou esmagar este desafio popular ao regime militar israelita foi difícil de ser ignorada, mesmo pelos mais ferrenhos apoiantes de Israel. As críticas começaram a ser expressas até mesmo na grande maioria do Canadá. Em março de 1988, para tomar talvez o exemplo mais proeminente, o ministro canadense das Relações Exteriores, Joe Clark – discursando na conferência anual do Comitê Canadá-Israel – combinou o ritual oficial de aceno à “generosidade e idealismo da visão sionista” com as seguintes críticas: :
“As violações dos direitos humanos, como as que testemunhámos na Cisjordânia e em Gaza, nestas últimas semanas agonizantes, são totalmente inaceitáveis e, em muitos casos, ilegais à luz do direito internacional. A utilização de munições reais para restaurar a ordem civil, a retenção do fornecimento de alimentos para controlar e penalizar colectivamente as populações civis, a utilização de gás lacrimogéneo para intimidar famílias nas suas casas, de espancamentos para mutilar, a fim de neutralizar os jovens e impedir novas manifestações, têm tudo foi testemunhado nos últimos meses. Funcionários da ONU, para não falar da mídia, relatam que estas ações são quase certamente instrumentos deliberados da chamada política de “punho de ferro” [ordenada pelo então ministro da defesa israelense Yitzhak Rabin], concebido para restabelecer o controle pela força e pelo medo.”[9]
Estes comentários contribuíram de alguma forma para corrigir a afirmação anterior do primeiro-ministro Brian Mulroney de que as forças israelitas estavam a “mostrar moderação”, uma declaração que a OLP denunciou como uma diplomacia “grosseiramente tendenciosa” que “só encorajará Israel a assassinar mais palestinianos”. ] No entanto, o governo Mulroney não pretendia de forma alguma reverter totalmente esse incentivo e, no ano seguinte, o presidente israelita Chaim Herzog foi convidado a discursar no parlamento canadiano.
O ex-parlamentar liberal Ian Watson (em contraste com a liderança liberal da época, que havia atacado Clark por seus supostos excessos anti-Israel) denunciou corretamente a medida como uma contribuição para “dar a Israel luz verde para continuar matando crianças palestinas”. e suprimir brutalmente a intifada.”[11] Para muitos, o convite de Herzog, chefe de Estado israelita e antigo comandante militar da Cisjordânia, foi de facto um ultraje.
A administração da Universidade de York, por outro lado, convidou o veterano comandante das forças de ocupação para visitar o campus, onde, entre muita publicidade orgulhosa, os administradores seniores de York presentearam Herzog com um diploma honorário. O presidente de York, Harry Arthurs, elogiou Herzog como um “ilustre estudioso, advogado, soldado e estadista” e conferiu ao presidente israelense um Doutorado honorário em Direito.
Provável recrutamento paramilitar numa atmosfera de militarismo sancionado
O massacre de palestinos em Hebron, em 1994, pelo colono sionista Baruch Goldstein – que entrou na mesquita Ibrahimi no momento da oração, vestindo uniforme do exército israelense, antes de abrir fogo com sua arma automática fornecida pelo exército, matando 29 pessoas e ferindo outras 150 – foi um sinal preocupante das coisas. passar por um “processo de paz” no qual os assentamentos ilegais mantiveram organizações paramilitares independentes, efetivamente protegidas pelas forças de ocupação com as quais estão na contagem final fortemente vinculado. Goldstein tendo vindo do Brooklyn para a Cisjordânia, foi também um lembrete de a longa história, mais antigo que o Estado israelita, de ataques aos palestinianos por parte de colonos norte-americanos.
Escrevendo para o Toronto Star sobre as consequências dos assassinatos, o repórter Bob Hepburn tomou a história do ex-estudante da Universidade de York, Chaim Goldsweig, como ponto de partida. O artigo tinha o título “Como um homem do Metro se tornou israelense linha-dura” (1º de março de 1994). Em referência ao então ilegal partido político israelita ao qual Goldstein estava afiliado, fundado pelo infame rabino racista Meir Kahane, Hepburn explicou que Goldsweig é um entusiasta do “movimento radical anti-árabe Kach”. Goldsweig viveu em North York e frequentou a Universidade de York antes de se mudar para Israel/Palestina em 1988, onde, embora “pareça muito longe da imagem de um apoiante de Kach”, estava apaixonado pelo movimento de colonos armados; Goldsweig, escreveu Hepburn, é “um verdadeiro apoiador de Kach”.
A trajetória do estudante de York até o entusiasta de Kach não é tão contra-intuitiva ou isolada como se possa pensar. Na verdade, durante a década de 1980, a política do partido Kach de Kahane e da organização norte-americana que Kahane estabeleceu, a Liga de Defesa Judaica (JDL), prosperou em York.
Em 1981, o próprio Kahane visitou York para dar uma palestra. O que é notável não é apenas que ele tenha sido convidado para visitar o campus, mas que a sua visita tenha sido objecto de uma reportagem proeminente e acrítica do principal jornal do campus, Excalibur. “Líder da JDL em York, Kahane resolve conflitos”, dizia a manchete da primeira página, mal escondendo o apoio ao seu esforço de proselitismo no campus.[13] O JDL esteve bastante activo em York durante este período, perturbando fisicamente os eventos de solidariedade com a Palestina e procurando construir a sua base.
No final de 1984, o capítulo da JDL em York, em conjunto com a Federação Estudantil Judaica de York como um todo, convidou novamente Kahane para ir a York em um esforço, em última análise, mal sucedido para desafiar a decisão do governo canadense de barrar o criador de milícias racistas do país. Ao cobrir o convite do JSF, o Globe and Mail noticiou: “O Rabino Kahane defende o reassentamento forçado nos países árabes de todos os árabes que agora vivem em Israel e apoia a violência anti-árabe. ‘Ninguém disse que era bom, mas às vezes é necessário’, disse ele ontem. ‘Há um lugar para o amor e um lugar para o ódio. Você tem que saber onde.' Após o ataque com foguetes contra o ônibus árabe que matou uma pessoa e feriu 10, o Movimento Kach emitiu uma declaração referindo-se aos agressores como 'aqueles corajosos judeus', e alertando os árabes em Israel que se eles 'querem para andar de ônibus com segurança, Kach sugere que eles andem de ônibus em uma viagem só de ida para fora de Israel.'”[14]
É injusto confundir totalmente esta tendência pró-paramilitarista em York com gestos administrativos de associação com o Estado israelita. Ainda assim, numa atmosfera de militarismo tolerado, tais tendências prosperam. E a administração de York contribuiu de facto para tal atmosfera. Para ficar com o exemplo da atribuição de um título honorário a Herzog, quando um representante da JSF discursando na convocação se gabou de ter servido nas forças armadas israelenses, deve ser lembrado e enfatizado que ele o fez como um participante programado em um evento ostentando a participação proeminente do reitor da universidade (Harry Arthurs).
Mais tarde naquele ano, o ministro da Defesa israelita, Yitzhak Rabin, cujas ordens para partir os ossos dos manifestantes palestinianos ainda estariam frescas na mente de qualquer pessoa consciente dos acontecimentos que se desenrolavam (juntamente com as imagens de como isto foi traduzido na prática sob o seu comando), da mesma forma, veio a York para um evento no campus somente para convidados (novembro de 1989). “Não é frequente a polícia metropolitana da 31ª divisão e o serviço secreto israelita se reunirem no campus de York”, relatou o Excalibur – mas, por outro lado, não tão raramente como se poderia esperar.[15]
As ligações entre os funcionários do Estado israelita, a defesa linha-dura de Israel e o campus da Universidade de York são, de facto, bastante antigas. Em vez de desaparecerem na década de 1990, estas associações ganharam maior força institucional, à medida que a angariação de fundos privados subiu para o topo da lista de prioridades da administração de York, e à medida que certas organizações e líderes de defesa de Israel se estabeleceram como um importante círculo eleitoral de angariação de fundos.
De Arthurs a Marsden (e, sim, Shoukri): continuidade durante e além da década de 1990
O início do processo de Oslo em 1993 libertou parcialmente Israel - embora de forma bastante incorrecta - do estigma político como potência ocupante, um desenvolvimento que combinado com o alargamento dos acordos comerciais neoliberais (centrados, tanto para o Canadá como para Israel, nos EUA) para estreitar as relações canadense-israelenses. Embora o Canadá tenha rejeitado as propostas israelenses para um fundo de ciência e tecnologia Canadá-Israel durante a década de 1980, por exemplo, um pacto aproximando essas propostas materializou-se em 1994 na forma do Fundo de Pesquisa e Desenvolvimento Industrial Canadá-Israel (CIIRF).[16] Seguiu-se um Acordo de Livre Comércio Canadá-Israel (CIFTA). Essa tendência também impactou o setor acadêmico.
Em todo o Canadá, inclusive em York, as relações com instituições israelenses foram atualizadas e ampliadas. Em 1994, por exemplo, dezoito reitores de universidades canadianas, incluindo a então presidente de York, Susan Mann, visitaram Israel numa visita oficial organizada pelo CJC, onde se encontraram com responsáveis do Estado israelita (por exemplo, o ministro dos Negócios Estrangeiros e o ministro da Educação), visitaram os territórios ocupados e Colinas de Golã, fez novos contactos com universidades israelitas e fez gestos nominais no sentido de uma maior interacção com instituições educativas palestinianas (estes parecem não ter se materializado, embora eu ficaria feliz em ser corrigido). Como parte da viagem, o Centro de Estudos Judaicos de York co-organizou uma recepção junto com o Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém, arquiconservador. “Esta viagem permitiu-nos renovar os acordos actuais da Universidade com a Universidade Hebraica e o Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém, e desenvolver laços mais fortes entre York e instituições israelitas”, explicou o presidente de York, Mann.[17]
A orientação da administração da Universidade de York relativamente aos defensores de Israel assumiu uma nova dimensão depois de os conservadores Mike Harris, eleitos para o governo provincial de Ontário em 1995, terem cortado o financiamento para o ensino pós-secundário como parte do seu programa político mais amplo de ajustamento estrutural. As escolas do Ontário foram empurradas ainda mais para os braços do sector privado e York não foi certamente excepção.
Os apelos persistentes de York para doações privadas encontraram uma resposta substancial de certos sectores de defesa de Israel. A principal campanha de arrecadação de fundos de York na época foi a "Campanha Nacional", lançada em 1996. Um artigo de 1998 na revista de ex-alunos de York intitulado “Os pontos fortes de York atraem grandes presentes” mostrou o sucesso da campanha. A maior contribuição fornecida como exemplo foi uma contribuição de US$ 2 milhões dos Amigos Canadenses da Universidade Hebraica, anunciada como “uma das maiores doações na história de York”.[18] Deve-se enfatizar que os Amigos Canadenses da Universidade Hebraica são um profundamente político, e foi de facto um dos co-patrocinadores da visita fracassada do primeiro-ministro israelita designado Binyamin Netanyahu em 2002 a Montreal.
A crescente integração dos defensores de Israel na angariação de fundos de York tornou-se dramaticamente evidente quando o aparelho de angariação de fundos da administração foi revisto e reestruturado em torno de uma recém-formada Fundação da Universidade de York em 2002. Os defensores de Israel estão bem representados neste órgão. A Fundação foi fundada sob a presidência de Paul Marcus, ex-diretor do Instituto B’nai Brith para Assuntos Internacionais; Marcus continua presidente e CEO da Fundação. Numerosos defensores proeminentes de Israel, incluindo Howard Sokolowski e Julia Koschitzky, fazem parte do conselho de administração da instituição. Sokolowski, como site da Fundação explica, "serviu como co-presidente da campanha em 2003 para o Apelo Judaico Unido [um grupo constituinte central da UIAFC] e arrecadou US$ 65,000,000 milhões sem precedentes para o Fundo de Emergência de Israel." (Os comentários discretos do Rabino Michael Lerner durante o ataque israelense a Gaza e ao Líbano no verão de 2006 - "As doações para a federação neste momento são simplesmente um voto 'sim' à continuação do militarismo israelense" - aplicados com igual força no rescaldo do ataque de 2002 a chamada "Operação Escudo Defensivo"; se as doações constituem um voto a favor do militarismo, a presidência da campanha da federação é outra questão ainda.) Koschitzky, por sua vez, é membro executivo da Agência Judaica para Israel (uma instituição com quase estado na lei israelense) e membro fundador da CIJA.
Escusado será dizer, então, que a associação da administração de York com Israel perdurou até além dos anos 90. A presidente de York, Lorna Marsden, além de fazer inúmeras visitas oficiais a Israel, fez demonstrações contínuas de apoio diplomático ao governo israelense. Em 2003, por exemplo, Natan Sharansky, ministro interino do governo Likud de Ariel Sharon, visitou o campus de York para dar uma palestra. O Presidente Marsden participou no evento, apresentando o ministro interino do Likud como “um símbolo da luta pelos direitos humanos onde quer que as pessoas sejam oprimidas”.
Ao mesmo tempo, a administração Marsden envolveu-se em acções violentas contra os movimentos sociais anti-guerra e de solidariedade com a Palestina, por vezes preparando o terreno para o uso directo da força pela polícia que trabalhava em cooperação com o pessoal da administração. Estas ações foram suficientemente dramáticas para justificar o início, pela Associação Canadense de Professores Universitários (CAUT), de uma comissão de inquérito para investigar questões de liberdade de expressão e governança universitária em York (o relatório da comissão é atualmente publicado). disponível online).
À luz de o enquadramento atual das medidas no sentido de medidas disciplinares administrativas no campus, poderá ser útil sublinhar que isto não teve nada a ver com a interrupção das aulas. Para contar uma anedota pessoal, em Outubro de 2004, fui um dos vários estudantes que recebeu uma carta disciplinar da administração com base na participação numa vigília bastante monótona no campus, que tinha sido realizada ao ar livre - em frente ao Vari Hall Rotunda , para quem conhece o campus (o evento focou nos ataques israelenses a Gaza).
A regulamentação administrativa de tais eventos no campus tem sido claramente política.
A administração Shoukri e o atual clamor sobre o “anti-semitismo”: lobo chorando em busca de um pretexto
No verão de 2007, Mamdouh Shoukri tornou-se o novo presidente da Universidade de York, substituindo Lorna Marsden. Em vários aspectos, o início da presidência de Shoukri suscitou expectativas positivas. No que diz respeito à política de Israel/Palestina, algumas destas expectativas estavam enraizadas no mesmo equívoco que produziu a resposta tola ao activismo de solidariedade palestiniano conhecida como diálogo judaico-muçulmano: nomeadamente, a ideia de que as posições sobre Israel/Palestina são determinado pela identidade étnica ou religiosa, e não pelo pensamento independente ou pela pressão institucional. Ainda assim, tendo a administração Marsden colocado a fasquia baixa, havia e continua a haver alguns motivos para esperar melhorias modestas sob Shoukri. Quanto ao uso do espaço do campus pelos movimentos sociais estudantis, as regulamentações foram até certo ponto flexibilizadas. Dito isto, mesmo neste sentido limitado, é imperativo realçar a continuidade da situação que prevaleceu sob Marsden.
Em termos práticos, a decisão da administração Shoukri de relaxar as restrições à organização e assembleia estudantil não mudou muito. Desde o início de 2005, a proibição administrativa de manifestações e manifestações políticas em várias áreas de York (por exemplo, Vari) permaneceu em vigor, mas foi praticamente nula e sem efeito. Isto resultou do desastre de 20 de janeiro de 2005. Esta data marcou a segunda posse do presidente dos EUA, George W. Bush, e foi a ocasião para uma manifestação anti-ocupação no campus. Após o levante anti-guerra da primavera de 2003, a administração de York proibiu mesas ou manifestações em vários espaços do campus, incluindo o Vari Link e o Vari Hall. A manifestação de 2005 ignorou devidamente estas proibições. Em resposta, a administração de York chamou a polícia no campus, que espancou publicamente os manifestantes no principal espaço público do campus e fez várias prisões.
A reacção da comunidade do campus aos acontecimentos de Janeiro de 2005 foi efectivamente anular a autoridade da administração na regulação da política do campus e dos movimentos sociais. Numerosas manifestações envolvendo centenas e, em alguns casos, mais de mil pessoas foram realizadas em espaços proibidos, e os esforços da administração para estabelecer termos proibitivos para assembleias políticas no campus foram desprovidos de qualquer legitimidade. O espaço para debater literatura política ou para realizar manifestações foi criado de forma eficaz e estável, e esse espaço foi utilizado conforme ditavam as energias e opiniões das associações universitárias (e não os caprichos dos administradores). A administração Marsden manteve uma desconexão entre os regulamentos e esta realidade; a administração Shoukri abandonou-a sensatamente em favor de regulamentos um pouco mais realistas e flexíveis para apresentação e manifestação.
Porta-vozes da administração têm feito declarações nas últimas semanas no sentido de que estão a considerar reconstituir proibições sobre a utilização de áreas chave do campus para fins de distribuição de literatura política ou realização de manifestações. Esses erros causam efeito: esses espaços são usados porque as proibições administrativas aos movimentos sociais não são aceitas pelas associações universitárias em princípio nem viáveis na prática. É imperativo que assim continue. Se os movimentos universitários emergentes nos próximos anos (que lidam com questões de guerra, ocupação, racismo, propinas, ou qualquer outra coisa) forem forçados a direccionar as suas energias para ultrapassar obstáculos burocráticos, correrão o risco de serem drenados de energias importantes que são melhor direccionadas. em outro lugar. Para evitar tal cenário, é necessário deixar bem claro que as ameaças administrativas são ineficazes e que os regulamentos devem trabalhar e reflectir o ambiente do campus, em vez de procurar reformulá-lo (e, portanto, entrar em conflito político com ele).
O actual clamor sobre o "anti-semitismo" em York é, na minha opinião, principalmente uma tentativa de fundir movimentos sociais dissidentes com políticas anti-semitas, para que uma repressão repressiva possa ser tecida em termos politicamente palatáveis no campus de York e no imprensa mais ampla. Embora esta tática política esteja sendo empregada em outros campi, vou me limitar a York. Por mais tedioso que seja, a consideração específica das alegações de anti-semitismo em York e do seu embelezamento selvagem e generalizado pode ser útil.
Mais um ano para o novo anti-semitismo em York: “esta história não confirmada”
O actual esforço para fundir a política de solidariedade palestina em York com o anti-semitismo centra-se em dois eventos: um comício ad hoc em 11 de Fevereiro, e uma manifestação contra os ataques israelitas a Gaza em 12 de Fevereiro. não tenho conhecimento de uma alegação meio credível de anti-semitismo relacionada com o assunto. Presumivelmente, uma vez que o comício de 12 de Fevereiro só justificaria o singular, a atitude de Isi Leiber referência no Jerusalem Post sobre "violentos motins anti-judaicos na Universidade de York em Toronto, Canadá" foi feito também numa vaga referência à manifestação de 12 de Fevereiro, mas como ele não se preocupa com detalhes, as suas imaginações bizarras merecem pouca atenção. O Canadian Jewish News, duramente cobertura a manifestação de 12 de fevereiro em uma história intitulada "Estudantes judeus sob 'cerco' na Universidade de York", não fez acusações específicas de anti-semitismo referentes a esta manifestação, embora seu conselho editorial certamente denunciada a "feia cena anti-Israel em Vari Hall". Podemos, portanto, voltar-nos para o principal suposto ponto de inflamação do levante anti-semita de York: o comício de 11 de Fevereiro. Como não estive presente, confiarei nos relatórios disponíveis sobre o evento.
Esta manifestação está inserida na política do campus que requer uma visão geral superficial. De 6 de novembro de 2008 a 29 de janeiro de 2009, os assistentes de pós-graduação, assistentes de ensino e professores contratados de York, representados pelo CUPE local 3903, estiveram em greve, fechando o campus de York. O sindicato dos estudantes de graduação, YFS, mostrou-se amplamente solidário com o sindicato e criticou a administração pela sua posição negocial e estratégia de relações públicas. Outro ponto importante: No dia 21 de janeiro de 2009, o YFS passou uma resolução condenando Ataques israelenses a instituições educacionais em Gaza e afiliando a YFS à Campanha Direito à Educação.
Durante o curso da greve, um grupo de estudantes de graduação que criticaram o YFS por sua suposta associação com o CUPE 3903 se organizou como "York Not Hostage" (mais um Facebook e mídia do que uma iniciativa organizacional ampla, ao que parece). Quando os estudantes retornaram após a greve, York Not Hostage se fundiu em uma campanha "Drop YFS" ancorada pela liderança de Hillel e um grupo de defesa de Israel aliado, mas subsidiário, Hasbara Fellowships. Drop YFS lançou uma petição para impeachment do executivo da YFS. A manifestação de 11 de Fevereiro, tão amplamente citada desde então, surgiu em oposição a uma conferência de imprensa da campanha Drop YFS no Centro Estudantil de York. Quando os membros do YFS e os estudantes que os apoiavam foram impedidos de participar na conferência de imprensa (seja por decisão política ou como resultado da capacidade limitada da sala, vários partidos discordaram), surgiu uma manifestação ad hoc que perturbou o evento. Esta manifestação, mais uma vez, é considerada a principal demonstração do suposto levante anti-semita em Iorque, por isso vale a pena rever os factos disponíveis. Ao examinar as consequências, não darei atenção às acusações de que os defensores de Israel fizeram comentários racistas, mas me limitarei às alegações de anti-semitismo.
Tanto quanto sei e compreendo, há quatro indivíduos que estiveram efectivamente presentes no dia 11 de Fevereiro e que pouco depois publicaram relatórios sobre o que aconteceu. Ali Mustafa escreveu um relato breve e de apoio da manifestação ad hoc para um jornal alternativo de esquerda no campus, o YU Free Press. Jonathan Blake Karoly escreveu de longe o relatório mais crítico do comício, um relato de estudante que foi publicado online por Jonathan Kay através do National Post. O principal jornal do campus de York, Excalibur, havia sido impresso na noite anterior, mas um representante da Excalibur estava presente, e um relatório do evento foi veiculado na edição da semana seguinte. Blake Karoly relata que um representante do Globe and Mail também esteve presente, provavelmente Elizabeth Church ou Omar El Akkad, co-autor o relatório para o Globo.
Nenhuma alegação específica de anti-semitismo aparece no relatório YU Free Press (12 de Fevereiro), no relatório Globe and Mail (13 de Fevereiro) ou no relatório Excalibur (18 de Fevereiro). Gritos incluindo "Vergonha para Hillel", "Sionismo é racismo" e "Racistas fora do campus" são relatados. (Não são mensagens que todos possam apoiar, mas dificilmente são antissemitas.) Nenhuma citação dos porta-vozes de Hillel é transmitida em nenhuma dessas histórias alegando declarações especificamente antissemitas. A implicação mais substantiva do anti-semitismo é feita pelo próprio Jonathan Blake Karoly. Ele escreve: "...um estudante pró-Palestina estava na porta de vidro do Hillel, visível para os estudantes no Hillel, com seu lenço Kaffeiyah puxado até os olhos. Esta é uma tática usada por organizações terroristas como como Hamas e a Al-Qaeda para intimidar os outros e, francamente, fui completamente apanhado de surpresa ao ver este estudante e, nesse momento, o medo começou a tomar conta de mim também. Isto é algo que vai além da liberdade de expressão e de ser anti- Israel e é equivalente a racismo e discriminação."
Mas rapidamente, os defensores de Israel começaram a dar declarações aos repórteres – publicadas apenas nas reportagens de jornalistas que não estiveram presentes no evento – alegando verdadeiro anti-semitismo.
Isso começou modestamente. Um repórter do National Post que não esteve presente no dia 11 de fevereiro, James Cowan, compareceu à manifestação no dia 12 de fevereiro e solicitou orçamentos. Dele Denunciar, publicado em 13 de fevereiro, cita o presidente de Hillel@York, Daniel Ferman, afirmando que não apenas os manifestantes gritavam "Vergonha para Hillel" e "Sionismo é racismo", mas que "ele também foi referido como um 'judeu sujo' e 'f— 'judeu' por membros da multidão." Que vergonha para Hillel – tudo bem. O sionismo é racismo – no seu sentido operativo atual, efetivamente é, mas sim, pode-se jogar a carta de Magnes e discutir; ainda assim, uma posição admissível para engajamento e discussão. Usar "judeu" como um termo de escárnio, em contraste, seria, obviamente, antissemita, um comentário que seria necessário distinguir nitidamente de slogans como "Sionismo é racismo" (mesmo que alguém não goste da formulação) para fins específicos. denúncia. Mas isso foi realmente dito? É difícil verificar. Nenhum repórter que esteve presente no evento parece ter ouvido isso. Na verdade, entre todas as histórias escritas sobre estas “tensões” em York no Globe and Mail, no Toronto Star e no Excalibur, nenhuma mencionou a alegação. De qualquer forma, a bola de neve continuou rolando a partir daí.
Mais tarde, em 13 de fevereiro, veio uma matéria da Agência Telegráfica Judaica (JTA), seguida, em 15 de fevereiro, por o Posto de Jerusalém. Ambos acrescentam um novo par de supostas (e não atribuídas) citações: “Morra vadia, volte para Israel”; "Morra judeu, dê o fora do campus" . (Os dois primeiros comentários on-line em a história da JTA leia: "Onde está o JDL quando você realmente precisa deles?" / "Em algum momento, os estudantes judeus deveriam aprender a quebrar algumas cabeças, conforme necessário.") Francamente, essas alegações são extremamente suspeitas. Ambas as declarações seriam interpretadas, e certamente divulgadas, como ameaças de morte. E, no entanto, aparentemente não foram denunciados à polícia que chegou ao campus em 11 de fevereiro, mencionados de forma credível a qualquer repórter da Excalibur, do Toronto Star ou do Globe (nenhum mencionou qualquer alegação do tipo), escritos em um artigo de opinião da Excalibur. , nem acompanhado de qualquer esforço para determinar quem disse essas coisas ou a quem foram dirigidos os comentários ameaçadores.
Desde então, as invenções tornaram-se cada vez mais descaradas e estranhas.
Frank Dimant, explicando a um repórter do Ottawa Citizen por que era necessário proibir o cartaz para a Semana do Apartheid Israelense em duas universidades da cidade, citou os acontecimentos de 11 de fevereiro: "'Este [IAW] faz parte de uma campanha contínua e bem orquestrada de intimidação e assédio e agora, às vezes, até resultando em ataques físicos. ' Duas semanas atrás, disse ele, estudantes judeus da Universidade de York foram 'mantidos em cativeiro' em uma sala cercada por apoiadores da Semana do Apartheid israelense. 'As pessoas batiam nas paredes e gritavam coisas como 'morte aos judeus'', disse Dimant. [20] E assim se tornou registro público. Num artigo de 27 de Fevereiro para o Calgary Herald intitulado “Protestos anti-Israel mostram ignorância”, Naomi Lakritz contrapõe a ignorância dos activistas de solidariedade palestinianos com a sua fiabilidade jornalística: “talvez o genocídio seja realmente o que os apoiantes do IAW querem ver. semanas atrás, ativistas do IAW cercaram um escritório de Hillel na Universidade de York, onde estudantes judeus haviam se refugiado deles, e bateram nas paredes gritando 'Morte aos judeus' e 'Morra, judeu! Dê o fora do campus'". ]
Num artigo pedindo pressão para garantir que “York seja expurgada de seus elementos odiosos”, Matt Gurney, do National Post, fornece algum comentário que vale a pena citar extensamente. Descrevendo um suposto ataque antissemita, ele escreve: “um estudante judeu foi agredido fisicamente no campus depois de confrontar um grupo que protestava contra as políticas israelenses”. Ele continua: "Não consegui verificar se isso aconteceu; todos com quem falei disseram que tinham ouvido falar sobre isso, mas não tinham nada a oferecer além de boatos e boatos. No entanto, os relatos de um estudante sendo agredido , mesmo que tenha sido apenas uma briga menor, abalou a comunidade judaica em York, e com razão. Tal ataque cruzaria uma linha que foi muito estreitada pelos protestos recentes, mas que permaneceu uma linha mesmo assim. foi ultrapassado, então é um jogo totalmente novo, e mostra o quão venenoso o campus de York se tornou para os judeus que eles estão tão prontamente dispostos a aceitar esta história não confirmada."
E para a integridade de pessoas como Gurney que ele está tão ansioso para divulgá-lo.
Respondendo aos movimentos da administração Shoukri em direção à repressão
A ameaça a suspender Estudantes Contra o Apartheid Israelense como um clube universitário e impor uma multa de US$ 1,250 à organização é um movimento tático que pode ser feito para fracassar politicamente. É imperativo que a administração mantenha a sua compreensão de que tais movimentos no sentido da repressão aumentam efectivamente, em vez de diminuir a actividade política no campus. Vale a pena manter o padrão pelo qual tais movimentos administrativos estimulam as pessoas que normalmente não estariam envolvidas em mesas e outras atividades no campus a participar de forma demonstrativa (e a expressar verbalmente o seu apoio), a fim de superar os efeitos de tais movimentos e, em última análise, dissuadi-los.
Quanto às alegações de anti-semitismo, são inevitáveis, mas podem ser encaradas com calma. A oposição vigorosa ao verdadeiro anti-semitismo é, de facto, uma componente necessária da política progressista e anti-racista. Para manter a sua honestidade e o seu carácter progressista, essa oposição deve ser encarada como totalmente compatível tanto com uma crítica vigorosa às políticas israelitas como com um desafio aberto e sem remorso ao esforço de defesa de Israel no sentido da difamação e da repressão administrativa. A compreensão genuína do anti-semitismo exige como ponto de partida básico o reconhecimento de que não é isso que estamos a ver em York.
A actual estratégia de defesa de Israel em York envolve a realização de contra-manifestações contra manifestações de solidariedade palestina, a fim de torná-las tão barulhentas e desagradáveis quanto possível, na esperança de que, primeiro, os participantes sejam intimidados, os potenciais participantes dissuadidos de se envolverem, e os observadores convencidos de que dois a gritaria unilateral deveria, em vez disso, dar lugar a um diálogo baseado na vontade partilhada de não fazer nada de substantivo para agir contra as atrocidades israelitas contra os palestinianos (e abundam as propostas de defesa de Israel para este fim); e, em segundo lugar, pode ser produzida uma cena suficientemente perturbadora para fazer com que possíveis ações disciplinares por parte da administração pareçam razoáveis. Entretanto, se forem impostas multas e forem tomadas medidas disciplinares contra grupos responsáveis pelas contra-manifestações de defesa de Israel, bem como pela manifestação original (como é o caso agora: Hasbara Fellowships e, em menor medida, Hillel, também estão a ser disciplinados por a manifestação de 12 de Fevereiro) isto compensa do ponto de vista da defesa de Israel. O último relatório anual da Hillel da Grande Toronto a que tenho acesso (2007) cita receitas totais de mais de 1.7 milhões de dólares. A multa máxima, com a qual a SAIA está a ser ameaçada, significa pouco dentro de tal orçamento, e mesmo os grupos subsidiários de defesa de Israel têm acesso incomparável a fundos quando comparados com as formações de solidariedade palestinianas. Além disso, a situação no Canadá é de alinhamento esmagador com Israel contra os palestinianos por parte do establishment político e económico do país. Os campi oferecem espaço importante para a construção de um desafio a tais políticas. Para os defensores inteligentes de Israel, fechar e pacificar campi como espaço para organização política de base e manifestações é benéfico, mesmo que a defesa de base de Israel seja impedida no processo - pressionar por maior apoio no nível da política governamental ou por maiores laços York-Israel é em qualquer caso, é melhor deixar para entidades como o Comitê Canadá-Israel, o Comitê Canadense de Assuntos Políticos Judaicos (CJPAC, para o qual os estudantes são regularmente recrutados no campus) ou o Comitê de Extensão Universitária. A aparência de simetria disciplinar mascara assim movimentos administrativos que são inteiramente congruentes com a política predominante de defesa de direitos em Israel, ao mesmo tempo que minam fundamentalmente quaisquer iniciativas dissidentes.* (A Associação de Estudantes Tamil também está a ser suspensa e multada.)
O processo de ir além, contornar e eventualmente enfraquecer a política de defesa de Israel em Iorque não pode evitar episódios de difamação ou movimentos no sentido da repressão administrativa. Mas dada a história do campus, há todos os motivos para antecipá-los, e não há razão para ficar excessivamente perturbado por eles. Especialmente depois dos últimos massacres em Gaza, o argumento de que a política progressista é compatível com a indiferença aos direitos palestinianos deve ser deixado para trás e deve ser desenvolvida uma base alargada que pressione por uma censura significativa a Israel. À luz da política de defesa de Israel em York, estas são questões que não podem ser ignoradas. Tanto a política de princípios como o interesse próprio institucional exigem que os elementos progressistas em York não permitam que uma reacção negativa de defesa de Israel feche ou estreite espaços para organização e acção política independente.
Entretanto, a exigência distribuída ao presidente Shoukri permanece minimalista e válida. Shoukri manteve a posição emitida por seu antecessor nos últimos dias de sua presidência: atacar politicamente a Associação Britânica de Professores Universitários por sua proposta de boicote às instituições acadêmicas israelenses. Se, de facto, o mandato político da presidência de Iorque é tão amplo, então certamente pode estender-se também à crítica pública à decisão israelita de não apenas boicotar, mas de facto bombardear as instituições educativas palestinas (como condenado pela Associação Canadense de Professores Universitários e outros). Se Shoukri não emitir tal declaração, tendo já defendido o pronunciamento distorcido do seu antecessor, ele pode ser justamente acusado de defender o partidarismo pró-Israel de longa data da administração de York.
Nestas circunstâncias, pode esperar-se que a comunidade mais ampla do campus não partilhe a vontade da administração Shoukri de perpetuar o registo vergonhoso de York nesta questão, e que os termos do debate possam ser mudados numa direcção mais construtiva.
Dan Freeman-Maloy é estudante de graduação na Universidade de York.
Observações:
[1] David Strassler, “Double jeopardy on campus”, 30 de julho de 1991, Jerusalem Post.
[2] Anna Morgan, “Painel de York sobre Oriente Médio e liberdade de expressão chamada tendenciosa”, 10 de abril de 2003, Canadian Jewish News.
[3] Lawrence Hart, "A epidemia global do ódio aos judeus", 27 de novembro de 2003, Canadian Jewish News.
[4] Natalie Ruskin, “Toronto Hillel otimista apesar dos desafios”, 22 de abril de 2004, Canadian Jewish News.
[5] “Estudantes de York unidos na luta contra problemas: Hillel”, 29 de abril de 2004, Canadian Jewish News.
[6] Daniel Elazar e Harold Waller, Mantendo o consenso: a política judaica canadense no mundo do pós-guerra. Nova York: University Press of America, 1990. (p. 116)
[7] Escrevendo em 1990 sobre o estado sombrio da política organizada da comunidade judaica no Canadá, o ex-secretário nacional do Novo Partido Democrático (NDP), Gerald Caplan, escreveu: “Não importa os espancamentos, torturas, assassinatos e perseguições rotineiras de palestinos por parte dos judeus. Tomemos como exemplo a recente mudança de 150 fundamentalistas israelitas, sub-repticiamente subsidiados pelo governo Shamir, para o antigo bairro cristão de Jerusalém. … O Congresso Judaico Canadiano emite uma declaração reafirmando a sua crença de que os judeus têm o direito de viver em qualquer parte de Israel. O Comité Canadá-Israel afirma este mesmo direito, mas com a ressalva de que “a forma como os acontecimentos recentes se desenrolaram é inquietante”. E o pior de tudo: a B’nai Brith canadiana. Uma delegação B’nai Brith de 20 líderes judeus de todo o Canadá, em Israel quando a questão de Jerusalém explodir, está pronta, sim, pronta, para actuar como líderes de claque estúpidas. “Apoiamos”, diz um porta-voz, “o que o governo devidamente eleito de Israel faz” – um princípio peculiarmente estúpido e uniformizado. E para demonstrar a natureza ilimitada da sua irresponsabilidade, a delegação presta então homenagem a um assentamento judaico na Cisjordânia ocupada, fundado pelo Rabino Moshe Levinger. Levinger, um líder fanático do movimento de colonos judeus de Israel e um fanático que chama os árabes de ‘cães’, acabou de ser condenado pelo assassinato de um lojista palestino desarmado e pouco ameaçador”. (13 de maio de 1990, Toronto Star) Mais recentemente, Shira Herzog, ex-líder-chave do Comitê Canadá-Israel e agora colunista do Globe and Mail, denunciou a B'nai Brith Canada nas páginas do Globe por trazer o apoio do seu jornal semanal, o Jewish Tribune, por trás das exigências extremas dos colonos do “Grande Israel” contra o governo Sharon. (2 de março de 2005)
[8] Tim Harper, “Canadá não segue o exemplo de Reagan para laços mais estreitos com a OLP, diz Clark”, 17 de dezembro de 1988, The Toronto Star.
[9] Joe Clark, março de 1988. Texto completo disponível como apêndice ao Ronnie Miller, Do Líbano à Intifada: O Lobby Judaico e a Política Canadense para o Oriente Médio. Nova York: University Press of America, 1991. (passagens citadas das pp. 99-100)
[10] Christopher Waddell (Imprensa Canadense), “O PM não vê nenhum conflito nos comentários de Gaza, o escritório da OLP condena a visão de que Israel não está violando os direitos humanos”, 23 de dezembro de 1987, Globe and Mail.
[11] Gordon Barthos, “A visita do presidente começa na casa de campo de Ontário”, 21 de junho de 1989, The Toronto Star.
[12] Stephen Wise, “Chaim Herzog”, 20 de julho de 1989, Excalibur.
[13] "Líder JDL em York, Kahane resolve conflito", 5 de novembro de 1981, Excalibur.
[14] Stephen Brunt, “Rabino Militant faz nova oferta para visto de entrada”, 3 de novembro de 1984, The Globe and Mail.
[15] Jacob Katsman, “Ministro da Defesa de Israel em York”, 16 de novembro de 1989, Excalibur.
[16] John Kirton e Peyton Lyon, "Percepções do Oriente Médio no Departamento de Assuntos Externos e Política de Mulroney, 1984-1988", em David Goldberg e David Taras (eds), O campo de batalha doméstico: Canadá e o conflito árabe-israelense. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1989. (p. 198)
[17] "Presidentes de universidades canadenses viajam para Israel", York University Profiles Magazine (setembro de 1994).
[18] "Os pontos fortes de York atraem grandes presentes", York University Profiles Magazine (maio de 1998). [19] Angie Oliveira, "Querida Lorna…", 1º de outubro de 2003, Excalibur.
[20] Don Butler, "Universidades enfrentam brigas por causa de cartazes; estudantes irritados quando Carleton, U of O bane arte anti-Israel", 25 de fevereiro de 2009, Ottawa Citizen.
[21] Naomi Lakritz, "Protestos anti-Israel mostram ignorância", 27 de fevereiro de 2009, Calgary Herald.
*Minhas linhas de comunicação com grupos de defesa de Israel no campus não são totalmente sólidas. Como resultado, a versão original deste artigo continha um erro relativo à distribuição de ações disciplinares administrativas, cuja correção teve que esperar que esses processos se tornassem de domínio público.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR