Este artigo se estende de AIPAC Norte: “Advocacia de Israel” no Canadá (Junho de 26, 2006)
Ladeado por soldados israelenses armados e outros delegados de apoio, Yossi Tanuri, representante da United Israel Appeal Federations Canada (UIAFC) em Israel, dirigiu-se à multidão de Toronto. Tanuri teve um público de quase 2,000 pessoas no auditório do Centro de Artes de Toronto, e uma multidão de milhares de pessoas reunidas na Praça Mel Lastman. A manifestação, realizada em 26 de julho sob o lema “Fique com Israel”, foi organizada conjuntamente pelo Comitê Canadá-Israel (CIC), pela Região de Ontário do Congresso Judaico Canadense (CJC) e pela Federação do Apelo Judaico Unido (UJA). da Grande Toronto – todos operando sob a égide da UIAFC. Foi, portanto, com um sentimento de auto-felicitação que Tanuri declarou no comício que “a Federação UJA tem sido há muito tempo a força aérea do mundo judaico”.
Tanuri falava à multidão através de vídeo ao vivo de um posto militar no norte de Israel, perto do assentamento fronteiriço de Metula. Os discursos do lado israelense foram pontuados pelo som de explosões. Isto, explicou Tanuri, foi o barulho do fogo de artilharia vindo de um batalhão israelense próximo, ajudando a levar o bombardeio ao sul do Líbano para o seu 14º dia. Num comentário sobre a situação militar que era rara na sua honestidade, Tanuri observou que “é isto que as pessoas aqui estão a passar”.
Do lado de Toronto, o magnata local Júlia Koschitzky anunciou que a comunidade sionista da cidade aproveitou a ocasião da guerra em expansão de Israel para revigorar a sua angariação de fundos para o estado. Uma reunião inicial da “Campanha de Emergência de Israel” já havia arrecadado US$ 6 milhões, todos classificados como “caritativos” sob a lei canadense, o prelúdio para uma campanha de financiamento que seria lançada para valer em 8 de agosto. na luta.” A multidão agitou bandeiras israelenses e canadenses, cantou os dois hinos nacionais e fez um eco misterioso dos elogios à unidade e à força militar ouvidos nos alto-falantes do evento.
O tom extremo e militarista que conduziu esta manifestação é particularmente perturbador à luz do endosso oficial canadiano ao evento. Os palestrantes apresentados incluíram um após outro funcionário do governo canadense. Um capelão da polícia de Toronto – que apertou publicamente a mão de representantes uniformizados do exército israelense na “Caminhada com Israel” do verão passado, uma marcha liderada pelo chefe da polícia de Toronto, Bill Blair (este ano ao lado do prefeito David Miller) – dirigiu uma oração “pelo bem-estar social”. do Estado de Israel”, pedindo a Deus “que conceda salvação [às forças israelenses] e as coroe com a vitória”. "Em nome de McGuinty”, acrescentou o ministro da Cidadania e Imigração de Ontário: “Gostaria de dizer que apoiamos Israel”. Da mesma forma, o ministro da indústria dos Conservadores Harper transmitiu saudações e apoio à manifestação “em nome do Governo do Canadá”.
Enquanto o povo de Gaza passa fome e é bombardeado, enquanto milhares de palestinianos são vítimas das políticas israelitas de prisão política, e enquanto a agressão israelita se expande para o Líbano, já acrescentando mais de mil libaneses à contagem de mortes causadas pelos recentes ataques israelitas (com um quarto da população do Líbano deslocada pelo ataque), o apoio canadiano a Israel é mais ousado do que nunca. É certo que a oposição está a crescer. É importante lembrar a decisão da ala de Ontário do Sindicato Canadense de Funcionários Públicos (CUPE-Ontário) para identificar o sistema estatal israelense como Apartheid e apelar ao boicote, desinvestimento e sanções contra ele até que o Apartheid seja desmantelado; ter presente a dinâmica das recentes manifestações contra a aliança canadiano-israelense; e desenvolver estes pontos fortes, respondendo com solidariedade e empenho ao apelo do movimento nacional palestiniano ao boicote, desinvestimento e sanções contra Israel, em apoio à luta pela verdadeira democracia em Israel-Palestina.
Ao mesmo tempo, é necessário reconhecer a degeneração adicional da política externa canadiana num apoio total à agressão israelita, e prestar atenção àqueles que estão a trabalhar para encorajar e sustentar esta mudança. Estes desenvolvimentos representam uma ameaça muito preocupante, prejudicial para o povo da Palestina e do Líbano, e nefasta em termos da orientação geral da política externa canadiana.
Uma avaliação da manifestação de 26 de Julho e de algumas das questões e desenvolvimentos que ela aponta vale, portanto, a pena.
Uma demonstração pública de chauvinismo e racismo
O comício “Fique com Israel” em Toronto, no dia 26 de julho, foi organizado quando a aliança canadense-israelense, que vem sendo construída há anos, estava se tornando objeto de atenção pública sem precedentes. Os grupos que organizaram o evento são partes componentes da estrutura dominante de “defesa de Israel”, a United Israel Appeal Federations Canada, que tem feito muito para cultivar esta aliança. A Federação UJA de Toronto é um grupo constituinte líder da UIAFC, enquanto tanto o Comité Canadá-Israel como o Congresso Judaico Canadiano funcionam, como disse o presidente cessante da UIAFC, como “agentes” subordinados da estrutura.
Quando o primeiro-ministro Stephen Harper descreveu a invasão israelense do Líbano como um exercício “medido” do “direito de Israel de se defender”, dando o tom do apoio canadense à agressão israelense nas próximas semanas, ele coroou uma tendência de apoio canadense a Israel que vem sendo construído há anos. Neste contexto, era natural que a UIAFC se organizasse para simultaneamente apresentar e encorajar uma política que há muito defendia.
Esta manifestação, indicativa da orientação actual da UIAFC, pretendia fazer precisamente isso. Centrava-se num palco com um pódio apresentando o slogan “Fique com Israel” em letras grandes e em negrito, de onde os oradores se dirigiam à multidão. Ao lado do pódio, uma bandeira israelense foi posicionada entre as bandeiras de Ontário e do Canadá, aumentando o ar de endosso oficial fornecido pela série de oradores do governo canadense.
A mensagem primordial do evento foi a de uma identificação completa e acrítica com Israel na sua guerra contra o povo da Palestina e do Líbano. O apelo essencial, dirigido à multidão maioritariamente judaica, bem como à sociedade canadiana em geral, foi resumido pelo slogan do breve filme de propaganda que deu início ao evento (este é também o slogan da 'Campanha de Emergência' em curso da UJA Toronto): “ Juntamente com Israel; Juntos como um."
Dada a natureza das operações israelitas, a identificação com elas exige uma boa dose de chauvinismo e desprezo por aqueles que são alvo da violência do Estado israelita. Apesar da participação dos principais políticos canadianos no evento, poucas tentativas foram feitas para suavizar esta mensagem.
Ya'acov Brosh, Cônsul Geral de Israel em Toronto, foi amplamente representativo nos seus esforços para angariar apoio aos ataques militares israelitas contra os opositores do Estado. Brosh explicou que os palestinianos e libaneses que resistem a Israel não compreendem o poder israelita, uma força que, pela “sua natureza” de “ditadores terroristas”, nunca poderão compreender. Mas as forças israelenses iriam mostrá-los de qualquer maneira, explicou Brosh, adotando um tom de unidade militarista que foi um tema recorrente durante todo o evento, coexistindo desconfortavelmente com tributos à “democracia” e ao “pluralismo” israelenses: “Esta sociedade permanecerá como uma só pessoa e cortará o braço que tentaria acertá-lo.”
Para deixar claro o quão democrática era esta mensagem, Brosh continuou a falar com orgulho das tentativas israelitas de lidar com a liderança política adversária através de políticas de assassinato extrajudicial. Ele fez referência específica à figura da resistência libanesa Sheik Hassan Nasrullah, o líder do Hizbu'llah – uma organização que, apesar das percepções ocidentais, é uma importante força política libanesa cuja resistência a Israel é apoiada por cerca de 87% da população libanesa (de acordo com pesquisas recentes). Ao fazê-lo, Brosh recorreu a um recurso retórico que seria chocante ouvir do representante de um autoproclamado “Estado Judeu”, se o historial israelita em matéria de racismo não fosse tão bem estabelecido. As forças israelitas estavam a fazer bom uso do seu armamento de alta tecnologia fornecido pelos EUA, gabou-se Brosh, forçando Nasrullah a mover-se de “bunker em bunker” como “um rato perseguido”.
Este tipo de retórica desumanizante é um pilar do racismo moderno. E no caso da Palestina/Líbano, tal como no resto, a sua associação com a política canadiana está a tornar-se cada vez mais directa.
Os “valores compartilhados” de Israel e Canadá
A manifestação de 26 de Julho e as mudanças políticas canadianas anti-palestinianas e anti-libanesas que aponta não estão isoladas. A aliança canadiano-israelense só é capaz de avançar com a sua força actual como resultado da sua profunda compatibilidade com as mudanças existentes na política externa canadiana. Estas mudanças estão a dar origem a uma política externa cada vez mais agressiva e militarista, cada vez mais alinhada com a agenda definida pelos Estados Unidos.
A UIAFC está ciente disto e há muito que deposita as suas esperanças numa política externa canadiana pró-Israel naquilo que a sua literatura descreve como uma estratégia de “valores partilhados”. De acordo com esta abordagem, as semelhanças existentes entre a política canadiana e israelita devem ser destacadas, promovidas e desenvolvidas, encorajando a mudança para a direita na política externa canadiana, garantindo ao mesmo tempo que o apoio a Israel seja centralmente incluído nela.
O pano de fundo para o actual sucesso da estratégia UIAFC, ou pelo menos para a realização dos objectivos pretendidos, são, portanto, as tendências existentes na política canadiana. O endosso de facto do governo a uma manifestação em que um líder político popular libanês foi descrito como um roedor não surgiu do nada. Movimentos retóricos nessa direção estão em andamento há muito tempo na descrição de inimigos oficiais. Um exemplo particularmente importante são os comentários do Chefe do Estado-Maior da Defesa canadense, Rick Hillier, no verão passado, sobre as forças que enfrentam as tropas canadenses no Afeganistão, embora ele tenha escolhido “assassinatos detestáveis e canalhas”Em vez de uma analogia animal para demonstrar seu ponto de vista.
Mais recentemente, a aliança canadiano-israelense ajudou a abrir uma nova frente para a ofensiva linha-dura dos responsáveis canadianos, tanto na política como na retórica. Isto enquadra-se numa tendência estabelecida na política canadiana e está a avançar com o incentivo específico do aparelho bem colocado da UIAFC (como aliado directo dos governos de Israel e dos Estados Unidos).
As linhas de comunicação que facilitam este incentivo são relativamente públicas. No dia 2 de Agosto, por exemplo, várias figuras-chave do comício de 26 de Julho – incluindo o Cônsul Geral Brosh; Mira Shemtov, uma das representantes que falou na manifestação no posto militar do norte de Israel; e Josh Cooper, chefe do Comitê de Assuntos Políticos Judaicos Canadenses, CJPAC (a ala do lobby da UIAFC e a única formação cujo endereço do site foi anunciado no palco do comício) – ajudaram a organizar uma reunião de informação “Resposta à Crise de Israel” no Park Hyatt Hotel. Entre os presentes estava o ministro das Relações Exteriores, Peter Mackay. A base corporativa da UIAFC e as ligações ao establishment dos EUA são motivos para uma influência real, e há boas razões para acreditar que tais sessões têm um impacto.
Foi nessa época que Mackay elevou o tom da retórica canadense a novos níveis. Ao explicar por que era necessário apoiar Israel na destruição do sul do Líbano, Mackay declarou que o Hizbu'llah era “um exército terrorista com intenção de morte e destruição”, uma organização de “assassinos de sangue frio” (não importa que o Hizbu'llah matou apenas uma fração do número de pessoas que as forças israelenses mataram durante o conflito recente, ou que uma grande maioria dos israelenses que morreram eram militares). Mackay foi ainda mais longe ao julgar a política libanesa, atacando o Hizbu'llah como “um cancro no Líbano”. A cura, sugeriu ele, é o apoio contínuo ao esforço militar israelita para expurgar pela força a doentia resistência libanesa a Israel.
O apoio político canadiano à agressão militar israelita acarreta um preço que está a ser pago mais directamente pelos palestinianos e pelos libaneses. Também funciona para reforçar uma narrativa perigosa que as autoridades canadianas estão a tentar construir em torno das operações militares que supervisionam directamente. Como o mestre de cerimônias do comício “Stand with Israel” de Toronto, Robert Lantos, estava ansioso para apontar, “Canadá e Israel estão ambos enfrentando uma guerra contra o terrorismo”, e se em relação a Afeganistão, Palestina ou Líbano, ambos os países precisam de defender “o direito partilhado à autodefesa”. Vimos o que significa “defesa” israelense. E com as tropas canadianas no Afeganistão a operarem cada vez mais de acordo com as tácticas israelitas, é interessante ver os aliados locais de Israel a ajudarem a empacotar politicamente esta realidade. (Harper parece apreciar a ajuda e aproveitou a ocasião da sua entrevista de 6 de agosto à CTV para justificar ao mesmo tempo as operações militares israelitas e canadianas.)
É claro que, de acordo com a lógica oficial, o direito à legítima defesa só é partilhado até agora. Certamente não é partilhada com o povo palestiniano, de quem se espera que se submeta silenciosamente à fome e aos ataques aéreos. Quando contra-atacam – como na operação de 25 de Junho contra um posto militar israelita, após um mês em que mais de 50 palestinianos foram mortos, com milhares de pessoas definhando nas prisões israelitas e outros milhões sob cerco económico – a sua resistência é descrita como “agressão”. .” Nem pode ser partilhada com os libaneses, que são acusados de “terroristas” por resistirem ao Estado israelita, mesmo quando as suas operações têm como alvo forças militares hostis. Para entidades como a UIAFC e a Lantos, a noção de defesa contra Israel está fora de questão, os ataques israelitas desaparecem de cena e torna-se dever de “todos os canadianos amantes da paz apoiar Israel enquanto este se defende de ataques não provocados por Hamas e Hizbu'llah”, como disse o mestre de cerimônias.
A adopção progressiva deste modelo político pelos decisores políticos canadianos é bastante ameaçadora.
Dado que o comício foi, na verdade, uma celebração da aliança EUA-Israel, a noite não poderia ter sido completa sem uma forte injeção de retórica fundamentalista. Parte disso foi fornecido pelo capelão da polícia de Toronto, com sua homenagem aos direitos bíblicos ancestrais dos judeus às terras palestinas e sua oração pelos “soldados das forças armadas canadenses [que] protegem nosso modo de vida”. Mas para que o estilo da política evangélica dos EUA fosse deixado de lado, Charles McVety, presidente do Canada Christian College e associado de figuras como os saudáveis Jerry Falwell e Pat Robertson, subiu ao palco para provocar uma ovação de pé.
Afastando-se um pouco da linha típica da UIAFC, McVety reuniu apoio para Israel como a força histórica que deu aos cristãos Jesus, Maria, José e a Bíblia. A multidão aplaudiu ruidosamente. McVety então voltou à mensagem recorrente de compartilhar o direito à legítima defesa. O que aconteceria, perguntou McVety, se a Europa, os Estados Unidos ou o Canadá fossem atacados diretamente? Por selecção e omissão, McVety tornou ligeiramente mais explícito o apelo meio velado da manifestação à solidariedade das potências ocidentais contra o resto do mundo. Se as pessoas não compreenderem isto, continuou ele, não terão lugar perto de qualquer posição de liderança canadiana: “o apoio a Israel deveria ser um teste decisivo para todos os políticos no Canadá”.
Para aqueles que desafiaram a política canadiana prevalecente, os oradores aplicaram a retórica reservada aos inimigos oficiais. Previsivelmente, embora tenha sido Brosh a fazer as analogias entre humanos e roedores, foi o movimento de solidariedade palestiniano que foi condenado por intolerância dissimulada – por “anti-semitismo disfarçado de anti-sionismo”, nas palavras do mestre de cerimônias Robert Lantos. Deixando de lado um gesto ritual na direção do antirracismo, o movimento de solidariedade palestina encontrou o seu verdadeiro lugar na narrativa da “defesa de Israel”. Se Israel se posicionasse como uma só pessoa para atacar o sul do Líbano, o que poderia ser dito daqueles que impedem uma posição canadiana unida em apoio? Em termos familiares, Lantos declarou estes elementos como “cancro” político. (Ele referiu-se especificamente aos estudantes da Universidade Concordia que se organizaram para confrontar os funcionários do Estado israelita no seu campus, e à CUPE-Ontário, com o seu apelo ao isolamento do sistema israelita como Apartheid e à sua defesa do direito palestino ao retorno.)
Foi logo depois disso que a multidão foi orientada a cantar “Oh Canada”, que por sua vez se fundiu com o hino nacional israelense “Hatikva”. A multidão estava fortemente salpicada com bandeiras canadenses e israelenses, e dentro dela estavam vários notáveis, desde o Ministro de Segurança Pública e Serviços Correcionais de Ontário, Monte Quinter, ao vereador da cidade de Toronto, Howard Moscoe, do MPP Tony Ruprecht ao MP Mario Silva: “Juntamente com Israel; Juntos como um."
O endosso oficial canadiano desta atmosfera política não deve ser encarado levianamente.
Política externa canadense, magnatas da UIAFC e política partidária
De acordo com a estratégia de “valores partilhados”, o orador principal do comício foi o major-general canadiano reformado Lewis Mackenzie. Mackenzie está há muito tempo na vanguarda da ligação das operações canadianas no Afeganistão à política israelita, particularmente nas páginas do Globe and Mail, e é um dos principais defensores do militarismo canadiano. A própria presença neste comício da figura pública sênior (embora aposentada) dos militares canadenses é interessante, e seus comentários merecem atenção.
Além do seu apelo ritual para o aumento das capacidades de intervenção militar canadiana, Mackenzie falou sobre a mudança na política externa canadiana no sentido do apoio aberto a Israel. Para Mackenzie, o crescente grau de apoio é bem-vindo, mas não deve ser visto como uma verdadeira ruptura com a política tradicional canadiana: “Nunca fomos imparciais no Médio Oriente. Sempre apoiamos Israel e não apoiamos que terroristas tenham os direitos de uma nação.” À medida que o partidarismo pró-Israel canadiano se torna cada vez mais flagrante, este é um argumento sobre o qual vale a pena reflectir.
É verdade que a política canadiana, primeiro dentro da órbita da política imperial britânica e mais recentemente dentro da dos Estados Unidos, tem sido fundamentalmente inclinada ao longo do século XX a favor do projecto sionista e, depois de 20, do Estado israelita. Mas as reacções oficiais às grandes explosões de violência israelita que assistimos actualmente nem sempre foram tão calorosas. Ainda recentemente, na década de 1948, estas situações provocaram, por vezes, críticas reais.
Quando Israel invadiu o Líbano em 1982, por exemplo, o governo Trudeau foi imediata e fortemente crítico. Meia década depois, quando os palestinianos na Cisjordânia ocupada e em Gaza se revoltaram, a repressão israelita que enfrentou esta revolta também foi denunciada. O ministro conservador dos Negócios Estrangeiros (então “externos”), Joe Clark – falando, nada menos, numa assembleia do Comité Canadá-Israel – condenou a repressão israelita como “totalmente inaceitável”, denunciando especificamente “[o] uso de munições reais para restaurar ordem civil, a retenção do fornecimento de alimentos para controlar e penalizar colectivamente as populações civis, o uso de gás lacrimogéneo para intimidar famílias nas suas casas, de espancamentos para mutilar, de modo a neutralizar os jovens e evitar novas manifestações”, e uma série de outras abusos contra os palestinos. Esta crítica não foi apoiada por um consenso oficial, mas teve um lugar que desde então perdeu nos círculos governantes canadenses.
Um exame completo de como isso aconteceu está muito além do escopo deste artigo. Parte da mudança foi determinada pela relação iniciada com o lançamento de negociações comerciais preferenciais entre o Canadá e Israel no início da década de 1990, sob a cobertura política dos acordos de Oslo e numa atmosfera moldada pelo emergente Acordo de Comércio Livre da América do Norte. Encorajadas pelos EUA, estas negociações culminaram na assinatura, em 1997, do Acordo de Comércio Livre Canadá-Israel (CIFTA). Esta relação comercial, aprofundada por subsídios governamentais através do Fundo de Investigação e Desenvolvimento Industrial Canadá-Israel (CIIRDF) e outros mecanismos, expressou e facilitou o desenvolvimento da aliança Canadiano-Israelense. A tendência para o apoio canadiano a Israel foi ainda mais intensificada pelo início da chamada “guerra ao terror”, com o establishment canadiano a ficar atrás desta campanha liderada pelos EUA e com Israel na sua vanguarda.
Este contexto proporcionou o potencial para uma escalada dramática do apoio canadiano a Israel na sua luta contra o povo da Palestina e de toda a região. Os defensores nacionais canadianos da aliança com Israel, sobretudo os associados à UIAFC, foram fundamentais para tornar esta realidade potencial. Em 2002, a UIAFC iniciou um “Gabinete de Emergência de Israel” que evoluiu para uma formação chamada Conselho Canadense para Israel e Defesa Judaica, CIJA. Através da CIJA, a UIAFC intensificou agressivamente a prossecução da sua agenda de “defesa de Israel”. Nos próximos anos veríamos esta iniciativa ganhar força real. Após a invasão do Iraque em 2003, os decisores políticos canadianos tiveram de lutar para compensar os EUA por quebrarem as fileiras diplomáticas, e os defensores de Israel tiveram uma recepção oficial calorosa. Tanto em termos políticos como pessoais, os agentes da UIAFC encontraram um amigo particularmente bom no governo liberal do primeiro-ministro Paul Martin.
No final de 2004, o governo Martin mudou ainda mais a sua diplomacia nas Nações Unidas contra os palestinianos, chamando cada vez mais atenção para esta dinâmica política. John Ibbitson, do Globe and Mail, relatou a mudança sob o título “Caso você tenha perdido, nossa política para o Oriente Médio mudou”. A mudança, relatou Ibbitson, teve muito a ver com as relações Canadá-EUA e com a visita iminente do presidente George W. Bush. Mas a defesa diária desta mudança, a apresentação sustentada dos argumentos a favor do apoio a Israel e dos seus benefícios, veio de grupos nacionais. Ibbitson destacou em particular os esforços de lobby do amigo pessoal próximo de Paul Martin e principal colaborador da campanha, o CEO da Onex Corporation, Gerry Schwartz – “um financiador do novo e poderoso Conselho Canadense para Israel e a Defesa Judaica”. O lobby federal da UIAFC durante este período parecia de facto centrar-se nos Martin Liberais e foi bastante eficaz através de pessoas como Schwartz. Este período também viu formações aliadas da CIJA, como os Parlamentares Liberais por Israel, garantirem um controle fortalecido sobre o gabinete governamental.
Desde então, as coisas mudaram. Sob o que um importante membro da UIAFC chamou de “aconselhamento e orientação” do Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israelense (AIPAC) – a peça central organizacional da aliança EUA-Israel – os esforços de lobby da UIAFC avançaram para a participação “multipartidária” direta no Processo eleitoral canadense. Esta participação é coordenada através do chamado Comitê Canadense de Assuntos Políticos Judaicos (CJPAC), fundado bem a tempo para as eleições federais de janeiro de 2006. As circunstâncias mudaram e os Conservadores Harper têm a oportunidade de conquistar uma base bem organizada de apoio corporativo que há muito é dominado pelo partidarismo liberal.
Os Conservadores parecem estar a perseguir activamente esta oportunidade. Certamente, eles têm muitas outras razões para mudar a política canadiana em favor de Israel. Esse apoio decorre da sua ideologia de solidariedade ocidental contra o mundo árabe e muçulmano e, mais especificamente, do seu compromisso de harmonizar a política externa com os Estados Unidos e os seus aliados mais próximos. Dito isto, o incentivo da UIAFC constitui tanto um incentivo adicional como uma mensagem de segurança, uma espécie de medida de segurança política que garante retornos prováveis da manobra política arriscada de apoio total aos ataques israelitas. Parece que o partido está realmente olhando nessa direção. No final de Julho, por exemplo, o director executivo conservador, Michael Donison, enviou um apelo de angariação de fundos a possíveis doadores, lembrando que era importante encorajar e defender a política do governo Harper em relação à Palestina/Líbano. O reinado de Harper acabou com “o equívoco interminável que encontrámos com o nosso governo anterior”, declarou Donison, mas como “nem todos estão gratos”, “devo recorrer a si para lhe pedir o seu apoio”.
A UIAFC, por sua vez, está brincando com isso. Menos de uma semana após a actual invasão do Líbano, a CIJA emitiu um comunicado de imprensa expressando “gratidão” pelo apoio inequívoco dos Conservadores a Israel, e citando Gerry Schwartz em elogio à “grande coragem” do governo Harper em desempenhar um “papel de liderança”. na diplomacia internacional pró-Israel. Alguns dias depois, vários notáveis da UIAFC aproveitaram a reunião do grupo conservador na Cornualha para publicar um anúncio em um jornal da Cornualha. O anúncio elogiou a política externa de Harper e Mackay e incluiu entre seus signatários importantes magnatas da UIAFC como Heather Reisman, seu marido Gerry Schwartz, Sylvain Abitbol, Brent Belzberg e Steven Cummings. (Muitos deles têm ligações de longa data com os liberais; Cummings, por exemplo, foi nomeado chefe da Via Rail pelo governo Martin.)
Esta dinâmica veio à tona dramaticamente no comício “Stand with Israel” em Toronto, no dia 26 de julho. O Mestre de Cerimônias Robert Lantos enviou a mensagem claramente: “Eu, por exemplo, tiro para vocês meu chapéu liberal federal de toda a vida. Simbolicamente, eu jogo fora, se houver alguém disposto a pegá-lo.” Cerca de uma semana depois, o Globe and Mail publicou uma matéria citando Heather Reisman (CEO da Chapters-Indigo) dizendo que “eu [estou] bem ali ao lado de Robert. . . depois de uma vida inteira sendo liberal, fiz a mudança.” Como este artigo de primeira página do “jornal nacional do Canadá” explicou na sua linha de abertura, “O casal liberal de poder Heather Reisman e Gerry Schwartz romperam publicamente com a linha do Partido Liberal sobre a crise do Médio Oriente e estão a recorrer ao primeiro-ministro Stephen Harper por causa de seu apoio a Israel.”
Este estado de coisas está a provocar uma divisão estratégica e política dentro do Partido Liberal. Até mesmo o governo Martin estava muito à frente da população canadiana no seu apoio a Israel, como mostraram as sondagens realizadas para a UIAFC, e com os conservadores Harper ainda mais sobrecarregados, alguns liberais estão ansiosos por se posicionarem como vozes de moderação. Sob a liderança interina de Bill Graham, os liberais moveram-se, por exemplo, para se juntarem ao Bloco Quebecois e ao NDP num apelo no início de Agosto para um cessar-fogo imediato entre Israel e o Hizbu'llah, aprovado pelo comité de relações exteriores da Câmara dos Comuns, apesar das objecções do governo minoritário conservador. . A posição é, sem dúvida, indiferente. Bob Rae, o mais proeminente “crítico” do apoio a Israel na corrida pela liderança liberal, não demonstrou qualquer preocupação com o assassinato de palestinianos. No que diz respeito à invasão do norte de Israel, Rae fez questão de sublinhar que “o Hizbu'llah iniciou o conflito entre Israel e o Líbano”, acrescentando: “Não há dúvida sobre isso”. Esta é uma posição interessante, uma vez que as forças israelitas ocupavam o Líbano e matavam libaneses muito antes da existência do Hizbu'llah. Em qualquer caso, as críticas limitadas de alguns Liberais aos excessos israelitas, e a sua recusa em fornecer abertamente luz verde diplomática às atrocidades israelitas, dividiram publicamente o partido.
O Senador Liberal Grafstein, que participou no comício de 26 de Julho, criticou a suposta “imparcialidade” de Graham e repetiu a linha do Major-General Mackenzie: “Nunca fomos neutralistas” – a implicação é que deveríamos ficar do lado de Israel nas suas guerras. Os Parlamentares Liberais por Israel e outros dentro do partido repetiram esta crítica. Dentro da corrida pela liderança liberal, Michael Ignatieff fez o seu melhor para corresponder ao tom de Harper, defendendo o ataque israelita alegando que “era importante para Israel enviar ao Hizbu'llah uma mensagem muito clara”, e que era correcto para os ataques. continuar até que produzissem “um conjunto decrescente de retornos na legítima busca de segurança de Israel”. Com referência específica ao massacre de dezenas de crianças libanesas e outros civis, em 30 de Julho, num ataque aéreo israelita a Qana, Ignatieff descartou arrogantemente a questão: “Este é o tipo de guerra suja em que se entra quando se tem de fazer isto e eu não vou perder o sono por causa disso.”
Não está claro como essas mudanças políticas irão evoluir. O que está claro é que aqueles que trabalham para encorajar uma maior degeneração da política externa canadiana não deveriam ser capazes de funcionar na ausência de atenção crítica e de oposição organizada.
No que diz respeito à política canadiana sobre Israel-Palestina (e Líbano), a principal prioridade para as pessoas de consciência neste país deve continuar a ser a educação sobre a natureza de Israel como um estado de Apartheid e o fortalecimento do movimento de boicote, desinvestimento e sanções contra Israel até ao seu Apartheid. políticas são desmanteladas. Tornou-se mais necessário do que nunca garantir um apoio formal alargado a este movimento por parte de grupos anti-guerra, sindicatos, igrejas, planos de pensões, universidades e quaisquer outras instituições potencialmente sujeitas ao controlo popular. Defender e agir de acordo com a posição apresentada pela CUPE-Ontário, encorajar e ampliar os movimentos feitos pela Igreja Unida e fundir os esforços anti-guerra e de solidariedade com a Palestina com o maior impulso possível são formas cruciais de avançar.
Nada deve desviar a atenção destas prioridades. Mas a sua busca pode ser complementada por um escrutínio sustentado, crítico e coerente daqueles que, como a UIAFC, procuram piorar uma já destrutiva política externa canadiana. Infelizmente, estes “defensores de Israel” tornaram-se demasiado influentes e perigosos para serem ignorados. E para aqueles que trabalham para afectar para melhor a política e a cultura política do governo canadiano, a oposição destes grupos deve ser confrontada cuidadosa e vigorosamente.
A força aérea beneficente de Toronto e a necessidade de boicote, desinvestimento e sanções
Em 8 de agosto, a Federação UJA de Toronto, o capítulo local da “força aérea do mundo judaico” de Tanuri, lançou formalmente a sua Campanha de Emergência em Israel. A campanha foi aberta com um evento elegante no Royal York Hotel de Toronto, que contou com a participação de nomes como o cônsul-geral Brosh e o ministro conservador das finanças, James Flaherty. em pé ombro a ombro. Foram agora colocados cartazes de campanha e enormes outdoors por toda Toronto, facilitando o fluxo de incentivo financeiro para as guerras de Israel.
A soma projetada que será arrecadada em Toronto é de US$ 20 milhões, parte de uma campanha em toda a América do Norte que visa arrecadar US$ 300 milhões – “um piso, não um teto”, de acordo com um porta-voz oficial. O propósito do esforço está explicitado num anúncio da Campanha de Emergência de Israel, impresso na edição de 10 de agosto do Canadian Jewish News. O anúncio inclui uma nota pessoal do primeiro-ministro israelense, Ehud Olmert. Olmert escreve que está confiante de que as potências da UIAFC de Toronto darão apoio ao seu governo, uma vez que “o United Israel Appeal do Canadá e a Federação UJA da Grande Toronto são há muito parceiros firmes no empreendimento sionista”. Relativamente à necessidade de fundos em torno deste destacamento militar específico, Olmert explica que “o conflito inesperado levou a um grande aumento nas despesas com a defesa”, e aqueles que são leais às operações israelitas precisam de se esforçar para custear os custos. O rabino Michael Lerner, da US Jewish Magazine Tikkun, estava a subestimar o ponto quando observou que “as doações à federação [UJA] neste momento são simplesmente um voto 'sim' à continuação do militarismo israelita”.
A “força aérea” de Tanuri – através da qual os apoiantes podem “alistar-se directamente na luta”, como disse Julia Koschitzky – está a realizar angariação de fundos que é classificada como “caritativa” segundo a lei canadiana. Entretanto, a angariação de fundos para uma vasta gama de instituições palestinianas e libanesas foi criminalizada e sujeita a duras sanções legais. A Autoridade Palestiniana e as estruturas sociais afiliadas ao Hezbu'llah são “terroristas”, dizem-nos, em contraste com as forças israelitas responsáveis por contagens de corpos civis inestimavelmente mais elevadas. Não só a sociedade israelita pode apelar aos seus apoiantes internacionais para custearem os custos dos seus conflitos militares, mas as doações em resposta são consideradas caritativas.
Este argumento distorcido, racista e totalmente incoerente está definido na política e na legislação canadense. Há quem o apoie e queira vê-lo ampliado. Ao mesmo tempo, não há como negar a sua falência moral e lógica. Apesar de toda a “defesa de Israel” da UIAFC, de todas as relações públicas do governo canadiano e dos seus ecos na grande imprensa, esta fraqueza fundamental não pode ser facilmente ignorada. E o potencial para os dissidentes deste país exporem, confrontarem e minarem o conjunto de políticas que deles depende continua a ser muito real.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR