Com o número de mortos palestinos no último ataque aéreo e naval de Israel a Gaza ultrapassando os 350 e aumentando continuamente (estima-se que mais 1500 tenham sido feridos), diplomatas, defensores e jornalistas de todo o mundo parecem preparados para continuar a facilitar o massacre.
Observando que “o sucesso ou o fracasso do esforço da mídia pode afetar a janela que a IDF tem para cumprir seus objetivos operacionais”, o Jerusalem Post na terça-feira citou o ex-embaixador israelense Dan Gillerman expressando sua satisfação na frente diplomática. “Não vimos condenações dramáticas [por parte dos líderes mundiais], apenas os esperados e genéricos apelos à calma e ao cessar-fogo”. (Embora o presidente da Assembleia Geral da ONU, Miguel D'Escoto Brockmann, tenha sido uma exceção louvável a esta regra.) Embora o Post tenha atribuído "esta janela de boas-vindas" a "uma nova cultura de coordenação entre as agências responsáveis pela gestão da mensagem mediática de Israel em tempos de crise ," é demasiado caridoso minimizar a culpabilidade das classes políticas ocidentais, tomando a sua fingida ignorância pelo valor nominal.
Entretanto, dentro do sistema político israelita, a perspectiva de um massacre crescente de palestinianos encontra oposição dispersa, principalmente por razões logísticas e diplomáticas. Ainda assim, a lógica do ciclo eleitoral israelita está a empurrar na direcção de uma maior violência, e os planeadores da guerra estão alegadamente incorporando nos seus cálculos fortes apelos da imprensa hebraica para que as forças israelitas abandonassem a "contenção" e alargassem as operações. Na verdade, não é preciso ir além do diário liberal israelita Ha'aretz para encontrar uma apreciação grosseira da violência. Yoel Marcus escreve sem remorso que "não vou esconder o meu prazer com as chamas e o fumo que sobem de Gaza e que jorraram dos nossos ecrãs de televisão. Chegou finalmente o momento de as suas barrigas tremerem e de compreenderem que há um preço nas suas sangrentas provocações contra Israel."
“Suas provocações sangrentas contra Israel.” Porque, mais uma vez, Israel foi provocado e tem o direito de retaliar.
Se não fosse pela sua repetição interminável e estúpida, esse absurdo não mereceria um momento de atenção. Mas a farsa da “provocação palestiniana/retaliação israelita” enquadra actualmente não só a cobertura noticiosa convencional, mas também as declarações diplomáticas oficiais emanadas dos Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha, Austrália e Canadá. Tal amnésia histórica não pode ser genuína.
Nestas circunstâncias, vale a pena recordar algumas informações muito básicas sobre Gaza e a cronologia do conflito que a rodeia.
Considere a descrição fornecida pelo falecido tenente-general canadense. ELM Burns, chefe de gabinete da Organização de Supervisão da Trégua das Nações Unidas de 1954 a 1956, que nesta qualidade foi responsável por monitorizar os acordos de armistício frequentemente violados de Israel com países adjacentes. Burns, que dificilmente era um activista político ou uma figura anticolonial, era um soldado profissional nomeado por um diplomata canadiano bastante amigo de Israel, Lester B. Pearson. Publicado em 1962, o seu relato do seu serviço inclui a seguinte descrição de Gaza:
"A Faixa tem cerca de quarenta quilómetros de comprimento e uma largura média de oito e um quarto de quilómetros; portanto, contém cerca de 330 quilómetros quadrados [360 é actualmente o número aceite]. Existem cerca de 310,000 residentes árabes na Faixa, 210,000 deles refugiados de as partes do sul da Palestina agora ocupadas por Israel. Assim, há cerca de 1500 pessoas por quilômetro quadrado de solo arável – cerca de 3900 por milha quadrada…
“Não se vê pessoas morrendo de fome ou de doenças nas ruas; no entanto, a Faixa de Gaza se assemelha a um vasto campo de concentração, isolado pelo mar, a fronteira entre a Palestina e o Sinai perto de Rafah, que os egípcios não permitirão que atravessem , e a Linha de Demarcação do Armistício que eles cruzam sob o risco de serem fuzilados por israelenses ou presos pelos egípcios. Eles podem olhar para o leste e ver amplos campos, outrora terras árabes, cultivadas extensivamente por alguns israelenses, com uma cadeia de kibutzim guardando as alturas ou as áreas além. Não é de surpreender que olhem com ódio para aqueles que os despojaram.”[1]
Cinco anos depois de este ter sido publicado, em 1967, Israel invadiu Gaza e submeteu-a a um regime militar directo. Décadas mais tarde, o Hamas emergiu, e décadas mais tarde, disparou alguns foguetes contra cidades como Ashkelon - uma cidade israelita que, incidentalmente, suplantou a comunidade palestiniana de Majdal, cujos últimos habitantes foram limpos etnicamente pelas forças sionistas em 1950, a sua antiga a maioria dos residentes foi levada para Gaza. E agora, em "retaliação" contra sugestões de que o Hamas poderá usar a sua influência militar limitada para abrir passagens a partir da Faixa de Gaza e conseguir um cessar-fogo alargado que inclua a Cisjordânia, Israel está a atacar Gaza a partir dos céus e do mar com equipamento militar avançado, enquanto As forças terrestres israelenses se reúnem em meio a ameaças de um ataque ampliado.
Apesar de toda a sua retórica diplomática dissimulada, os planeadores israelitas sabem muito bem que o futuro que oferecem aos palestinianos em Gaza – um futuro de fome pacífica e aquiescente – simplesmente não é viável. Na verdade, a questão foi levantada recentemente na Conferência dos Fundadores de Weinberg (organizada pelo Washington Institute for Near East Policy, afiliado à AIPAC) pelo major-general (aposentado) Giora Eiland, ex-chefe da Seção de Planejamento Estratégico e da Seção de Operações do o IDF. Ilha observado que "Gaza é um pedaço de terra extremamente pequeno, de 300 quilómetros quadrados, onde hoje vivem 1.5 milhões de pessoas. No ano 2020 serão 2.5 milhões de pessoas. Alguém realmente acredita que esses 2.5 milhões de pessoas que viverão em Gaza daqui a 12 anos viveremos felizes apenas porque existe um acordo de paz?" Mesmo tomados em conjunto com a solução proposta (alargar Gaza até ao Egipto, estabelecer um quadro de segurança regional que funcionaria independente de e sobre os palestinianos, etc.), os comentários de Eiland apontam para o futuro extremamente perigoso que os palestinianos enfrentam em Gaza.
No curto prazo, ainda não está claro por quanto tempo Israel irá submeter esta prisão densamente povoada a ataques aéreos e bombardeamentos navais, se uma invasão terrestre massiva se materializará (ou talvez as "operações de limpeza localizadas" defendidas pelo Artigo de Marcus citado acima), e quão sufocante será um acordo de cessar-fogo que Israel receberá licença internacional para prosseguir. Mas a ideia de que uma mudança do massacre para a mera asfixia económica seria uma concessão razoável de Israel precisa de ser eliminada à força, ou as perspectivas para o próximo período serão terrivelmente sombrias.
Entretanto, à medida que os cidadãos árabes palestinianos de Israel (os remanescentes da limpeza étnica de 1948) cometem a heresia de afirmar a humanidade das vítimas palestinianas de Israel, a política do racismo israelita está a voltar-se para dentro, de acordo com tendências de longa data. No seu discurso no Knesset na segunda-feira, a ministra dos Negócios Estrangeiros israelita e candidata do Kadima a primeira-ministra, Tzipi Livni, declarou que os massacres de Gaza foram "um teste à liderança do público árabe em Israel. Vocês estão a liderar a população árabe aqui numa corda fina". ... A linha tênue entre o que é permitido e o que é proibido não deve ser cruzada - entre o legítimo e o ilegítimo, entre o certo e o errado. Cada um de vocês deve escolher um lado, e a escolha é entre árabe e judeu."[2] Líder do Likud. Benjamim Netanyahu prometido que, se fosse eleito, saberia como lidar com os "apoiadores do Hamas a partir de dentro - com mão de ferro", referindo-se às manifestações em comunidades predominantemente árabes contra o ataque em curso. Avigdor Lieberman, líder do grupo de extrema direita Israel Beiteinu e ávido defensor do racismo contra cidadãos palestinos, chamado que os parlamentares árabes em Israel (que expressam críticas de princípio ao massacre em Gaza) sejam “exilados”, alegando que fazem parte de uma “quinta coluna” responsável por “atos de traição em tempos de guerra”.
Neste momento, transferir a culpa para o Hamas ou outros palestinianos por estas atrocidades israelitas não é apenas um erro, é um álibi. E o fato de ser comum não deveria torná-lo mais tolerável.
Observações:
[1] ELM Queimaduras, Entre árabes e israelenses. Toronto: Clarke, Irwin & Company Limited, 1962. (pp. 69-70)
[2] "O ministro das Relações Exteriores de Israel se dirige ao Knesset, justifica a operação em Gaza", 30 de dezembro de 2008, BBC Monitoring Middle East.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR