Quando a Bélgica percebeu, na década de 1950, que, dado que a França e a Grã-Bretanha estavam a perder as suas colónias africanas, já não seria capaz de manter o Congo, começou a tentar garantir o controlo contínuo sobre os aspectos estratégicos da economia, especialmente as minas . No início, patrocinou os seus grupos políticos locais, mas perdeu o controlo destes. O passo seguinte, logo após a independência do Congo, foram os mercenários e a guerra por procuração – uma enorme crise internacional e uma missão das Nações Unidas que foi, na década de 1960, chamada “A Crise do Congo”. A estratégia política que acompanhou os actos dos mercenários belgas (muitos dos quais eram provenientes do apartheid da África do Sul) foi apoiar a secessão da província de Katanga do Congo. Assim que um ditador, Mobutu, chegou ao poder, a comunidade internacional permitiu-lhe esmagar os separatistas.
Décadas mais tarde, a comunidade internacional não foi capaz de impedir um verdadeiro genocídio no Ruanda. Após o genocídio no Ruanda, quando os vencedores da guerra civil no Ruanda assumiram o controlo daquele país e os perdedores da guerra civil fugiram para o Congo, a comunidade internacional ajudou o Ruanda a invadir o Congo. A razão da invasão do Ruanda foi forçar os refugiados ruandeses a regressar e impedi-los de continuar a ameaçar o novo regime ruandês, liderado por Paul Kagame. A razão para o Ruanda permanecer no Leste, contudo, foi o controlo económico. Nos cerca de 15 anos que se seguiram, o Ruanda controlou efectivamente as províncias orientais do Congo. O negócio da mineração passa por Ruanda. Vários grupos políticos e armados (o RCD-G, o CNDP, agora o M23) trabalham em nome do Ruanda para controlar o leste e fornecer cobertura local. Cada vez que o governo congolês tenta afirmar o controlo sobre o Leste, há um surto, uma rebelião, em que os representantes ruandeses estão à altura do desafio. O último surto, em Novembro de 2012, em que o M23 tomou Goma e está agora a negociar com o governo congolês no Uganda, foi indicativo deste padrão.
The Economist analisou esta última rodada com precisão da seguinte forma:
“A queda de Goma humilhou o presidente do Congo, Joseph Kabila, que viu mais uma vez o seu exército desmoronar e uma parte do seu país em ruínas cair nas mãos dos rebeldes com o apoio do Ruanda. Mas a vitória do M23 também não foi um grande sucesso para o presidente do Ruanda, Paul Kagame. Os doadores estrangeiros cortaram dezenas de milhões de dólares em ajuda prometida ao seu país como punição por ajudar os rebeldes.” (1)
O corte da ajuda ao Ruanda, agora membro do Conselho de Segurança da ONU, foi um revés político para as ambições do Ruanda no Congo e é a razão pela qual o M23 está a negociar em vez de avançar para o próximo objectivo militar, com grande custo para as vidas civis dos seus caminho. Porque as ambições do Ruanda não podem ser concretizadas sem a comunidade internacional, esse conjunto complexo de países doadores e potências que tem a palavra final naquela parte do mundo.
É neste contexto que alguns dos comentários recentes sobre “soluções” para o conflito do Congo devem ser lidos. A peça chave é o artigo de opinião de J. Peter Pham no NYT, “To Save Congo, Let It Fall Apart” (2). Pham, que trabalha para o think tank afiliado à OTAN, o Atlantic Council, escreve:
“Em vez da construção da nação, o que é necessário para acabar com a violência no Congo é o oposto: dividir um Estado cronicamente falido em unidades orgânicas mais pequenas, cujos membros partilham um amplo acordo ou pelo menos têm interesses comuns na segurança pessoal e comunitária.”
Pham conclui que “pelo menos em alguns casos extremos, a melhor forma de quebrar um ciclo de violência é desmembrar um país artificial em crise e devolvê-lo ao seu povo real”.
Tal plano, se fosse aceite pela comunidade internacional, seria o culminar perfeito dos planos do Ruanda: os Kivus tornar-se-iam pequenos estados ocupados, cuja riqueza mineira flui directamente para o Ocidente, através do Ruanda e do Uganda e das várias redes que o Especialista da ONU Os painéis foram repetidamente descritos em detalhes na última década. Não há razão para pensar que a destruição da soberania do Congo levaria à democracia. Em vez de reverter a ocupação de facto, conferir-lhe-ia estatuto legal.
O actual governo congolês é impopular nos Kivus, mas isso acontece, pelo menos em parte, porque negligenciou o Leste e não conseguiu protegê-lo da predação externa dos vizinhos do Congo. A solução para isto não pode ser entregar o Leste a esses vizinhos. O federalismo e a descentralização são propostas populares no Congo, mas o nacionalismo congolês é forte – ninguém está interessado em desmembrar o país.
Mas mesmo que nenhum congolês esteja interessado na dissolução do seu país, Pham não está sozinho. Sam Akaki, escrevendo para um jornal ugandês, The Daily Monitor, faz a pergunta retórica: “Deveriam o Uganda e o Ruanda serem condenados como intrometidos ou aplaudidos como parteiras no inevitável nascimento, por cesariana, da República do Leste do Congo?” (3) Akaki compara o leste do Congo ao Sudão do Sul, mas a comparação não faz sentido. O Sudão do Sul travou uma guerra de independência durante décadas, conduzindo a um referendo em que o povo do país votou maciça e esmagadoramente pela independência. O Leste do Congo tem estado sob ocupação estrangeira por um país (Ruanda) que invadiu todo o Congo duas vezes (em 1996 e 1998), uma ocupação que levou a um amplo colapso social e à morte desnecessária de milhões de pessoas.
A integridade territorial e a soberania não são conceitos ultrapassados, nem são luxos para os ricos e poderosos. Aqueles que falam da divisão do Congo como uma solução estão a oferecer uma receita para a violência ampliada e continuada.
Justin Podur esteve em Bukavu em 2009 e 2011.
Notas
1) O economista. 8 de dezembro de 2012. Vácuo de poder: Embora tenham devolvido uma cidade, os rebeldes não desapareceram. http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21567992-embora-they-have-handed-back-city-rebels-have-not-faded-away-power-vacuum
2) J. Peter Pham. 30 de novembro de 2012. “Para salvar o Congo, deixe-o desmoronar”. NYT. http://www.nytimes.com/2012/12/01/opinion/to-save-congo-let-it-fall-apart.html?smid=tw-share&_r=0
3) Sam Akaki, 23 de Novembro de 2012. “Será o leste da RD Congo o próximo estado bebé de África?” O Monitor Diário (Uganda). www.monitor.co.ug/OpEd/Commentary/Will-eastern-DR-Congo-be-Africa-s-neaxt-baby-state-/-/689364/1626998/-/cuyx8p/-/index.html
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR