Os primeiros 20 detidos chegaram ao Campo de Raios-X de Guantánamo há oito anos, em 11 de janeiro de 2002. Pouco mais de sete anos depois, o presidente Barack Obama - em seu segundo dia completo após assumir o cargo - emitiu uma ordem para fechar a prisão dentro de um ano .
Sua retórica foi clara e decisiva. “Não há tempo a perder”, disse ele, observando que os Estados Unidos podem combater o terrorismo sem sacrificar “os nossos valores e os nossos ideais”. Para esse efeito, comprometeu-se com uma mudança real: “Posso dizer, sem excepção ou equívoco, que os Estados Unidos não torturarão. Em segundo lugar, fecharemos o campo de detenção da Baía de Guantánamo e determinaremos como lidar com aqueles que lá foram detidos”.
Isso foi em 22 de Janeiro de 2009. Mas a administração Obama não conseguiu fechar as instalações, onde, segundo muitos relatos, os presos foram duramente interrogados e até torturados, dentro do seu próprio prazo. Agora fala-se que a prisão permanecerá aberta pelo menos até 2010. E a proposta de transferir os detidos para uma prisão de segurança máxima em Illinois retira superficialmente Guantánamo como símbolo, mantendo ao mesmo tempo os problemas jurídicos que incorpora. Igualmente preocupante é a expansão, por parte da administração, dos centros de detenção no Afeganistão, que são quase impenetráveis para advogados e grupos humanitários.
A “detenção prolongada” sem acusação ou julgamento que Obama planeia para alguns presos priva os detidos dos direitos legais e humanos básicos, corrompendo mais profundamente a governação americana com a afirmação imprudente do poder quase ilimitado do executivo.
O mal frustrado ataque do dia de Natal perpetrado por um homem-bomba a bordo de um voo para Detroit expôs as fraquezas contínuas do nosso aparelho de segurança multibilionário. Mas as suas consequências revelaram como os nossos ideais continuam a vacilar, à medida que as políticas de Obama reflectem as do seu antecessor e não conseguem corresponder à sua própria retórica nobre.
A resposta ao voo 253 não consistiu apenas em longas filas, exames corporais em aeroportos e mea culpas por parte das agências de segurança. Há também proclamações rápidas, ruidosas e cruéis de líderes republicanos e meios de comunicação conservadores de que a única forma de garantir a segurança é atacar os nossos inimigos e o Estado de direito com ambos os canos. Envie o “homem-bomba de roupa íntima” Umar Farouk Abdulmutallab para Guantánamo e mantenha a prisão aberta para sempre. Suspender os planos para julgamentos civis de suspeitos de terrorismo. Reviva "interrogatórios aprimorados". Executar sumariamente suspeitos da Al-Qaeda.
A administração Obama não contestou publicamente este disparate. No entanto, já fez uma triste concessão a este fomento do medo, ao suspender a libertação de todos os homens iemenitas de Guantánamo, mesmo aqueles que foram inocentados através do extenso Grupo de Trabalho de Revisão de Guantánamo do governo. Esta decisão, que condena homens inocentes a meses ou anos de mais detenções ilegais, confirma um padrão da administração Obama prometendo mudanças, mas entregando mais do mesmo.
Não menos problemáticas são uma série de outras políticas da administração Obama: a prática contínua de rendições e operação de prisões secretas; o uso planejado de comissões militares ao estilo Bush para julgar alguns detidos; a expansão da prisão de Bagram, no Afeganistão, e a negação do direito de habeas aos presos não capturados no campo de batalha afegão; o uso repetido e tendencioso da defesa dos “segredos de Estado” para bloquear ações judiciais movidas por ex-detentos que buscam reparação por seus maus-tratos; e a concessão efectiva de imunidade àqueles que conceberam, ordenaram e executaram políticas de tortura sob a administração Bush.
Num sinal preocupante do que está por vir, a juíza Janice Rogers Brown, nomeada por Bush, afirmou recentemente, num parecer rejeitando a petição de habeas de um homem detido em Guantánamo, que a guerra contra o terrorismo nos empurra para um novo paradigma, "um que exige [ que] novas regras sejam escritas... A guerra é um desafio à lei, e a lei deve se ajustar."
Isso é exatamente o oposto do que deve acontecer. A lei precisa do nosso presidente como um autêntico defensor – não apenas em palavras, mas em actos – quando os tempos são “difíceis” e a guerra se intensifica. Este é o caso agora. Fazer qualquer outra coisa é condenar esta nação a uma queda livre no “lado negro” onde Dick Cheney parece tão confortável.
Frida Berrigan é associada sênior do programa na Iniciativa de Armas e Segurança (ASI) da New America Foundation. Ela é colunista do Foreign Policy in Focus e editora colaboradora do In These Times. Armas em guerra 2008: além do legado de Bush, de coautoria de Berrigan e William D. Hartung, é um exame das vendas de armas e da ajuda militar dos EUA a nações em desenvolvimento, zonas de conflito e nações onde os direitos humanos não são salvaguardados.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR