O recém-eleito presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, é a nova face do mal, as autoridades e os meios de comunicação dos EUA querem que acreditemos.
A dialética que levou a tal conclusão foi oferecida em abundância em milhares de programas de notícias, comentários e pronunciamentos oficiais. A decisão do impetuoso presidente iraniano de remover os selos dos inspectores da ONU das instalações de investigação nuclear do seu país equivale a uma declaração de guerra; ou então foi amplamente aceito.
A investigação do Irão no domínio do enriquecimento de urânio pode ou não levar a algo conclusivo, pode ou não alterar o seu rumo de concentração em objectivos pacíficos, pode ou não ser usada para produzir uma bomba nuclear, pode ou não ameaçar Os interesses ocidentais com a sua ameaça apocalíptica, hipotética e, claro, inexistente. No entanto, o perigo iraniano é apresentado como muito real e muito imediato.
É desconcertante como alguns países, como o Irão, conseguiram alcançar uma reputação tão ameaçadora, ao ponto de o mero interesse na investigação do enriquecimento nuclear poder colocar os Estados Unidos, as Nações Unidas, a Alemanha, a França e a Grã-Bretanha no topo. alerta, como se uma bomba nuclear enviada por Teerã estivesse prestes a ser detonada.
O governo iraniano não é, de forma alguma, um modelo de democracia ou de direitos humanos, numa região que na sua totalidade não apresenta tal modelo. Contudo, para além de pronunciamentos ocasionais e com grande carga emocional, o comportamento do Irão desde a Revolução Islâmica de 1979 fornece poucas provas que possam explicar o pânico liderado pelos EUA relativamente ao programa nuclear do país.
A República Islâmica não invadiu ninguém e não é exactamente conhecida por ser o principal violador do direito internacional no Médio Oriente. Actualmente, é a administração Bush que tem um registo flagrante de violação da soberania de nações independentes, através de invasões e afins, incluindo a dos seus próprios aliados, através da recém-descoberta rede de prisões secretas mantida em toda a Europa. Além disso, é Israel que tem a infame reputação de atravessar imprudentemente as fronteiras dos seus vizinhos (todos os quatro, para ser exacto), ordenando bombardeamentos e assassinatos em toda a região. No entanto, poucos em Washington e ainda menos nos principais meios de comunicação parecem incomodados pelo facto de o programa nuclear de Israel, claramente não construído para fins pacíficos, estar pronto para atacar com o premir de um botão.
Mas mesmo um facto tão óbvio pode ser completamente descartado numa frase curta, nas mãos de um jornalista magistralmente desonesto. Este é um exemplo da edição de 13 de janeiro do jornal Austin American-Statesman. No seu editorial intitulado As Ambições Nucleares do Irão, o jornal afirmou: “É amplamente sabido que Israel possui algumas armas nucleares, mas ninguém alguma vez temeu que as usasse para qualquer coisa que não fosse como um impedimento à invasão”. É claro que por “ninguém” o jornal se refere apenas aos Estados Unidos; branqueamento no seu melhor.
Na verdade, muitos especialistas e analistas políticos estão discutindo casual e praticamente como uma possível opção para a “ameaça nuclear” do Irão, uma campanha israelense de bombardeio aéreo contra locais de pesquisa nuclear iranianos, uma campanha conjunta americano-israelense ou uma campanha americana ao estilo israelense. (estilizado após o ataque aéreo israelense ao reator nuclear de Osirak, no Iraque, em junho de 1981). Se algum destes modelos for rejeitado ou questionado, será puramente por motivos práticos e políticos, como as “(imensas) consequências políticas no mundo árabe”, como sugerido pelo jornal Scotsman em 15 de janeiro.
Mas um possível papel israelita na “eliminação” da ameaça iraniana imaginária é mais do que rumores divulgados pelos meios de comunicação social, mas foi de facto verificado em diversas ocasiões, incluindo no relatório do New York Times de 13 de Janeiro, afirmando que Meir Dagan, o chefe da a Mossad israelita e Aharon Zeev-Farkasj, até ao início de Janeiro o chefe da inteligência militar de Israel e “todos os decisores políticos israelitas concordam que uma opção militar contra as instalações nucleares do Irão não pode ser descartada”. foram transmitidos através de outros meios de comunicação conceituados, incluindo o Sunday Times de Londres e o Der Spiegel da Alemanha. O Times noticiou que as forças armadas israelitas estão a ser preparadas para um possível ataque em Março de 2006.
É no mínimo desanimador que, apesar da calamidade no Iraque – o maior erro militar desde a guerra do Vietname e, possivelmente, da Segunda Guerra Mundial – a administração Bush seja tão imprudente como foi na véspera da invasão do Iraque em Março de 2003. Dezenas de milhares de vidas inocentes desperdiçadas, uma economia destruída e a reputação de um país desperdiçada mais tarde, ainda há aqueles dispostos a fazer tudo de novo, tão rapidamente, tão imprudentemente, como se fosse o caminho mais curto para sair de um país. o atoleiro está mergulhando em outro.
É claro que Israel não se importaria de fazer tudo de novo, desde que os americanos estejam dispostos a inverter a lei, a suportar as sombrias consequências militares e a resistir, sozinhos, às consequências políticas. Para os Estados Unidos, porém, todas as opções parecem caras. Não fazer nada para conter a “ameaça” iraniana significa o fim oficial da doutrina de guerra perpétua dos neoconservadores e um exemplo claro dos limites do poder militar dos EUA. Tentar conter o Irão usando o já desgastado exército dos EUA e sem o apoio da maioria dos Americanos é uma loucura estratégica e militar. Mesmo o estrangulamento económico baseado no modelo do Iraque está fadado a sair pela culatra; o mercado petrolífero já é demasiado turbulento para suportar tal risco, graças à guerra do Iraque e à grave política externa dos EUA no Médio Oriente.
Estranhamente, entre os milhares de análises dos meios de comunicação social, poucos, se é que algum, sugeriram que a Administração Bush poderia considerar o bom senso e procurar incondicionalmente uma solução diplomática para os seus problemas com o Irão. Os iranianos declararam claramente a sua vontade de negociar uma saída para a crise, enquanto a Rússia está ansiosa por mediar qualquer resultado produzido por estes esforços diplomáticos. É tempo de o governo dos Estados Unidos alterar a sua forma de gerir os problemas, se realmente deseja que a tragédia do Iraque não se agrave ainda mais. É hora de dar uma chance à paz e à diplomacia.
-Ramzy Baroud é um jornalista árabe-americano que leciona comunicação de massa na Curtin University of Technology. Seu último livro é “A Segunda Intifada Palestina: Uma Crônica da Luta de um Povo” (a ser publicado. Pluto Press: Londres). Ele é o editor-chefe do PalestineChronicle.com.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR