Fonte: Política Externa em Foco
Há vinte anos, os Estados Unidos sofreram os primeiros ataques substanciais no continente desde a Guerra de 1812. Foi um choque colectivo para todos os americanos que acreditavam que o seu país era inexpugnável. A Guerra Fria produziu o pavor existencial de um ataque nuclear, mas isso sempre esteve à espreita no reino do talvez. No dia a dia, os americanos desfrutavam do privilégio excepcional da segurança nacional. Ninguém ousaria atacar-nos por medo de retaliações massivas.
Mal imaginávamos que alguém iria nos atacar em ordem para precipitar retaliações massivas.
Osama bin Laden compreendeu que o poder americano era vulnerável quando sobrecarregado. Ele sabia que a maior potência militar da história do mundo, perturbada por um desejo de vingança, poderia ser atraída a dar um passeio até um pântano. Com os ataques de 9 de Setembro, a Al-Qaeda transformou aviões americanos comuns em armas para atacar alvos americanos. Num sentido mais amplo, Bin Laden usou todo o exército americano para destruir as fundações do império americano.
Os comentários sobre este vigésimo aniversário do 9 de Setembro foram previsivelmente superficiais: como os ataques mudaram viagens, ficção, artes em geral. Considere o desta semana Washington Post seção da revista na qual 28 colaboradores refletem sobre como os ataques mudaram o mundo.
“O ataque alteraria a vida das tropas dos EUA e das suas famílias, e de milhões de pessoas no Afeganistão e no Iraque”, afirmam os editores. escrever. “Isso definiria o rumo dos partidos políticos e ajudaria a decidir quem lideraria o nosso país. Em suma, o 9 de Setembro mudou o mundo de formas demonstráveis, massivas e comoventes. Mas os efeitos em cascata também alteraram nossas vidas de maneiras sutis e muitas vezes esquecidas.”
As entradas subsequentes sobre arte, moda, arquitetura, policiamento, jornalismo e assim por diante tentam descrever esses efeitos mais sutis. No entanto, é difícil ler esta edição especial sem concluir que o 9 de Setembro, na verdade, não mudou muito o mundo.
A demonização dos muçulmanos americanos? Isso começou muito antes do dia fatídico, culminando após a revolução iraniana em 1979. A contenção paranóica na arquitetura americana? Embaixadas dos EUA foram reconstruídos não em resposta ao 9 de setembro, mas aos atentados às embaixadas em Beirute em 11-1983 e no Quênia e na Tanzânia em 4. O impacto do 1998 de setembro nas artes pode ser rastreado através de um punhado de obras como a de Spike Lee 25th hora ou a série de TV 24 ou Don DeLillo Homem caindo, mas não produziu um novo movimento artístico como o dadaísmo na sequência da Primeira Guerra Mundial ou o cli-fi em resposta à crise climática. Mesmo a experiência de voar não mudou muito além das medidas de segurança reforçadas. Neste ponto, a introdução de sistemas de entretenimento pessoal a bordo alterou, sem dúvida, a experiência de voo de forma mais profunda.
E a afirmação de que o 9 de Setembro mudou tudo não é excepcionalmente centrada na América? Os americanos foram profundamente afetados, assim como os locais invadidos pelas tropas americanas. Mas até que ponto a vida no Japão, no Zimbabué ou no Chile realmente mudou como resultado do 11 de Setembro? É claro que os americanos sempre acreditaram que, como diz a canção, “nós somos o mundo”.
Mais que um erro
De uma forma mais pensativa Publique consideração do 9 de setembro, Carlos Lozado rever muitos dos livros publicados nos últimos 20 anos sobre o que deu errado. No seu resumo, a política dos EUA prossegue como uma cascata de dominós em queda, cada um deles um erro que se segue ao anterior e põe em movimento o seguinte.
As sucessivas administrações subestimaram a Al-Qaeda e não conseguiram ver sinais de preparação para os ataques de 9 de Setembro. No rescaldo da tragédia, a administração de George W. Bush seguiu erradamente o exemplo de numerosos impérios ao pensar que poderia subjugar o Afeganistão e refazê-lo à imagem do senhor colonial. Agravou então esse erro ao invadir o Iraque com a justificação de que Saddam Hussein estava em conluio com a Al-Qaeda, estava a desenvolver um programa nuclear ou fazia parte de uma aliança de nações determinadas a tirar partido de uma América que ainda se recuperava do 11 de Setembro. /9 ataques. As administrações subsequentes cometeram o erro de redobrar a sua aposta no Afeganistão, expandindo a guerra contra o terrorismo a outros campos de batalha e não conseguindo pôr fim às operações dos EUA em momentos propícios, como o assassinato de Osama bin Laden.
Lozado conclui salientando que Donald Trump é, em muitos aspectos, um produto da guerra ao terrorismo que se seguiu ao 9 de Setembro. “Na ausência da guerra contra o terrorismo, é mais difícil imaginar um candidato presidencial condenando um comandante-em-chefe em exercício como estrangeiro, muçulmano, ilegítimo – e usando essa mentira como uma plataforma política de sucesso”, escreve ele. “Na ausência da guerra ao terrorismo, é mais difícil imaginar uma proibição de viagens contra pessoas de países de maioria muçulmana. Na ausência da guerra contra o terrorismo, é mais difícil imaginar os manifestantes americanos rotulados como terroristas, ou um secretário da Defesa descrevendo as ruas urbanas do país como um ‘espaço de batalha’ a ser dominado.”
Mas para compreender a ascensão de Donald Trump, é necessário ver o 9 de Setembro e as suas consequências como mais do que apenas o produto de uma série de erros de percepção e julgamento. Implícita na análise de Lozado está a noção de que a América de alguma forma perdeu o rumo, que uma comunidade de inteligência, de outra forma robusta, ferrou o cão, que alguns políticos oportunistas usaram os ataques para causar um curto-circuito na democracia, na supervisão pública e até na lógica militar. Mas isto pressupõe que a guerra ao terror representa uma ruptura substancial no tecido americano.
Os ataques de 9 de setembro foram uma surpresa. A resposta não foi.
Os Estados Unidos já tinham lançado uma guerra contra o Iraque em 1991. Já tinham identificado erradamente o Irão, o Hamas e forças jihadistas como a Al-Qaeda como inimigos ligados pela sua ampla identidade religiosa. Tinha construído um arsenal mundial de bases e mantido níveis extraordinariamente elevados de despesas militares para manter o domínio de todo o espectro. Poucos políticos americanos questionaram a necessidade desta hegemonia, embora os liberais tendessem a preferir que os aliados dos EUA assumissem parte do fardo e os neoconservadores favorecessem um esforço mais agressivo para fazer recuar a influência da Rússia, da China e de outras hegemonias regionais.
A “guerra ao terrorismo” começou efectivamente em 1979, quando os Estados Unidos estabeleceram a sua lista de “Estados patrocinadores do terrorismo”. A administração Reagan utilizou o “contraterrorismo” como princípio organizador da política externa dos EUA ao longo da década de 1980. Na era pós-Guerra Fria, a administração Clinton tentou demonstrar as suas credenciais de falcão lançando ataques antiterroristas no Sudão, no Afeganistão e no Iraque.
O que mudou depois do 9 de Setembro foi que os neoconservadores puderam impulsionar a sua agenda de mudança de regime com mais sucesso porque os ataques suprimiram temporariamente a síndrome do Vietname, uma resposta às consequências negativas de compromissos militares prolongados no estrangeiro. Todos os liberais no Congresso, com exceção da indomável Barbara Lee (D-Ca), apoiaram a invasão do Afeganistão, como se tivessem nascido no dia anterior. Acontece que esse é um daqueles efeitos colaterais do império listados em letras miúdas no rótulo: amnésia periódica e profunda.
Neste sentido, Trump não é um produto da guerra ao terrorismo. As suas opiniões sobre a política externa dos EUA variam do espectro chauvinista ao não intervencionista. A sua atitude para com os manifestantes era positivamente nixoniana. E o seu recurso a teorias da conspiração derivava do seu lendário desrespeito pela verdade. Independentemente do 9 de Setembro, o ego de Trump tê-lo-ia impelido em direcção à Casa Branca.
A onda de apoio popular que o colocou na Sala Oval, por outro lado, só pode ser compreendida no contexto pós-9 de Setembro. O ciberespaço estava cheio de todo tipo de bobagem antes do 11 de setembro (lembra das previsões para o Y9K?). Mas os ataques deram origem a uma nova variedade de “verdadeiros” que insistiam, contra todas as provas contrárias, que forças nefastas tinham construído uma realidade egoísta. Os ataques às Torres Gémeas e ao Pentágono foram “trabalhos internos”. O tiroteio em Newtown foi encenado por “atores de crise”. Barack Obama nasceu no Quênia.
O choque de os Estados Unidos terem sido atacados de forma tão dramática e improvável por algumas dezenas de estrangeiros foi tão grande que alguns americanos, desligados dos seus pressupostos fundamentais sobre a sua própria segurança nacional, estavam agora dispostos a acreditar em qualquer coisa. Em última análise, estavam mesmo dispostos a acreditar em alguém que mentia de forma mais consistente e frequente do que qualquer outro político na história dos EUA.
Trump prometeu efectivamente apagar o 9 de Setembro da consciência americana e retroceder o relógio até ao momento dourado do poder unipolar dos EUA. Ao oferecer esta perda selectiva de memória, Trump foi um presidente essencialmente imperial.
O verdadeiro legado do 9 de setembro
Mesmo depois de os britânicos terem começado formalmente a retirar-se dos negócios do império após a Segunda Guerra Mundial, não puderam deixar de continuar a agir como se o sol não se pusesse nos seus domínios. Foram os britânicos que planejou o golpe que depôs Mohammed Mossadegh no Irão em 1953. Foram os britânicos que lideraram a invasão do Egipto em 1956 para recapturar o controle do Canal de Suez. Entre 1949 e 1970, a Grã-Bretanha lançou 34 intervenções militares Em tudo.
Aparentemente, o Reino Unido nunca recebeu o memorando de que já não era uma potência militar dominante. É difícil para os impérios se aposentarem graciosamente. Basta perguntar aos franceses.
A retirada final dos EUA do Afeganistão no mês passado foi, em muitos aspectos, uma acção corajosa e bem sucedida da administração Biden, embora seja difícil chegar a essa conclusão lendo os relatos dos meios de comunicação social. O Presidente Biden tomou a difícil decisão política de respeitar os termos que o seu antecessor negociou com os talibãs no ano passado. Apesar de ter sido apanhada de surpresa pela rápida tomada do poder pelos talibãs durante o verão, a administração conseguiu evacuar cerca de 120,000 pessoas, um número que praticamente ninguém esperaria antes da queda de Cabul. Claro, a administração deveria estar melhor preparada. Claro, deveria ter assumido o compromisso de evacuar mais afegãos que temem pelas suas vidas sob o domínio dos Taliban. Mas tomou a medida certa para finalmente acabar com a presença dos EUA naquele país.
Biden deixou claro que os ataques antiterroristas dos EUA no Afeganistão continuarão, que a guerra contra o terrorismo na região não acabou. No entanto, as operações dos EUA no Médio Oriente têm agora a sensação das intervenções britânicas no crepúsculo do império. A América está a recuar, lenta mas seguramente e por vezes sob uma chuva protectora de balas. O Estado Islâmico e as suas várias encarnações tornaram-se o problema dos Taliban – e do Estado sírio, do Estado iraquiano, do Estado líbio (tal como é), e assim por diante.
Entretanto, os Estados Unidos voltam a sua atenção para a China. Mas esta não é uma União Soviética. A China é uma economia poderosa com um governo que utilizou habilmente o nacionalismo para reforçar o apoio interno. Com comércio e investimento, Pequim recriou um sistema tributário sinocêntrico na Ásia. A América realmente não tem capacidade para reduzir a influência chinesa no seu próprio quintal.
Então, no final das contas, foi isso que o 9 de setembro mudou. O impacto na cultura, na vida quotidiana daqueles que não foram directamente afectados pelas tragédias, tem sido mínimo. As mudanças mais profundas – nas percepções dos muçulmanos, na guerra contra o terrorismo – foram desencadeadas antes dos ataques acontecerem.
Mas qual é o lugar da América no mundo? Em 2000, os Estados Unidos ainda estavam em alta após o fim da Guerra Fria. Hoje, apesar dos acordes do MAGA que podem ser ouvidos em toda a cultura política da América, os Estados Unidos tornaram-se uma grande potência entre muitas. Não pode ditar políticas através do cano de uma arma. Economicamente, deve contar com a China. Na geopolítica, tornou-se o superpotência não confiável.
Mesmo no nosso profundo narcisismo, os americanos estão lentamente a perceber, tal como os britânicos há tantos anos, que o jogo imperial acabou.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR