Num debate da Al-Jazeera na televisão inglesa, o jornalista israelita Gideon Levy e o editor-chefe da al-Quds al-Arabi, Abd al-Bari Atwan, tentaram decifrar as acções de Israel em Gaza que, desde 27 de Fevereiro, mataram mais de 120 palestinianos e quatro soldados israelenses. Estes ataques foram seguidos de incursões e de mais violência, incluindo um ataque a uma escola de seminário judaico em Jerusalém.
Levy explicou que o ministro da Defesa israelense, Ehud Barak, queria demonstrar ao público israelense que estava “fazendo algo” em relação ao lançamento regular de foguetes de Gaza. Embora Levy não estivesse justificando a lógica desumana e equivocada do governo israelense, ele discordou de Atwan quanto ao uso da terminologia. Este último (que também é um excelente jornalista) afirmou que os assassinatos em Gaza representavam uma forma de “genocídio” e “limpeza étnica”.
Os intelectuais árabes, muitas vezes cautelosos quanto ao uso de determinada terminologia – uma vez que as sensibilidades ocidentais não aceitam associar Israel ao genocídio e à limpeza étnica – tornaram-se menos hesitantes depois de o vice-ministro da Defesa israelita, Matan Vilnai, ter alertado os palestinianos numa entrevista de rádio para esperarem um “holocausto maior”. .
Mas, deixando de lado a terminologia, devemos realmente acreditar que os assassinatos injustificados em Gaza – uma violação grave das leis internacionais e humanitárias – tinham como objectivo enviar uma mensagem ao público israelita, ou levar a cabo o genocídio por si só?
Inicialmente, embora sem surpresa, a Autoridade Palestiniana de Mahmoud Abbas parecia alheia, e depois, na melhor das hipóteses, neutra, relativamente à carnificina. Primeiro, pediu a Israel e ao Hamas que cessassem a sua violência, e depois acusou Israel de tentar "descarrilar" o processo de paz (que processo de paz?). Finalmente, e só depois de o Vaticano, felizmente, ter denunciado os assassinatos israelitas, Abbas anunciou a suspensão de todos os contactos com Israel.
Poucos dias depois, após uma viagem da Secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, à região, Abbas inverteu a sua posição. Nabil Abu Rudeineh, porta-voz da presidência, citou Abbas afirmando que “pretendemos retomar as conversações de paz com Israel que reservam o objetivo de acabar com a ocupação”.
Considerando o pesado custo que os palestinianos suportaram devido a uma tentativa deliberada de Israel de causar um “holocausto maior”, o acordo de Abbas no reinício de conversas fúteis com os mesmos homens que ordenaram a morte de dezenas de pessoas do seu povo é, no mínimo, uma zombaria.
Embora as respostas palestinianas, israelitas e internacionais à violência continuem a ser previsíveis, esta visão ainda não explica o momento ou os objectivos subjacentes.
Na minha opinião, historicamente, o comportamento de Israel, independentemente do seu resultado, é sempre motivado politicamente e nunca deixa de ter em mente uma imagem regional.
Existem duas linhas de lógica militar às quais Israel recorre. Uma delas é motivada pela “teoria do caos”, a ideia de que eventos aparentemente menores se acumulam para ter efeitos complexos e massivos em sistemas naturais dinâmicos. Por exemplo, Gaza poderia ter sido atacada na esperança de provocar uma série de atentados suicidas que acabariam por ser atribuídos ao planeamento sírio e ao financiamento iraniano – provocando assim um grande confronto no Líbano. A história dos conflitos israelo-árabes demonstra quantas grandes invasões são justificadas por acontecimentos aparentemente irrelevantes, como a Guerra do Líbano em 1982.
Mas será Israel capaz de sustentar outro conflito no Líbano depois do seu miserável – e dispendioso – fracasso em Julho-Agosto de 2006?
É aí que os EUA se tornam ainda mais relevantes. No momento em que os ataques israelitas ocupavam as principais manchetes em todo o mundo, o USS Cole e dois navios adicionais – incluindo um navio de assalto anfíbio – dirigiam-se silenciosamente de Malta para a costa do Líbano. Os navios foram despachados como uma “demonstração de apoio à estabilidade regional”, segundo oficiais da Marinha dos EUA.
Com o entusiasmado mandato da administração George W. Bush a chegar ao fim e o entusiasmo público em declínio pela guerra contra o Irão, Israel não pode permitir-se que a configuração regional seja estruturada da seguinte forma: o Hezbollah domina o sul do Líbano, o Hamas domina Gaza e o Irão tornando-se uma potência regional cada vez mais formidável.
Isto leva à outra linha da lógica militar israelita, a teoria do “big bang”. A lógica autoexplicativa desta teoria é aplicável no sentido de que uma guerra regional – acompanhada por miniguerras civis na Palestina e no Líbano, juntamente com outras tentativas de desestabilizar o Irão e a Síria – poderia funcionar a favor de Israel.
Sob nenhuma condição os EUA seriam capazes de ficar fora de tal conflito (considerando os seus interesses regionais, aliados e a própria guerra no Iraque). As revelações do papel sinistro desempenhado pela administração Bush na organização e provocação de uma guerra civil entre os palestinianos mostram até que ponto Bush está disposto a ir para alcançar os objectivos de Israel. Mais ainda, mostra a vontade de vários intervenientes árabes e palestinianos de participarem prontamente nos sangrentos e dispendiosos empreendimentos EUA-Israelenses.
Com todo o respeito por Levy e Atwan, penso que o principal objectivo de Israel não era enviar uma mensagem ao seu público nem cometer genocídio – embora estas não sejam possibilidades irracionais. Na verdade, a maioria do público israelita, de acordo com uma sondagem da Universidade de Tel Aviv, desejava que o seu governo negociasse um cessar-fogo com o Hamas, enquanto as bombas caíam sobre os desafortunados residentes de Gaza.
Os factos – como demonstrado pelo papel EUA-Israel na turbulência no Líbano, na tentativa consistente de denunciar o Irão e nas provocações e bombardeamentos israelitas na Síria – indicam todos que os planos de Israel são regionais, sendo Gaza um campo de testes, e a alvo menos dispendioso para isolar e brutalizar. Sendo já um enorme campo de concentração com uma população em grande parte faminta, Gaza proporcionou a Israel uma oportunidade perfeita para começar a enviar mensagens severas aos outros intervenientes na região.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) é autor e editor do PalestineChronicle.com. Seu trabalho foi publicado em vários jornais e revistas em todo o mundo. O seu último livro é A Segunda Intifada Palestina: Uma Crónica da Luta de um Povo (Pluto Press, Londres).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR