O lançamento da Aljazeera International em 15 de Novembro, o braço inglês da Aljazeera Satellite Television, não foi um acontecimento comum.
Foi outro acréscimo notável aos crescentes esforços globais destinados a contrabalançar a dominação americano-europeia sobre os meios de comunicação mundiais: decidir que história deve ser contada e como, moldando assim a opinião pública, reforçando as políticas ocidentais, disseminando as suas próprias ideias e ideais, ao mesmo tempo. às custas dos públicos quase totalmente negligenciados e totalmente infelizes que não se identificam nem desejam se identificar com tais discursos.
É claro que ainda é muito cedo para avaliar, de qualquer forma séria, académica ou não, o desempenho da Aljazeera English, e se esta correspondeu aos seus próprios ideais e às expectativas do seu público projectado. No entanto, é preciso dizer que o choque de discursos e os apelos a uma comunicação social equilibrada não são novidade. Este tópico necessita urgentemente de discussão urgente e contínua.
Claramente, a necessidade da Aljazeera, e subsequentemente do seu serviço inglês, surgiu da constatação de que a apresentação dos acontecimentos nos países árabes está longe de ser justa nos principais meios de comunicação social nos EUA e noutros locais do Ocidente. Além disso, a opinião do público sobre estes acontecimentos não é apenas escassa, mas os fragmentos que podem perceber estão frequentemente contaminados.
Mas, quanto sabe a pessoa média no Ocidente sobre o conflito fundamental do Médio Oriente, aquele entre Israel e os árabes, principalmente os palestinianos? Quanto desse conhecimento é moldado pela mídia e quanto pela descoberta pessoal baseada no próprio raciocínio objetivo?
As respostas podem diferir, mas continua a ser verdade que as opiniões formadas sobre conflitos distantes como o do Médio Oriente tendem a ser de natureza homogénea e, na maior parte, não se desviam da narrativa mediática predominante defendida pelo mainstream. Além disso, quanta influência têm os Estados sobre os seus meios de comunicação social, estando conscientes de que, idealmente, os meios de comunicação social deveriam estar completamente divorciados do sector público, sendo, portanto, um crítico independente e imparcial? Embora os Estados não possam impedir acontecimentos ou garantir para si próprios o poder absoluto, eles aprenderam bem o valor dos meios de comunicação social e a sua capacidade de criar um clima favorável de opinião pública que parece incidentalmente consistente com o do Estado.
A opinião pública é moldada nos principais meios de comunicação ocidentais, pressionando consistentemente questões específicas, enquanto reprime outras. Por exemplo, é muito raro que um ataque rotineiro das forças israelitas à população civil na Palestina chegue às manchetes, mas uma reacção a tal ataque, como um atentado suicida, seria a notícia principal e a prioridade para os meios de comunicação em todo o mundo.
Ao fazê-lo, a opinião pública é lentamente condicionada a pensar que as vidas palestinianas não são tão significativas como as vidas israelitas e que os ataques palestinianos são muito mais frequentes e brutais. E embora estas políticas sejam certamente impostas pelos escalões superiores de qualquer instituição de comunicação social, são eficazes não só para manchar a visão do público sobre os acontecimentos no terreno, mas também para os repórteres que compilam esses factos.
Outro exemplo óbvio é a guerra do Iraque. Os meios de comunicação social dos EUA e, em menor grau, os meios de comunicação britânicos, embora possam permitir um debate controlado sobre os métodos e tácticas utilizados para vencer a guerra, parecem estar em uníssono relativamente aos objectivos “admiráveis” da guerra. A BBC hesita pouco em usar tais afirmações frequentemente infundidas por Tony Blair, tais como “libertar” o Iraque, trazer “democracia” aos iraquianos, e assim por diante.
No Afeganistão, o quadro é igualmente contaminado e desonesto. Quantas vezes ouvimos falar de um debate significativo sobre a verdadeira intenção da guerra contra aquele país pobre e arruinado? Quase nunca. Comemorando o quinto aniversário da invasão do Afeganistão, a CNN, a BBC e vários meios de comunicação no Ocidente enviaram os seus repórteres para Cabul e várias outras cidades afegãs para examinar a situação naquele país após anos de violento “ressurgimento” dos Taliban e agrupamento de esforços de “reconstrução”. Examinaram a situação difícil das mulheres, da educação, do sector da saúde, da segurança, do tráfico de drogas, etc. Alguns dos relatórios foram, de facto, surpreendentes. Mas esse exame selectivo foi claramente uma aceitação sincera da afirmação do governo dos EUA de que a sua guerra contra o Afeganistão foi motivada por objectivos tão nobres como libertar as mulheres das garras do extremismo, melhorar a situação dos afegãos comuns, etc. introduzido quando os originais falharam, como a captura de Osama bin Laden, algo que a mídia também havia elogiado nos primeiros meses da guerra. Foi convenientemente abandonada pelos meios de comunicação social, quando foi abandonada pelos militares e como prioridade oficial pelos governos ocidentais. Agora, os jornalistas ocidentais desafiam livre e muitas vezes corajosamente o fracasso da coligação liderada pela NATO no Afeganistão em melhorar a vida das pessoas, à medida que a situação lá se agrava e o tráfico de drogas, principalmente do Afeganistão ao Irão e à Europa, está em alta.
É importante recordar tudo isto, mas é igualmente importante examinar com veracidade o estado dos meios de comunicação árabes, especialmente com o advento da Aljazeera English, independentemente de como esta pretenda definir-se.
Os muitos anos de imprensa controlada no mundo árabe produziram dois fenómenos igualmente alarmantes: um restritivo que defende o ponto de vista da autoridade, e outro abertamente impulsivo que menospreza a autoridade e se oferece como a única alternativa viável. Será a Aljazeera a terceira voz que fala a verdade ao poder, mas nem auto-congratulada, nem reaccionária? Será isso possível, tendo em conta a forma como a própria Aljazeera é financiada e politicamente protegida? O debate dificilmente terá sentido se for examinado precipitadamente.
Deveria ser dito, no entanto, que sem um sério desafio ao mecanismo de controlo prevalecente dos meios de comunicação social, uma reordenação das prioridades dos meios de comunicação social e um reexame da relação entre os meios de comunicação social e o Estado, é muito provável que as distorções dos meios de comunicação social continuem. afectar a imaginação colectiva de sociedades inteiras, moldando assim as suas opiniões sobre si mesmas, sobre o mundo que as rodeia e, portanto, prejudicando a forma como definem as suas opiniões e responsabilidades relativamente aos conflitos globais, seja na Palestina-Israel, no Iraque, no Afeganistão ou em qualquer outro lugar.
-O último livro de Ramzy Baroud: A Segunda Intifada Palestina: Uma Crônica da Luta de um Povo (Pluto Press, Londres) está agora disponível nos EUA pela University of Michigan Press e pela Amazon.com.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR