“Nosso único partido político tem duas alas de direita, uma chamada republicana e a outra democrata”.
–Gore Vidal
Meu primeiro dia de volta ao trajeto para Nova York depois de passar uma semana em Santa Cruz servindo como MC para One Dance: The People’s Summit foi algo saído de um roteiro banal de Hollywood. Enquanto tentava entrar no Trem N, hordas de passageiros desembarcavam. Estando a cinco paradas de Manhattan, eu sabia que aquelas pessoas não iriam realmente descer do trem. É quando o viajante experiente olha para dentro do trem e imediatamente percebe um sem-teto dormindo no canto. Nem precisei entrar no carro para preencher os espaços em branco. O sem-teto devia ser fedorento. Corri para o próximo carro (com todos os outros) e me enfiei... cercado por nova-iorquinos inchados para dobrar seu tamanho normal em roupas de inverno. Parado perto o suficiente de meus colegas plebeus para sentir o mau hálito, os perfumes tóxicos e o fedor embutido de cigarros, tentei pensar na Califórnia e no One Dance (http://www.onedancesummit.org).
Os organizadores Sylvie e Richard Oxman tiveram a perspicácia de hospedar quase todos os participantes no mesmo B&B. Portanto, dividir espaço com Cynthia McKinney, Michael Parenti, William Blum, Stan Goff, Greg Elich e John Trumpbour foi uma experiência única... especialmente com convidados que visitavam o café da manhã como Stephen Zunes e Yves Engler (e, claro, minha esposa Michele ).
Mas embora a conversa fosse animada e imprevisível à mesa do café da manhã, havia uma sensação de familiaridade com o debate no próprio evento.
Mensagens importantes foram transmitidas, novas conexões foram feitas, risadas foram compartilhadas e compromissos renovados... mas uma questão se agigantava: as próximas eleições. Especificamente, estou a falar do cisma na Esquerda causado pelos quatro anos do Presidente (sic) Bush. Perante os ataques ininterruptos à paz, à justiça e ao bom senso, até mesmo os radicais mais endurecidos estão subitamente a apregoar os principais candidatos Democratas e a atacar impiedosamente qualquer um que se tenha apegado à crença de que ambos os partidos apenas oferecem versões diferentes do mesmo veneno.
Graças às artimanhas de pessoas como Rumsfeld e Ashcroft, o criminoso de guerra Wesley Clark até convenceu Michael Moore do seu estatuto “anti-guerra”.
Dubya e o seu bando de reacionários de desenho animado conseguiram algo que Al Gore não conseguiu: fizeram com que o Partido Democrata parecesse distinto... até mesmo (treme) progressista.
Da minha perspectiva, a palavra-chave da última frase é “aparecer”. Embora os partidos não sejam monolíticos (passar tempo com Cynthia McKinney convencerá qualquer um disso), ao mais alto nível (ou seja, candidatos presidenciais, membros poderosos do Senado e da Câmara), a percepção supera a realidade. Bush pode falar sobre segurança nacional enquanto Ted Kennedy regurgita o seu discurso pró-serviços sociais, mas nenhum dos dois se importa realmente com os soldados que morrem no Iraque ou com uma criança deficiente (não rotulada?) numa escola do centro da cidade. Eles estão vendendo uma imagem, um pacote... e nós somos os consumidores mais dispostos.
No One Dance, um membro da audiência criticou todos nós por pensarmos em votar no Verde (ou não votar). Ele alegou “saber” que um Presidente Gore teria agido de uma maneira totalmente diferente de Bush num mundo pós-9 de Setembro. Embora ninguém possa dizer com certeza o que Gore poderá ter feito, apresentei uma breve perspectiva sobre os anos Clinton-Gore… uma perspectiva que contrastava fortemente com a visão que o meu acusador tinha de Gore como presidente.
No entanto, eu poderia ter voltado mais longe... muito mais longe: tudo de volta ao super-herói do Democrata: Franklin Delano Roosevelt. Aqui está uma breve olhada nos anos não republicanos desde a Segunda Guerra Mundial.
FDR
Eu poderia continuar por páginas, mas, por enquanto, lembre-se que a América de FDR travou a boa guerra contra o racismo com um exército segregado. Lutou essa guerra para acabar com as atrocidades, participando no fuzilamento de soldados que se rendiam, na fome de prisioneiros de guerra, no bombardeamento deliberado de civis, destruindo hospitais, metralhando barcos salva-vidas e, no Pacífico, fervendo carne de crânios inimigos para fazer enfeites de mesa para namorados. E Roosevelt, o líder desta força anti-racista e anti-atrocidade, assinou a Ordem Executiva 9066, internando mais de 100,000 nipo-americanos sem o devido processo... assim, em nome de enfrentar os arquitectos dos campos de prisioneiros alemães tornou-se o arquitecto da América campos de prisioneiros.
Truman
Mais uma vez, gostaria de ter mais espaço, mas sejamos realistas, Truman fez o que Estaline, Reagan, Nixon e Mao nunca ousaram fazer: lançou uma bomba nuclear sobre civis. “Utilizámos [a bomba] contra aqueles que abandonaram toda a pretensão de obedecer às leis internacionais de guerra”, explicou mais tarde Truman, justificando assim a sua decisão de bombardear um povo que chamou de “selvagens, implacáveis, impiedosos e fanáticos”. Ele resumiu: “É uma bomba atômica. É a maior coisa da história.”
JFK
O Projeto Cuba (também conhecido como “Operação Mongoose”) foi iniciado sob Camelot (administração Kennedy) em janeiro de 1962 com o objetivo declarado dos EUA de ajudar os “cubanos a derrubar o regime comunista de dentro de Cuba e instituir um novo governo com o qual os Estados Unidos possam Viva em paz."
Noam Chomsky descreve a Operação Mongoose: “O que aconteceu foi um nível de terrorismo internacional que, tanto quanto sei, não tem contrapartida, a não ser a agressão direta. Inclui ataques a instalações civis, bombardeamentos de hotéis, afundamentos de navios de pesca, destruição de instalações petroquímicas, envenenamento de colheitas e gado, numa escala bastante significativa, tentativas de assassinato, assassinatos reais, bombardeamentos de aviões, bombardeamentos de missões cubanas no estrangeiro, etc. .”
LBJ
Quando George Papandreou foi eleito primeiro-ministro da Grécia em 1964, a sua reputação um tanto liberal não caiu bem em Washington. As coisas foram de mal a pior quando a Grécia irritou ainda mais a sua superpotência benfeitora ao discutir com a Turquia por causa de Chipre e, depois, opor-se aos planos dos EUA de dividir a ilha. Lyndon Johnson convocou o embaixador grego para uma breve lição sobre política não republicana: “Foda-se o seu parlamento e a sua constituição. A América é um elefante, Chipre é uma pulga. Se estas duas pulgas continuarem a coçar o elefante, podem simplesmente ser atingidas pela tromba do elefante, bem atingidas… Pagamos muitos bons dólares americanos aos gregos, Sr. Se o seu primeiro-ministro me der uma palestra sobre democracia, parlamento e constituições, ele, o seu parlamento e a sua constituição poderão não durar muito.”
Carreteiro
Jimmy Carter foi um presidente que afirmou que os direitos humanos eram “a alma da nossa política externa”, apesar de ter feito um acordo com Baby Doc Duvalier para não aceitar os pedidos de asilo dos refugiados haitianos. Sua duplicidade, porém, não se limitou ao nosso hemisfério; Carter também ganhou o Prêmio Nobel no Sudeste Asiático. No Camboja, Jimmy Carter e o seu assessor de segurança nacional, Zbigniew Brzezinski, fizeram um “esforço incansável para encontrar soluções pacíficas”, iniciando uma operação conjunta EUA-Tailândia em 1979, conhecida como Força-Tarefa 80, que, durante dez anos, apoiou o notório Khmer Vermelho. sob a bandeira universal do anticomunismo. “Não é de admirar que as histórias originadas nos EUA sobre o Khmer Vermelho terminem abruptamente em 1979”, diz o jornalista Alexander Cockburn. Curiosamente, apenas dois anos antes, Carter demonstrou o seu “respeito pelos direitos humanos” quando explicou como os EUA não tinham dívidas com o Vietname. Ele justificou esta crença porque a “destruição foi mútua”.
Avançando mais para sul “para promover a democracia e os direitos humanos”, temos Timor Leste. Esta antiga colónia portuguesa foi alvo de um ataque implacável e assassino por parte da Indonésia desde 7 de Dezembro de 1975…um ataque tornado possível através da venda de armas dos EUA ao seu leal Estado-cliente, da cumplicidade silenciosa da imprensa americana e do então Embaixador A habilidade de Daniel Patrick Moynihan em manter as Nações Unidas afastadas. Ao libertar Gerald Ford (mas mantendo estrategicamente as competências do colega pacifista Henry Kissinger), Carter autorizou o aumento da ajuda militar à Indonésia em 1977, quando o número de mortos se aproximou dos 100,000. Em pouco tempo, mais de um terço da população timorense (mais de 200,000 humanos) perdeu a vida devido à fome, doenças, massacres ou atrocidades relacionadas com a guerra. Mais perto de casa, Carter também deixou sua marca na América Central.
Como detalha o jornalista William Blum, em 1978, o futuro vencedor do Prémio Nobel da Paz tentou criar uma alternativa “moderada” aos sandinistas através do apoio secreto da CIA à “imprensa e aos sindicatos na Nicarágua”. Depois que os sandinistas tomaram o poder, explica Blum, “Carter autorizou a CIA a fornecer apoio financeiro e outros apoios aos oponentes”. Também naquela região, um dos actos finais de Carter como presidente foi encomendar 10 milhões de dólares em ajuda militar e conselheiros para El Salvador, talvez “para promover o desenvolvimento económico e social”. Um último vislumbre da “cooperação internacional baseada no direito internacional” durante a administração Carter leva-nos ao Afeganistão, local de uma invasão soviética em Dezembro de 1979. Foi aqui que Carter e Brzezinski se alinharam com ferrenhos anticomunistas na Arábia Saudita e Paquistão a explorar o Islão como um método para despertar a população afegã para a acção. Com a CIA a coordenar o esforço, cerca de 40 mil milhões de dólares em dólares dos contribuintes dos EUA foram usados para recrutar “combatentes pela liberdade” como Osama bin Laden. O resto, como dizem, é história.
Clinton/Gore
Durante 1993 e 1994, quando Clinton teve a “vantagem” de um Congresso controlado pelos democratas, o Imperador Bill abandonou a sua promessa de considerar a possibilidade de oferecer asilo aos refugiados haitianos, renegou a sua promessa de “tomar uma posição firme” contra a proibição das forças armadas. sobre gays e lésbicas, e ele recuou em sua questão de campanha mais importante: cuidados de saúde. Enquanto “desfrutava” de uma Câmara e de um Senado democratas, Clinton assinou o NAFTA e o GATT, aumentou o orçamento do Pentágono em 25 mil milhões de dólares, despediu Jocelyn Elders, demitiu Lani Guinier, bombardeou o Iraque e os Balcãs, renovou as sanções assassinas ao Iraque e aprovou uma lei criminal. isso nos deu mais policiais, mais prisões e mais 58 crimes puníveis com a morte. Depois de presidir a tão badalada “revolução” republicana em 1994, Slick Willie continuou a marchar em sintonia com os seus proprietários corporativos. Os dois anos seguintes de política externa proporcionaram-nos mais bombas e mais sanções sobre o Iraque; apoio secreto a criminosos de guerra no Haiti; um endurecimento das sanções contra Cuba, o Irão e a Líbia; e o apoio aberto de um Boris Yelstin corrupto. Internamente, Clinton continuou o seu ataque à classe trabalhadora ao apresentar uma lei de telecomunicações que estreitava ainda mais os já ridículos parâmetros do debate público. Como um tapa final na cara da ala “liberal” do seu partido, Clinton assinou a lei de revogação da assistência social. Também durante os anos Clinton/Gore, a Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efectiva foi sancionada (24 de Abril de 1996). Esta prequela do USA PATRIOT Act continha disposições que o próprio Clinton admitiu que “faz uma série de mudanças imprudentes nas nossas leis de imigração, que não têm nada a ver com o combate ao terrorismo”. Esta salva inconstitucional fez pouco para abordar o chamado terrorismo, mas muito para limitar as liberdades civis de qualquer pessoa – imigrante ou residente – que discorde das políticas dos EUA, estrangeiras ou nacionais.
E quanto ao meio ambiente… supostamente domínio de Gore? Em 1996, David Brower, ex-presidente do Sierra Club, escreveu um artigo de opinião no Los Angeles Times intitulado “Por que não votarei em Clinton”. Neste artigo, Brower apresentou uma ladainha de medidas patrocinadas por Clinton, que destruíram totalmente a imagem pública de Bill ou Al Gore como “pró-meio ambiente”. Alguns desses crimes incluem a passagem do regime de extração de madeira de resgate, a assinatura da Declaração do Panamá, a continuação do uso de brometo de metila, o enfraquecimento da Lei de Espécies Ameaçadas, a redução das taxas de pastoreio em terras, subsidiando a indústria açucareira da Flórida, enfraquecendo a Lei da Água Potável Segura, revertendo a proibição da produção e importação de PCBs e permitindo a exportação de petróleo do Alasca. Estas e outras realizações orgulhosas de Clinton/Gore levaram Brower a declarar que a dinâmica dupla Democrata tinha “causado mais danos ao ambiente em três anos do que os Presidentes Bush e Reagan fizeram em 12 anos”.
Como eu disse, tudo isto não prevê automaticamente o comportamento futuro…mas pergunto-me quantos apoiantes de Dean/Kerry/Clark reconheceram o historial do Partido Democrata a nível executivo. Ninguém menos que George Carlin disse: “A história não é um acaso; é conspiratório, cuidadosamente planejado e executado por pessoas no poder.” Portanto, a história recente dos presidentes democratas deve ser divulgada por outros meios… agora.
Não confie em mim; faça sua própria pesquisa.
Não confie em mim quando aponto as semelhanças entre as partes, pergunte a um colega americano que por acaso é sem-abrigo, gay ou doente sem seguro de saúde - ou alguém preso num lar de idosos contra a sua vontade.
Vamos ouvi-lo esclarecer as nuances sutis do nosso lendário sistema bipartidário para um dos crescentes números de prisioneiros dos EUA ou ex-prisioneiros que ainda não têm permissão para votar.
Ou tente perguntar, digamos, a um curdo ou a um guatemalteco, tibetano, mexicano, angolano ou colombiano se eles valorizam a sua estratégia de escolher o reitor em vez dos verdes.
Explique a uma criança trabalhadora no Paquistão, a um combatente pela liberdade na Chechyna ou a uma família faminta em Cabul que Wesley Clark é politicamente discreto em relação ao Presidente eleito Bush.
>De Timor-Leste à Cisjordânia - do Centro-Sul à Irlanda do Norte - pergunte ao resto do mundo sobre a alardeada democracia bipartidária da América.
Mais uma vez, reconhecemos quão pouco separa as duas partes, precisamos de acção… acção directa, colectiva e imediata. Porque é que uma mera menção passageira aos cortes nos serviços sociais em França e em Itália resulta instantaneamente num milhão de pessoas nas ruas? Quando é que os americanos sentirão o mesmo sentido de urgência e dever? O que podemos fazer, o que faremos quando sentirmos esse senso de urgência e dever?
Pós-escrito: Como escritor de longa data do Street News, gostaria de acrescentar um comentário sobre aquele sem-teto no trem N. Embora eu não quisesse dividir espaço com ele naquela manhã em particular, devo admitir que sua presença me fez sorrir. Enquanto estive em Santa Cruz, tive a honra de participar de uma coletiva de imprensa e de uma manifestação em apoio à população sem-teto daquela cidade. Parece que a “capital progressista da Califórnia” impôs uma proibição de dormir nas suas ruas (http://www.huffsantacruz.org para mais).
Na verdade, a percepção tornou-se realidade…
Mickey Z. é o autor do próximo Gigantic Mistake: Articles and Essays for Your Intellectual Self-Defense (Prime Books). Ele pode ser contatado em [email protegido].
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR