Jordy Cummings diz: “Estou escrevendo um livro que se concentra no que acredito, com a contribuição de muitas pessoas, serem os mais importantes filmes antiguerra ou antiimperialistas”. Cummings é um escritor canadense que combina perfeitamente a cultura pop com a teoria política em seus artigos, ensaios e “Pure Polemics”, um blog popular que ele acaba de reviver.
“Alguns livros foram lançados nos últimos anos tratando de filmes progressistas – os livros de Paul Buhle sobre a Lista Negra, alguns outros, mas nenhum se concentrou especificamente em filmes anti-guerra”, explica ele.
“Minha intenção é lembrar aos cinéfilos sobre a política de seus filmes favoritos e aos radicais sobre ótimos filmes para organização, com, espero, alguma polinização cruzada.”
A seguir está uma breve sessão de perguntas e respostas que gostei com Jordy:
MZ: Como você desenvolveu interesse em filmes anti-guerra?
JC: Minha política foi fortemente moldada pelo cinema. Tive um professor de ciências sociais no ensino médio muito excêntrico e esquerdista, com um recorte que ele fez dos cinco irmãos Marx, Groucho, Chico, Zeppo, Harpo… e Karl. Às sextas-feiras, assistíamos ao que ele acreditava, ou pelo menos foi o que disse, filmes historicamente importantes, “Dr. Strangelove”, “Cidadão Kane”, o que quer que seja. Desde então, minhas paixões têm sido a política antiautoritária radical e o cinema, e muitas vezes se entrelaçam.
MZ: Quando você fala sobre o conceito de “filmes anti-guerra”, você está se referindo ao cinema político aberto ou pode ser mais sutil do que isso? Na era do “choque e pavor”, há lugar para a sutileza do celulóide?
JC: Há uma variedade de maneiras de abordar o assunto, mas pode ser simplificado em termos de que um filme que possa fortalecer a “fé”, por assim dizer, de um ativista anti-guerra e, pelo menos, transformar o pro -tipos de guerra ao redor e inspirar aqueles que estão em cima do muro a se tornarem atores históricos.
Porém, como você observa, na era do “choque e pavor”, que é na verdade uma extensão do que Guy Debord chama de “espetáculo”, os meios de produção simbólica (como um aparte, recomendo o livro do coletivo “Retort”
chamados de “Poderes Aflitos” sobre como as imagens dominam nossa consciência em relação
guerra) – tudo em ambos os lados de qualquer guerra que esteja acontecendo no mundo neste momento, desde os islâmicos aos americanos e às facções em guerra em qualquer lugar, foi visto em um filme e está sendo reencenado, conscientemente ou não. E isto estende-se ao movimento anti-guerra, que está demasiado empenhado em imitar os anos sessenta, e ainda por cima os anos sessenta americanos. Poderíamos argumentar que tudo o que fazemos é mimese, até certo ponto, pelo menos aqueles de nós na América do Norte.
MZ: Converse com o espectador americano médio sobre filmes anti-guerra e você provavelmente ouvirá o nome de Michael Moore ser mencionado.
JC: Achei que “Fahrenheit 911”, apesar de suas falhas (principalmente no que diz respeito à postura de qualquer um menos Bush), era um agit-prop brilhante e importante, não porque reforçasse a minha fé ou a sua, mas porque era popular e contado em pelo menos um pouco da verdade. Ao mesmo tempo, lembro-me que houve algumas críticas acaloradas a F911 por parte de um dos meus artistas de cinema favoritos, Jean Luc Goddard, na altura em que ambos os seus filmes anti-guerra estavam em cartaz em Cannes no ano passado. Por isso, por vezes, a subtileza, como no trabalho muito superior de Goddard, não tem em conta a urgência da mensagem, mas os artistas têm o seu próprio nicho. Não se podia ver “Notre Musique” num Multiplex, mesmo que fosse tocado lá. Aos nossos olhos, o Goddard que cresceu assistindo ao film noir e Sam Fuller – filmes americanos – parece “arte”, então deve ser segregado em “Art Houses” que ficam principalmente em metrópoles costeiras, e até mesmo seus fãs gostam disso. . Portanto, a era do espetáculo, do choque e do espanto, de “Bombs over Bagdhad”, como Outkast cantou prescientemente, quase nega a noção de uma mensagem sutil. Por outro lado, muitos filmes de Hollywood introduziram algumas tramas anti-guerra, até mesmo anti-imperialistas, de forma subtil, mas não como ponto principal da sua história. Estou pensando no episódio mais recente de Star Wars ou nos últimos filmes de Spielberg.
MZ: Para quem não conhece, conte-nos sobre “Notre Musique”.
JC: O filme de Goddard “Notre Musique”, semidocumentário, com Goddard (não muito diferente de Moore, na verdade) desempenhando um papel proeminente como ele mesmo, ocorrendo em Sarajevo dez anos após o cerco, focado no custo humano da guerra, e particularmente a situação dos palestinianos, com o seu grande poeta nacional Mahmoud Darwish a ter conversas muito emocionantes com mulheres israelitas, por exemplo. Também se concentrou no que eu estava abordando, em relação a como as imagens dominam nossas vidas e como elas podem ser subvertidas. Dito isto, foi mais subtil do que o filme de Moore, que Goddard disse ser contraproducente, o que talvez fosse num certo sentido, mas noutros não era.
“Notre Musique” é brilhante, mas apenas arranha a superfície da JLG. Teórico de grande reputação, Goddard fez filmes mais radicais, em todos os sentidos da palavra, do que qualquer outro. Penso que fora dos círculos cinematográficos é preciso saber mais sobre os grandes cineastas europeus radicais como Goddard, Vischonti, Pontecervo ou Passolini.
MZ: Claro, só porque um filme usa a guerra como pano de fundo não significa que ele espera fazer uma declaração política.
JC: Pode-se interpretar a própria política em praticamente qualquer coisa, como uma mancha de Rorschach. Mas um trabalho verdadeiramente “anti-guerra” não deve necessariamente ser pretendido e tomado como tal, mas para ser classificado como capital. Um trabalho anti-guerra deve reforçar a fé e converter os incrédulos, como eu disse. Portanto, podemos falar de filmes como “Pelotão” ou um dos meus favoritos “Cruz de Ferro”, que mostra a vida de soldados em lados perdedores lutando pelos “bandidos”, por assim dizer, ou podemos falar de filmes como “Coming Home” ou “The Men” sobre veteranos. Podemos falar até de um filme noir – fortemente escrito por esquerdistas – que surgiu da desilusão de uma América pós-Segunda Guerra Mundial, ou de um filme como “Taxi Driver” sobre a psicose de um veterano do Vietname.
Mas filmes como “Apocalypse Now” ou “The Deer Hunter”, mesmo que pretendessem criticar a Guerra do Vietname, não o fizeram. O primeiro retratou-o como uma bagunça psicodélica em que os soldados podiam simplesmente tomar ácido, mas sem contexto histórico. Esta última foi sem dúvida uma justificação, e reacionária, com os seus trabalhadores brancos a lutarem contra as hordas amarelas, e Christopher Walken a ser forçado por vietnamitas enlouquecidos a jogar roleta russa. Pelo menos, no que diz respeito ao Vietname, “Platoon” e “Full Metal Jacket” (que poderiam servir para qualquer guerra) não descontextualizam o imperialismo Americano.
MZ: Seu livro incluirá comédias como minha favorita, “Duck Soup”?
JC: Nada mostra o absurdo da guerra como a comédia, e pode-se dizer que os marxistas – fãs dos Irmãos Marx – têm muitos exemplos, especialmente em “Duck Soup” – do absurdo e dos estereótipos americanos/machistas. “Duck Soup” é um dos filmes que pretendo ter uma seção mais longa, como outras comédias, de “The Mouse that Roared” a “Wag the Dog” a “MASH” ao grande filme argentino “Funny, Dirty Little War .” Além disso, pretendo ter resenhas/seções mais curtas sobre uma variedade de comédias anti-guerra.
Além disso, na comédia existe o risco de as pessoas interpretarem a mensagem oposta ao que está sendo mostrado. Como os filmes de Trey Parker/Matt Stone (famosos por “South Park”, celebrados pelos conservadores que os consideram pelo valor nominal), particularmente “Team America”. Esta é uma grande comédia, em que o Imperialismo Americano é satirizado, explodindo o Louvre e tudo, enquanto é mostrada a fantástica “rede” de David Horowitz – Kim Jong Il, Barbara Streisand e Alec Baldwin, Michael Moore como homem-bomba. Mesmo assim, o público tendia a considerar essa parte do filme completamente realista. Eu considero isso firmemente anti-guerra, mas poderia ser o contrário, não tenho certeza.
MZ: Qual o papel que o cinema pode desempenhar na criação de uma sociedade mais justa?
JC: Se você olhar para a história americana, ou para a história soviética, chinesa ou europeia, as declarações mais críticas poderiam ser feitas no cinema, e acho que isso continua até hoje. As pessoas estão frequentemente mais preparadas para aceitar mensagens radicais do cinema popular do que da literatura popular. Infelizmente, não vimos declarações críticas suficientes – a menos que envoltas em alegorias e difíceis de discernir – sobre o actual ataque do imperialismo, mas vemos Stephen Bochco a criar uma série de televisão sobre “grunhidos” no Iraque, aparentemente sem qualquer contexto. Espero que Hollywood e o mundo comecem a fazer filmes sérios sobre o Império, e eu gostaria de pensar que talvez possa ter alguma influência.
Jordy Cummings pode ser encontrado na Web em:
http://purepolemics.blogdrive.com.
Mickey Z. é autor de vários livros, incluindo os que serão lançados em breve “50 revoluções americanas que você não deveria saber: recuperando o patriotismo americano” (livros de desinformação) e “Não há boa guerra: os mitos do mundo Segunda Guerra” (Vox Pop). Ele pode ser encontrado na Web em http://www.mickeyz.net.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR