Como o Japão optou por invadir vários postos coloniais do Ocidente, a guerra no Pacífico revelou o racismo inerente à estrutura colonial. Nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, os japoneses eram mais odiados que os alemães. A carta racial foi jogada ao máximo por meio de uma variedade de métodos de propaganda aliada. Estimulada por um lobby chinês crescente e por proteccionistas comerciais norte-americanos cautelosos em relação aos produtos japoneses baratos, a campanha acabaria por ajudar a persuadir o público americano a assumir uma posição pró-guerra e anti-Japão. Em 1938, como escreve o historiador Michael CC Adams, as sondagens mostravam que mais americanos eram a favor da ajuda militar à China do que à Grã-Bretanha ou à França. Ainda mais do que o Terceiro Reich, o Japão foi o vilão preferido dos EUA.
“Periódicos que regularmente apresentavam relatos de atrocidades japonesas”, diz o autor John Dower, “deram cobertura insignificante ao genocídio dos judeus, e o Holocausto nem sequer foi mencionado na série [filme] “Por que Lutamos” que Frank Capra dirigiu para o Exército americano."
Os soldados japoneses (e, aliás, todos os japoneses) eram comumente referidos e descritos como subumanos: insetos, macacos, símios, roedores ou simplesmente bárbaros que deveriam ser exterminados ou exterminados. O desenho animado da American Legion Magazine mostrando macacos em um zoológico que haviam afixado uma placa dizendo: “Qualquer semelhança entre nós e os japoneses é mera coincidência” era típico.
Uma sondagem do Exército dos EUA em 1943 concluiu que cerca de metade de todos os soldados acreditava que seria necessário matar todos os japoneses do planeta antes que a paz pudesse ser alcançada. Os seus superiores em Washington pareciam concordar. Em dezembro de 1943, como observa Adams, havia mais tropas e equipamento no Pacífico do que na Europa e estimou-se que 1,589 tiros de artilharia foram disparados para matar cada soldado japonês.
Como revelou uma pesquisa da Fortune de dezembro de 1945, os sentimentos americanos pelos japoneses não diminuíram depois da guerra. Quase vinte e três por cento dos inquiridos desejavam que os EUA pudessem ter lançado “muito mais [bombas atómicas] antes que os japoneses tivessem a oportunidade de se render”.
Este tipo virulento de ódio genocida foi o resultado final de um enorme esforço de relações públicas para demonizar o inimigo no Pacífico e, assim, justificar qualquer coisa em nome da vitória. Um bom exemplo pode ser encontrado no New York Times, quando o jornal oficial publicou um anúncio que mostrava um lança-chamas sendo usado para matar japoneses, com a manchete: “Limpando um ninho de ratos”.
Com generais como o australiano Sir Thomas Blamey informando às suas tropas que, “sob o fino verniz de algumas gerações de civilização, [os japoneses] são uma fera subumana”, o frenesi crescente de ignorância e antagonismo racial culminou com as forças Aliadas agindo em nosso favor. seu papel predeterminado em uma profecia auto-realizável. Se um subumano lutar até a morte como um animal, aqueles que lutam pelo lado do bem simplesmente não terão outra alternativa senão matá-los impiedosamente. Como os soldados japoneses estavam sob pressão para não se renderem e muitas vezes eram mortos quando o faziam, isto tornou-se uma profecia auto-realizável.
O General Blamey disse mais tarde ao New York Times: “Lutar contra os japoneses não é como lutar contra seres humanos normais. O japonês é um pouco bárbaro… Não estamos lidando com os humanos como os conhecemos. Estamos lidando com algo primitivo. Nossas tropas têm a visão correta dos japoneses. Eles os consideram vermes.”
Esta dissertação foi citada pelo Times na primeira página.
Eugene B. Sledge, autor de With the Old Breed at Peleliu and Okinawa, escreveu sobre seus camaradas “colhendo dentes de ouro” dos inimigos mortos. Em Okinawa, Sledge testemunhou “a coisa mais repulsiva que já vi um americano fazer na guerra” – quando um oficial da Marinha ficou diante de um cadáver japonês e urinou em sua boca.
Não faltaram histórias de terror sobre as atrocidades japonesas para alimentar tal animosidade e grande parte delas eram verdadeiras. Dos 235,473 prisioneiros dos EUA e do Reino Unido relatados como capturados pela Alemanha e pela Itália juntas, apenas 4% (9,348) morreram, enquanto surpreendentes 27% dos prisioneiros de guerra anglo-americanos do Japão (35,756 de 132,134) não sobreviveram. Na verdade, com a violação de Nanquim, a Marcha da Morte de Bataan e incidentes como quando os fuzileiros navais em Guadalcanal foram emboscados por soldados japoneses que fingiam render-se, a litania dos crimes de guerra japoneses não precisou de muito embelezamento para despertar a fúria dos Aliados. O comportamento que se seguiu dos homens que lutaram contra os japoneses no Pacífico (e daqueles que torcem por eles no seu país) foi apenas o resultado antecipado de uma campanha mortal de manipulação e propaganda contra um inimigo, que muitas vezes abordou esses receios. Os resultados, embora previsíveis, não são menos terríveis.
“Em abril de 1943”, relata Dower, “o Baltimore Sun publicou uma história sobre uma mãe local que havia solicitado às autoridades que permitissem que seu filho lhe enviasse pelo correio uma orelha que ele havia cortado de um soldado japonês no Pacífico Sul. Ela queria pregar na porta da frente para todos verem.
Em uma edição de 1943 do Leatherneck, o jornal mensal da Marinha, uma foto de cadáveres japoneses foi publicada acima da legenda: “BONS JAPS são japoneses mortos”. O 15 de março,
A edição de 1943 da Time seguiu o exemplo, reportando sem críticas sobre um “caça voando baixo transformando botes salva-vidas rebocados por barcaças motorizadas e repletos de sobreviventes japoneses, em peneiras sangrentas”.
Onde esse comportamento é gerado? Um terreno fértil é o campo de treinamento. Considere este canto do acampamento de treinamento do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA:
“Estuprar a cidade e matar as pessoas, é isso que amamos fazer! Estuprar a cidade e matar as pessoas, essa é a única coisa a fazer! Ver as crianças gritarem e gritarem, estuprarem a cidade e matarem as pessoas, é isso que amamos fazer!”
Talvez Edgar L. Jones, um antigo correspondente de guerra no Pacífico, tenha expressado melhor a questão quando perguntou no Atlantic Monthly de Fevereiro de 1946: “Que tipo de guerra é que os civis supõem que travámos, afinal? Atiramos em prisioneiros a sangue frio, destruímos hospitais, metralhamos botes salva-vidas, matamos ou maltratamos civis inimigos, acabamos com os feridos inimigos, jogamos os moribundos em um buraco com os mortos e, no Pacífico, fervemos a carne dos crânios inimigos para fazer enfeites de mesa para namorados, ou esculpiram seus ossos em abridores de cartas.”
A palavra “oficial” era igualmente repugnante: Elliot Roosevelt, filho e confidente do presidente, disse a Henry Wallace em 1945 que a América deveria bombardear o Japão “até termos destruído cerca de metade da população civil japonesa”. Paul V. McNutt, presidente da War Manpower Commission, foi um pouco mais longe quando defendeu numa audiência pública em Abril de 1945 o “extermínio dos japoneses in toto”. O secretário da Guerra, Henry Stimson, concordou, afirmando que, “para se dar bem com o Japão, era preciso tratá-lo com dureza, ao contrário de outros países”. O facto de estes sentimentos terem sido frequentemente traduzidos em acção é confirmado pela realidade de que os bombardeiros dos EUA mataram quatro a cinco vezes mais civis nos últimos cinco meses da guerra do Pacífico do que nos três anos de bombardeamentos aliados na Europa juntos. E havia o homem que acabaria por dar a ordem para lançar bombas atômicas sobre civis japoneses.
“Utilizámos [a bomba] contra aqueles que abandonaram toda a pretensão de obedecer às leis internacionais de guerra”, explicou mais tarde Harry Truman, justificando assim a sua decisão de bombardear um povo que chamou de “selvagens, implacáveis, impiedosos e fanáticos”.
Essa retórica e o comportamento que ela gerou foram encorajados, segundo Dower, por três racionalizações básicas. Em primeiro lugar, a “psicologia do suicídio”
envolvia o mito de que, como os fanáticos japoneses preferiam morrer a se render, eles “convidavam à destruição”. A segunda racionalização teve as suas raízes na Primeira Guerra Mundial e no tratado que a encerrou. “Qualquer coisa menos do que uma derrota total” seria “incompleta” e convidaria os japoneses a usarem a paz como uma oportunidade de se prepararem para a guerra…como os alemães fizeram entre as duas guerras mundiais. Finalmente, a “expurga psicológica” evocou o conceito de que os japoneses exigiam castigo na forma de “grande destruição e sofrimento”. Como explicou Alger Hiss na altura, “toda a psicologia nacional [do Japão] [deve] ser radicalmente modificada”.
As premissas inerentemente racistas por detrás destas três racionalizações evocam estranhamente as justificações frequentemente apresentadas para o extermínio dos nativos americanos ou a escravização dos africanos. Duas décadas após o fim da “Guerra Boa”, os EUA ainda aproveitavam o que ficou conhecido como a “mera regra gook”.
“Durante a Guerra do Vietname”, escreve Edward S. Herman, “foi relatado que advogados norte-americanos cínicos que trabalhavam naquele país tinham cunhado a frase 'mera regra gook' para descrever o tratamento muito brando dado ao pessoal militar dos EUA que matou civis vietnamitas. ” Esta política manteve-se em vigor através de várias intervenções americanas na América Latina, a intervenção “humanitária”
esforço na Somália e, claro, na Guerra do Golfo e no Kosovo. Herman resume a filosofia da seguinte forma: “Se os nossos oponentes não se submeterem e formos obrigados a explodi-los, é evidente que a responsabilidade é deles”.
É claro que, para os homens que lutam em si, tudo se resume essencialmente aos princípios racistas mais básicos. Para infligir castigos desumanos, é necessário convencer-se de que o inimigo não é totalmente humano. Uma vez estabelecida essa crença, a escravatura, o genocídio e a fervura da carne dos crânios japoneses para serem guardados como lembranças têm toda a justificação de que necessitarão.
Extraído do próximo livro, “Não há boa guerra: os mitos da Segunda Guerra Mundial” (Vox Pop). Mickey Z. pode ser encontrado na Web em http://www.mickeyz.net.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR