O debate sobre o projecto, na medida em que existe, centra-se demasiado fortemente na crise militar dos EUA no Iraque e muito pouco nos acordos internos americanos que permitiram aos piratas Bush lançar a sua guerra contra todos, na qual o Iraque deveria ser apenas o primeiro episódio triunfal. Embora seja inquestionavelmente verdade que a resistência iraquiana levou as forças dos EUA ao ponto de ruptura - obrigando os homens Bush a torturar os seus próprios soldados com missões prolongadas e a preparar uma seletivo um projecto de cidadãos que possuem competências especiais – não significa que um projecto irá resgatar o Grande Plano Bush/Cheney/Rumsfeld. Muito pelo contrário: um projecto universal de serviço militar e nacional, como o proposto por Charles Rangel, do Harlem, e um pequeno grupo de outros congressistas, destruiria completamente o pacto social que torna politicamente possível uma guerra interminável, forçando os americanos a ponderarem as consequências da guerra dos EUA. política externa às suas próprias famílias e amigos pela primeira vez em 32 anos.
Os apelos anti-guerra baseados na moralidade têm apenas um impacto marginal naqueles que acreditam ser a personificação viva da civilização humana – ou mesmo do plano de Deus na Terra. A América Branca permanece praticamente indiferente às mortes de estrangeiros, especialmente de pessoas de cor. Na verdade, uma enorme fatia dos euro-americanos deleita-se activamente em punir pessoas obscuras em terras que não conseguem encontrar num mapa – uma emoção vicária experimentada a grande distância. Embora o apoio à guerra no Iraque tenha diminuído de um pouco mais três quintos do público em geral nas semanas imediatamente anteriores à invasão, para cerca de dois quintos na altura da segunda tomada de posse de Bush, parece claro que o retrocesso se deve mais ao desgosto face aos intermináveis erros e mentiras da administração do que à repulsa pelo tratamento dispensado aos iraquianos sob ocupação.
Desde o início da agressão, tem havido muito pouca empatia pelos iraquianos entre os brancos americanos. Uma sondagem do Zogby-Atlanta Journal-Constitution realizada em Fevereiro de 2003, seis semanas antes do início do Choque e Pavor, concluiu que 62 por cento dos brancos e 60 por cento dos hispânicos apoiavam uma invasão, mas apenas 23 por cento dos afro-americanos o fizeram. Mas as respostas mais reveladoras surgiram quando os investigadores de Zogby perguntaram: “Apoiarias ou opor-te-ias a uma guerra contra o Iraque se isso significasse milhares de vítimas civis iraquianas?” relatado no comentarista negro:
Uma sólida maioria de homens brancos respondeu afirmativamente, assim como mais de um terço das mulheres brancas. Apenas sete por cento dos afro-americanos eram a favor de uma guerra que mataria milhares de pessoas.
Os hispânicos perderam parte da sua sede de sangue quando confrontados com a perspectiva de baixas em massa de civis iraquianos; apenas 16 por cento estão dispostos a apoiar tal resultado.
A base social de Bush deu-lhe o mandato de massacrar inocentes. Não houve qualquer evidência de repulsa geral pelo arrasamento de Fallujah, ou pela quase destruição de Najaf. A “desculpa alemã” – de que o público não tinha conhecimento das atrocidades – não funciona, uma vez que estes crimes contra cidades inteiras receberam ampla cobertura nos meios de comunicação social.
Picos em americano as baixas durante as batalhas por Najaf e Fallujah fizeram com que o apoio à guerra diminuísse. No entanto, de acordo com um serviço de notícias Scripps Howard vistoria realizado este mês:
“A maioria dos norte-americanos está errado quando solicitados a estimar quantos soldados morreram na ocupação do Iraque pelos EUA, um sinal de que muitos estão a dar pouca atenção à operação militar mais perigosa do país desde a Guerra do Vietname.
“Uma nova pesquisa com 1,001 adultos conduzida pelo Scripps Howard News Service e pela Universidade de Ohio descobriu que menos de metade disse que acompanha “muito de perto” a cobertura noticiosa da ocupação militar. Menos de um terço referiu “a guerra ao terror” ou a “paz no Médio Oriente” como a questão mais importante que a América enfrenta. A maioria dos outros preferia preocupações domésticas como a economia, a Segurança Social, a educação ou os cuidados de saúde.”
Apenas cerca de 40 por cento dos entrevistados ficaram dentro de 500 do número de mortos, que era de cerca de 1,450 no momento da pesquisa.
Sondagens recentes indicam que a maioria dos 70 por cento da América que é branca ainda apoia a guerra – isto é, a política social a base da política de guerra de Bush permanece intacta. Além disso, a oposição geral de 58 por cento à guerra registada na sondagem ABC-Washington Post de meados de Janeiro não foi suficientemente intensa para negar a Bush uma taxa de aprovação global de 52 por cento.
Dois anos de pesquisas indicam que: 1) pelo menos metade da América branca tolera (ou aplaude) os crimes de guerra contra os iraquianos, 2) grande parte da oposição à guerra é fraca em intensidade e 3) o público sente, em geral, apenas remotamente ligados à guerra ou aos soldados que a combatem.
Todos os três resultados estão directamente relacionados com a natureza totalmente voluntária das forças armadas dos EUA. Depois de uma geração e meia sem recrutamento, os cidadãos da hiperagressiva e única superpotência do mundo, que embalam mais armamentos do que o resto do planeta combinado, têm apenas as ligações mais ténues com as suas forças armadas. Uma fracção das famílias americanas contribui com membros para as forças armadas, provenientes da América Negra (22 por cento), da América Latina (menos de 10 por cento) e principalmente de cidades pequenas e brancos do sul, dos grupos de rendimentos médios a mais baixos. O resto das famílias dos EUA não se sente directamente “em risco” e pode, portanto, aplaudir, lamentar ou ignorar as aventuras militares dos EUA, à distância psicológica da sua escolha.
Um verdadeiro diálogo nacional sobre a guerra
O gabinete do deputado Rangel diz que ele reapresentará seu projeto de lei “dentro de algumas semanas”. RH 163 pelas mesmas razões pelas quais o regime de Bush e o Estado-Maior Conjunto se lhe opõem: um projecto universal alteraria drasticamente a composição das forças armadas, destruiria grande parte da base social dos planos de Bush para uma guerra sem fim e criaria as condições para uma conversa verdadeiramente nacional sobre a política externa dos EUA. Em vez de autorizar Bush ou qualquer futuro presidente a fazer a guerra à vontade, um alistamento militar (ou mesmo a séria ameaça de um alistamento militar) funcionaria como uma interrupção no destacamento das forças armadas dos EUA.
A criação de uma força voluntária em 1973 resolveu uma série de problemas críticos para os planeadores de guerra militares e civis dos EUA. A classe de oficiais emergiu do Vietname totalmente traumatizada pela sua experiência com uma força terrestre predominantemente negra e pobre, especialmente em unidades de combate de “linha”. Este “Exército da Rua Negra” (ver Black Commentator, 3 de julho de 2003) tinha sido recrutado e convocado no auge da guerra, a fim de evitar mergulhar ainda mais na reserva de mão-de-obra branca da classe média, politicamente influente, o que teria desgastado ainda mais a base social da guerra. (As camadas superiores isolavam a sua juventude através de uma variedade de isenções e dispositivos.) No entanto, os oficiais brancos não conseguiam lidar com as unidades fortemente negras – “São eles que não vão aceitar mais merda”, disse um tenente negro da época - resultando em algo semelhante a uma guerra racial dentro a guerra do Vietnã. O Pentágono prometeu nunca permitir que tal padrão demográfico militar se repetisse.
Contrariamente à sabedoria generalizada de muitos activistas anti-guerra do passado e do presente, os altos escalões saudaram o fim do projecto, tal como os seus homólogos civis. Ao oferecer salários e condições de vida muito melhores numa força reduzida, o Pentágono foi capaz de moldar metodicamente as forças armadas que desejava. A fuga do gueto para o quartel tornou-se cada vez mais difícil em “tempos de paz” à medida que os padrões de recrutamento aumentavam (bem a tempo para o início do encarceramento em massa de negros como política nacional). As armas de combate do Exército ficaram mais brancas – e mais tarde, mais fortemente latinas. Como resultado do recrutamento selectivo combinado com a discriminação no sector privado, os afro-americanos ingressaram nas forças armadas com pontuações mais elevadas e melhores qualificações do que os brancos, resultando na aglomeração de negros em unidades de apoio. Os dias do “Exército da Rua Negra” nas armas de combate terminaram definitivamente.
O recrutamento seletivo e os padrões racialmente adaptados produziram os resultados políticos desejados tanto para os comandantes como para os responsáveis pela guerra civil. Cada vez mais, as regiões e distritos vermelhos (e caipiras) forneciam a maior parte da mão-de-obra militar. (A exceção são as mulheres do Exército, das quais mais da metade são afro-americanas.) De acordo com um estudo exaustivo de 2003 realizado pelo New York Times, em 2000, 42 por cento dos alistados vinham do Sul, em oposição a apenas 14 por cento do Nordeste. As atitudes políticas da classe oficial também endureceram. O estudo do NYT relatou:
“Aqueles que alertam para uma classe guerreira citam um estudo do Instituto Triangle para Estudos de Segurança, na Carolina do Norte, que mostra que entre 1976 e 1996 a percentagem de oficiais militares que se consideravam apartidários ou politicamente independentes caiu de mais de 50 por cento para menos de 20 porcento. O principal beneficiário desta mudança foi o Partido Republicano.”
As forças armadas em tempo integral são lideradas por oficiais de tendência direitista e compostas por brancos de lugares conservadores e pequenos e negros e latinos politicamente marginais. Os planeadores da guerra civil acreditavam que esta era uma combinação ideal: uma força relativamente pequena cujas ligações familiares não penetravam eficazmente na maior parte do corpo político, particularmente nos sectores influentes da sociedade. Se as missões corressem mal, apenas uma fracção dos cidadãos teria um interesse pessoal na questão – e ainda por cima uma fracção politicamente fraca. Em outras palavras, a força era eminentemente implantável.
O complexo militar-industrial também favoreceu forças armadas mais pequenas, mas muito mais de alta tecnologia – é daí que vêm os enormes contratos. O secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, ocupou o mesmo cargo sob o presidente Gerald Ford em 1975 e 1976, os anos de formação do projecto “menos botas, maior estrondo” totalmente voluntário. Em 2003, a estratégia tinha-se transformado em Choque e Pavor e na ilusão (racista) de que uma pequena força de soldados armados poderia pacificar o Iraque e depois marchar para o Irão, a Síria e mais além.
O Catch-22 de Bush
A resistência iraquiana conseguiu levar o Exército e os Fuzileiros Navais dos EUA, de alta tecnologia e totalmente voluntários, à beira do colapso, fazendo com que os homens de Bush destruíssem completamente o espírito do contrato com as Reservas e a Guarda Nacional. O regime Bush enfrenta um clássico Catch-22. Tendo esgotado os recursos humanos do sistema existente (apesar da contratação de mercenários altamente dispendiosos de todo o mundo), devem de alguma forma garantir uma infusão rápida e geral de novos recursos humanos ou abandonar a missão no Iraque tal como está actualmente implantada. Mas um projecto geral – ou mesmo a percepção de que tal era iminente – faria com que quase imediatamente a base social isto guerra implodir. Assim, o secretário Rumsfeld nega bombásticamente que alguma vez tenha estado sobre a mesa qualquer coisa que se assemelhe a um projecto de lei. “...a ideia de restabelecer o projecto nunca foi debatida, endossada, discutida, teorizada, ponderada ou mesmo sussurrada por ninguém na administração Bush”, mentiu Rumsfeld, citado na soberba Rolling Stone de 27 de Janeiro de Tim Dickinson. artigo, “O retorno do rascunho.â € ??
Em vez disso, a administração explora convocações involuntárias de cidadãos com “habilidades especiais, como pessoal médico, linguistas, engenheiros de redes informáticas, etc.”, de acordo com um memorando do Serviço Seletivo revelado ao abrigo da Lei da Liberdade de Informação. O relatório da Rolling Stone continua: “O memorando propõe então, em detalhe, que o Serviço Seletivo seja 'reprojetado' para cobrir todos os americanos - 'homens e (pela primeira vez) mulheres' - de dezoito a trinta e quatro anos.
Isso é muito mais longo do que o projeto de lei de Rangel, que afetaria todos os cidadãos de ambos os sexos, dos 18 aos 26 anos. E os conjuntos de competências específicas dos Serviços Seletivos normalmente emergem de classes muito expressivas, em vez de marginalizadas - um não-ir para isto guerra, que é apoiada apenas por uma pequena maioria de pessoas brancas.
Por uma questão prática, e com o relógio do Iraque a avançar para uma desconhecida hora zero, o regime de Bush não tem outra escolha senão manter como reféns as vidas do actual pessoal uniformizado. “O Pentágono…involuntariamente ampliou o alistamento de até 100,000 mil soldados”, sob a política de “stop loss”, escreve Dickinson. Quarenta mil soldados da Guarda Nacional no Iraque “foram informados de que o seu alistamento foi prorrogado até 24 de dezembro de 2031”.
Na verdade, há uma poesia perversa e maligna em ameaçar reter soldados durante 27 anos. Na Segunda Guerra Mundial, os soldados serviram “enquanto durar”. Bush prevê uma guerra constante até que os “inimigos da liberdade” sejam vencidos, em todo o lado – uma guerra cuja “duração” poderá estender-se para além dos horizontes da imaginação.
Anti-recrutamento, mas pró-guerra
A situação no terreno no Iraque há muito que está fora do controlo dos EUA, e mesmo um recrutamento selectivo não poderia salvar a monstruosa missão tal como originalmente concebida. No entanto, os piratas estão determinados a continuar a sua eterna ofensiva por todos os meios à sua disposição. enquanto não houver controlo interno da sua liberdade de acção. Onde não houver mão-de-obra suficiente, recorrerão a ataques aéreos, como durante o longo período que antecedeu o ataque a Fallujah. Se não conseguirem invadir o Irão ou a Síria com colunas convencionais dos EUA, irão mobilizar representantes e forças especiais, apoiadas por aviões e mísseis.
Tim Dickinson, da Rolling Stone, observa, corretamente, que um “rascunho para toda a sociedade tornaria mais difícil para os políticos enviarem tropas para a batalha sem a aprovação popular”. O Black Commentator acredita que o serviço nacional universal é necessário para trazer o O projecto global dos piratas será paralisado permanentemente. Como escrevemos em 9 de janeiro de 2003, logo após Rangel e seu pequeno grupo de colegas apresentarem pela primeira vez o HR 163:
A Guerra Permanente exige a aquiescência política de amplos sectores das classes média e média alta. A imunidade ao recrutamento garante um elevado nível de aceitação das ambições militares globais dos actuais governantes.»
Na ausência de uma catástrofe global, a única força na Terra que pode desligar o projecto Pirata é um povo americano despertado. No entanto, a grande maioria do público não considera qualquer interesse directo na política externa; ou aplaudem ou não conseguem decifrar os códigos do discurso de guerra, porque “a maior parte desta população encasulada, que tem o poder de extinguir a espécie, só se preocupa consigo mesma. Antes de abraçarem a humanidade, devem primeiro ser-lhes dado motivo para ansiedade pessoal. Um alistamento militar é uma necessidade moral e prática, se quisermos que haja algum impedimento à onda de assassinatos em massa de segunda mão e de longa distância dos americanos.”
O Black Commentator não tem qualquer desavença com os nossos amigos que se opõem às forças armadas em todas as formas, por princípio. No entanto, mesmo enquanto os EUA declinam, continuarão a ser uma enorme potência, com um exército impressionante – uma maldição para o mundo – a menos que a classe pirata seja privada da base social interna para as suas agressões. Um rascunho fará isso. Acreditamos também que “serviço nacional” é qualquer coisa que os governos democraticamente eleitos queiram que seja – e Deus sabe que grande parte desta nação precisa de serviços.
Sejamos claros: um movimento anti-recrutamento não é necessariamente um movimento anti-guerra. Isto é evidente no dia 14 de fevereiro comunicados à CMVM das Mães Contra o Projecto (MAD):
“Aqueles que optam por servir nas forças armadas têm o nosso respeito”, disse [a presidente nacional do MAD, Janine] Hansen, “mas preocupamo-nos quando ouvimos que os nossos preciosos filhos e filhas podem ser forçados a lutar por outros em terras estrangeiras. Na 'terra dos livres e lar dos bravos', aqueles que são convocados e forçados a lutar não são livres....
“O apoio às mães contra o projecto atravessa todas as linhas ideológicas e políticas. Temos indivíduos de todos os partidos políticos que estão ajudando neste esforço. O apoio vem de todos os trimestres. Os americanos podem ser falcões ou pombos, podem ou não apoiar esta guerra, mas opõem-se esmagadoramente a um alistamento militar”, disse Nancy Spirkoff, secretária do MAD.
Ninguém menos que uma celebridade de direita como Phyllis Schlafly, presidente nacional do conservador Eagle Forum, recua perante a ideia de que pessoas dos seus próprios círculos possam ser sujeitas ao recrutamento. “Se a América quiser continuar a ser uma nação livre, devemos rejeitar todas as propostas para um alistamento militar. A liberdade não pode coexistir com a servidão involuntária.”
Schlafly, e sem dúvida muitos outros cujo apoio é procurado pela MAD, não têm problemas com a guerra do Iraque, desde que os brancos, latinos e negros das pequenas cidades “escolham” lutar por ela. É precisamente esta capacidade de 32 anos de optar por não participar na guerra – votando a favor dela – que torna a democracia nominal dos EUA tão perigosa.
Os Schlaflys deste mundo devem ser forçados a “escolher” entre recusar o apoio às aventuras dos EUA ou arriscar a vida dos seus próprios amigos e familiares. Só então testemunharemos um verdadeiro diálogo nacional sobre a guerra e a paz – entre pessoas que são todas partes interessadas no equilíbrio.
Uma luta crepuscular
Quando apoiámos pela primeira vez a HR 163, pouco antes da invasão do Iraque em 2003, os leitores argumentaram, essencialmente, que os ricos encontrarão sempre uma forma de evitar o serviço nacional. Não é fácil, sob este projeto de lei. Deputado Pete Stark (D-CA), co-patrocinador da legislação juntamente com Rangel e os representantes John Conyers (D-MI), Jim McDermott (D-WA), John Lewis (D-GA) e Neil Abercrombie (HI), explicou:
“Este projeto de lei exige que todos os jovens americanos – homens e mulheres entre 18 e 26 anos – cumpram um período de dois anos de serviço nacional numa capacidade militar ou civil, conforme determinado pelo Presidente. Para aqueles que se opõem conscientemente à guerra, o projecto de lei assegura que qualquer serviço militar não incluiria combate. Caso contrário, não haveria preferências, nem adiamentos, nem hipóteses para os ricos ou os bem relacionados se esquivarem ao serviço militar no seu país, como fez o nosso Presidente.»
Não temos ilusões de que o serviço nacional chegará tão cedo. No entanto, a estratégia dos Piratas é de constante escalada, à medida que tentam destruir a ordem mundial e depois substituí-la pelo seu próprio edifício. A hiperagressão tende a acelerar o processo político. Falando em código de guerra para um público parisiense, Condoleezza Rice deixou claro que ela vê a guerra durante toda a nossa vida: “Se fizermos da busca da liberdade global o princípio organizador do século 21, alcançaremos avanços globais históricos – para a justiça e a prosperidade, para a liberdade e para paz.”
A questão principal não é a capacidade dos piratas para sustentar operações militares específicas de um tipo ou de outro, mas a sua capacidade para sustentar o apoio político às suas guerras de agressão. Nesta fase da história dos EUA, um projecto iria quebrar-lhes as costas.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR