په متحده ایالاتو کې ډیری د حکومت کولو ویره پریښوده، په یوه برخه کې ځکه چې دا ترلاسه کول خورا ستونزمن وو. د سوسیالیستانو په منځ کې وروستۍ خوشبیني یو ښه پرمختګ دی - مګر موږ د متعصب او سپیڅلي کیدو تر مینځ یو مینځنۍ ځمکې ته اړتیا لرو.
په ۲۰۱۶ کال کې د برني سنډرز د ولسمشرۍ په ابتدايي پړاو کې ۱۳ میلیونه خلکو دیموکرات سوسیالست ته رایه ورکړه. دوه کاله وروسته، د الکساندریا اوکاسیو کورټیز د کانګرس د یو خورا پیاوړي ډیموکراتانو په وړاندې د ځمکې په سطحه پرمخ وړل شوي بریا سیاسي تاسیسات ولړزول. د ډونالډ ټرمپ د ټاکنو سره یوځای، دغو دوو کمپاینونو په هغه څه کې دلچسپي پیدا کړه چې ډیری یې د یوې پیړۍ د ښې برخې لپاره لیرې شوي وو: ټاکنیز ځواک.
خو ټاکنیز ځواک څه شی دی؟ ډیری سیاسي تیوریسټان د "دولت ځواک" او "حکومتي ځواک" ترمنځ توپیر کوي. "دولت" - لکه څنګه چې دلته تشریح شوي - یوازې د وسایلو لړۍ نه ده بلکه د طبقاتي ځواکونو د انډول استازیتوب کوي، د یو حاکم بلاک سره - د پولیسو، کانګرس، او فدرالي ریزرو په څیر بنسټونو څخه جوړ شوی - په لټه کې دي. د واکمنې طبقې اوږدمهاله ګټې - زموږ په قضیه کې، 1 سلنه. په 1 سلنه کې د ګټو سره مختلفې برخې شتون لري چې ځینې وختونه توپیر لري. دوی ممکن د دولت څخه مختلف ملاتړ ترلاسه کړي او ځینې وختونه د یو ګوند سره د بل په پرتله قوي اړیکې ولري. په ټولیز ډول، سرمایه دارۍ دولت د یو سرمایه دار د ځانګړو ګټو پر ځای د سرمایې اوږدمهاله ګټو ته ګوري.
له همدې امله "د دولت واک ترلاسه کول" په بنسټیز ډول د طبقاتي ځواکونو انډول بدلولو او د نوي حاکمیت بلاک رامینځته کولو پروسه ده چې موږ له پانګوالیزم څخه لیرې کوي. د دولتي واک ګټل د وخت په تیریدو سره د سرمایه دارۍ بنسټونو ویجاړول او ځای پر ځای کول شامل دي.
"د حکومت کولو واک" په بشپړ ډول یو څه توپیر دی - په مؤثره توګه، د پانګوال دولت په شرایطو کې د سیاسي دفتر ګټونکي پرمختګ کونکي یا کیڼ اړخي. دوی ممکن د مشرتابه چوکیو ته وټاکل شي، مګر دوی د دولتي وسایلو کنټرول نه لري او د ټولنیز بدلون بشپړ او بشپړ بهیر ترسره کولو واک یا ځواک نلري.
دا ممکن د ښاروال یا والي دفتر ګټلو په څیر ښکاري. دا هم هغه حالت دی چې سنډرز یا کوم بل کیڼ اړخي کاندید احتمال لري چې سپینې ماڼۍ ته د رسیدو په صورت کې لاړ شي. تر ټولو مهم، دا هغه وضعیت دی چې په متحده ایالاتو او بهر کې د بې شمیره کیڼ اړخو سیاستوالو سره مخ دی چې هڅه یې کړې چې د یوې ثابتې ډیموکراسۍ په لور حرکت وکړي، یوازې دیموکراتیک سوسیالیزم، په محلي، ایالتي او حتی فدرالي کچه.
د حکومت کولو واک ترلاسه کول خورا ستونزمن وو او تمرین یې په متحده ایالاتو کې ډیری کیڼ اړخونه د دې لامل شوي چې ویره ولري، او پرته له کوم دلیل نه. په کورنی او نړیواله کچه، د پام وړ ننګونو ډیری مثالونه شتون لري چې د کیڼ اړخ لخوا ورسره مخ دي چې یوازې د فاسد یا چک ماتولو لپاره یې واکمن واک ترلاسه کړی. خو ډېرو له دې تاریخ څخه غلط درس اخیستی او واک ته د رسیدو د لارې د بیانولو لپاره یې په تشو شعارونو پسې ګرځیدلي دي: لومړی، د سرمایه دارۍ د ظلمونو لیست بیان کړئ؛ دوهم، ووایه چې سوسیالیزم به هغه ظلمونه حل کړي - کوم منځګړیتوب ته اړتیا نشته.
په داسې شرایطو کې، د واکمن واک د امکاناتو په اړه د سوسیالیستانو په منځ کې وروستۍ خوشبیني یو ښه پرمختګ دی. بیا هم باید د سینکیزم او بې رحمه خوشبینۍ تر مینځ یو څه منځنی ځای شتون ولري. لاندې یو څو کتنې د تاریخ څخه راټول شوي دي چې کیڼ اړخونه د حکومت کولو واک ترلاسه کولو تمه کولی شي.
غبرګون کم مه ګڼئ
د هغه په 1978 کتاب کې دولت، ځواک، سوسیالیزمیوناني تیوریست نیکوس پولانتزاس استدلال وکړ چې په یوه سرمایه دارانه ټولنه کې واک د تل لپاره په ځانګړو دولتي وسایلو کې نه وي. بلکه، هغه وړاندیز کوي چې ځواک سیال دی، او هر هغه بنسټ چې په تاریخي ډول داسې ښکاري چې یو مشخص مقدار ځواک ولري، تقریبا په جادویی توګه ښکاري چې د مختلفو سیاسي شرایطو لاندې یې له لاسه ورکړي.
د شیکاګو د وروستي ښاروال هارولډ واشنګټن تجربه واخلئ: واشنګټن، د شیکاګو څخه د کانګرس غړی، په ښار کې د هغه غورځنګ استازو سره اړیکه ونیوله چې غوښتل یې د ښاروال لپاره یو تور پرمختګ کونکي وټاکي. د هغه ټاکنې په ملي کچه د تور په مشرۍ د ټاکنیز پاڅون د مثال په توګه مهمې وې. په سیمه ایزه توګه دا د شیکاګو په سیاست کې د نوي ایتلاف لپاره بنسټ کیښود. مګر یوځل چې هغه وټاکل شو، داسې بریښي چې واک د ښاروال له دفتر څخه ایستل کیږي او د ښار په شورا کې څرګندیږي ، چې د واشنګټن ډیری لومړني اصالحاتو هڅې یې زیانمنې کړې. د ښاري شورا غړو یو بلاک د قانون جوړولو او ګمارنې په اړه واشنګټن بند کړ، چې د واشنګټن پلوه ځواکونو او د دوی غبرګوني مخالفینو ترمنځ د نږدې جګړې وضعیت لامل شو.
ځواک کولی شي په نورو لارو هم بدل شي. د لسیزو راهیسې، GOP هڅې همغږي کړي چې د پریکړې کولو واک له ښارونو او هیوادونو څخه لیرې او د دولت مقننه قوانیو ته واړوي. په 1970 لسیزه کې، د مالي بحران په جریان کې، د دولت تر کنټرول لاندې بورډ د نیویارک ښار مالي کنټرول په لاس کې واخیست - کوم چې د مالیاتو او عوایدو لوړولو محدود واک لري - او د ډیموکراتیک پلوه ښار د ډسپلین کولو لپاره د دردناک سخت اقداماتو لړۍ پلي کړه. . په دې وروستیو کې، د جمهوري غوښتونکو تر کنټرول لاندې ایالتي مقننه قوه ښاروالۍ او هیوادونه د ژوند د معاشونو د زیاتوالي او د چاپیریالي اصلاحاتو له معرفي کولو څخه منع کړي دي.
ښي خوا ته د خپلو دښمنانو د کمزوري کولو لپاره د وسایلو کمښت نلري. متحده ایالاتو په بهر کې د بې شمیره کودتاګانو ملاتړ کړی، په ځانګړې توګه د لاتینې امریکا په هیوادونو کې چې د سوسیالیزم یا په ساده ډول د ملي حاکمیت سره په ښکاره ډول تیریږي. دا په کوچنیو کچو کې هم پیښ شوي. د شمالي کارولینا په ویلیمنګټن کې، د 1898 پاڅون، د سپینې زبرځواکونو ځواکونو د یو پرمختلونکي، ټاکل شوي، او څو اړخیز حکومت په وړاندې وسله وال پاڅون وکړ. دوی بریالي شول او هیڅ پایله یې ونه درلوده. د دې ډول پاڅونونه - د پوګرمونو سره - د متحده ایالاتو په تاریخ کې غیر معمولي ندي.
تل بیس پراخ کړئ
د کیڼ اړخ مشر یا د کیڼ اړخي حکومت کولو ایتلاف ټاکنه (زه د دې مقالې په اوږدو کې دې ته "کیڼ اړخي بلاک" وایم) تل د دې اساس د تمې او ماموریت په اړه پوښتنې راپورته کوي چې دوی یې ملاتړ کوي. آیا دا رهبري د دوی د کیڼ لاسي سیاست له امله تائید شوه او که د دوی په څنګ کې؟
هر کیڼ اړخه بلاک چې دفتر ته ټاکل کیږي باید سمدستي ارزونه وکړي چې ولې په دفتر کې دی؛ په بل عبارت، د هغه دنده څه ده؟ دا د پیل ټکي په توګه کارول، اداره کولی شي د عمل پروګرام جوړ کړي. په ورته وخت کې، بلاک باید تل د دې ماموریت لپاره د خپل ملاتړ بنسټ پراخولو لپاره کار وکړي، د خلکو ترمنځ او د حکومت په ادارو کې. پدې کې به ښوونه او روزنه شامله وي چې د تش په نامه منځني یا مرکز څخه د کلیدي مشرانو او سازمانونو سره یوځای کیږي، کوم چې ممکن په غوره توګه د کیڼ اړخو واک ته د رسیدو په اړه دوه اړخیز وي.
یو کیڼ اړخی بلاک باید په خپله ټاکنیزه حوزه کې ریښې ولري ترڅو ځواب ویونکي وي. د هغه څه په پوهیدو سره چې د خلکو په ذهنونو کې دي، اداره کولی شي د اقتصادي پراختیا څخه چاپیریال ته د قانون پلي کولو پورې د مسلو په اړه نوې پالیسي په لاره واچوي. که دا حکومت یو ایتلافي وي، باید پخپله په ایتلاف کې د تضادونو شتون ومني او د نظر اختلافونو د حل لپاره یو میکانیزم رامینځته کړي او د ډیموکراتیکو پروسو له لارې شخړې حل کړي.
دواړه کیڼ اړخي بلاک او د هغې اډې باید د اوږدې جګړې لپاره چمتو شي. دا اړینه ده چې "د نښه کولو پوسټونه" ولري، نو د دې لپاره خبرې کول: د خپلې ټولیزې اجنډا د بشپړولو په برخه کې د کار کولو لپاره زیاتیدونکي اهداف. یوازې د مورال لپاره، باید په کلیدي پروژو کې ګړندي او څرګند عمل وي. په ورته وخت کې، بنسټ باید پوه شي چې پوه شي چې لوی ستونزې - د اقلیم بدلون، د بیلګې په توګه - به په یوځل کې حل نشي.
په اړونده توګه، د ایتلاف شریکان باید خپل ځانونه د ایتلاف په عملیاتو او عامه څرګندونه کې وګوري. دا په ځانګړې توګه په داسې شرایطو کې مهم دی چیرې چې د ټاکنیزې حوزې او مشرتابه ترمنځ د نژاد، جنسیت، مذهب او توکم توپیر شتون لري. کیڼ اړخي یا کیڼ اړخي ایتلاف هیڅکله نشي کولی دا انګیرنه وکړي چې د دوی ډله ایز، بیا ویشونکي سیاست به په اتوماتيک ډول د ایتلاف ټولو بنسټیزو غړو ته خوښ کړي. په داسې شرایطو کې چې نفوس په پام کې نیول شوی وي - د بیلګې په توګه، افریقایي امریکایان، لاتینکس، اصلي امریکایان، آسیایان - یوازې په ایتلافي حکومت کې د استازیتوب حقیقت د باور او ملاتړ لپاره کافي نه دی. د شراکت احساس باید په دې شرایطو کې منعکس شي چې څوک د واک په کومو پوستونو کې دي. د مثال په توګه، د 1990 څخه تر 1993 پورې د نیویارک ښار د ښاروال په توګه د ډیویډ ډینکنز دوره، د افریقی - امریکایی او پورټو ریکن ټولنو ترمنځ د مهم اتحاد له امله ممکنه وه. کله چې ډینکنز وټاکل شو، په هرصورت، د پورټو ریکن په ټولنه کې داسې انګیرنه رامینځته شوه چې ډینکنز، د اوږدې مودې هارلیم ډیموکراټ، د "خپل" ټاکنیزې حوزې په لټه کې و، نه د هغه ایتلاف لپاره چې هغه یې وټاکه. په دې توګه، د ادارې ژمنه په تبخیر پیل شوه.
دوهم مثال د 2016 سینډرز کمپاین کې موندل کیدی شي. که څه هم سنډرز د کاندیدانو ترټولو پرمختللی پلیټ فارم ته وده ورکړه ، او د دې حقیقت سره سره چې سانډرز رنګ لرونکي خلک درلودل چې د هغه په استازیتوب یې خبرې کولې ، هغه له دوه لوی ننګونو سره مخ و. لومړی، د هغه پلیټ فارم او وینا د متحده ایالاتو پانګوالۍ ته د نسل د مرکزيت په اړه لږ پوهاوی څرګند کړ. سانډرز د سیسټم د بې عدالتیو په اړه خبرې وکړې مګر په عمومي ډول د نسل، ټولګي او جندر د اړیکو د تحلیل او تشریح کولو څخه لیرې پاتې شو. دې کار د رنګ په زړو رایه ورکوونکو باندې ځانګړې اغیزه درلوده، کوم چې د دیموکراتیکو لومړنیو رایه ورکوونکو یوه لویه برخه جوړوي. دوهم، د متنوع ترجمانانو درلودل چې د یو کمپاین ملاتړ کوي او د ستراتیژیستانو ترمنځ ریښتیني تنوع شتون لري. د سنډرز کمپاین په لوړه کچه دا تنوع نلري ، د دې پرځای چې په عمده ډول د سلاکارانو په کوچني ټیم تکیه وکړي چې سناتور یې خورا راحته احساس کوي.
منځنۍ برخه وګټئ
دا هیڅ پټه نه ده چې د متحده ایالاتو پاتې کیدل تل د هیواد یا حتی یو دولت یا ښار په خپل کنټرول کې خورا کوچنی و. هرڅومره چې د امریکا دیموکراتیک سوسیالیست غړیتوب وده وکړي، یا د کوم بل کیڼ جوړښت په څیر، دیموکراتیک سوسیالیستان په ځانګړې توګه او په عمومي توګه کیڼ اړخونه د هیواد په هیڅ ټاکنیز ډګر کې کثرت نلري. د پایلې په توګه، دوی به ملګري پیدا کړي - دواړه د دفتر ګټلو لپاره او په جدي توګه، هلته پاتې کیدل.
د هر حرکت بریا تقریبا تل د هغه په وړتیا پورې تړلې ده چې په تش په نامه منځنیو ځواکونو باندې بریالي شي چې ممکن متقابل وي یا په یو څه حد کې د کیڼ اړخي بلاک په مخالفت کې وي. د روښانه کولو لپاره، د "منځنی" مفهوم لکه څنګه چې "کیڼ" او "ښي" سره تړاو لري؛ پداسې حال کې چې داسې ځواکونه شتون لري چې ځانونه د "کیڼ" په توګه پیژني او نور چې ځان د "حق" په توګه تعریفوي، د داسې ځواکونو اصلي سیاست د وخت په تیریدو سره توپیر لري. د مثال په توګه، د ولسمشر ریچارډ نیکسن ډیری کورنی اجنډا د ولسمشر بل کلنټن کیڼ اړخ ته وه. د نن ورځې د متحده ایالاتو په قضیه کې، منځنی د خلکو او سازمانونو څخه جوړ شوی دی چې د سیسټم سره ستونزې ویني مګر دې پایلې ته ندي رسیدلي چې دا پخپله زهرجن دی. دوی په دې باور دي چې اصلاحات ټول هغه څه دي چې د نظام د چلولو لپاره اړین دي. یو کیڼ یا دیموکراتیک سوسیالیستي حکومت باید دا فکر وکړي چې منځني ځواکونه به د خپل طبیعت له مخې متنوع وي او د پانګوالۍ ضد نه وي، که څه هم په احتمالي توګه د شرکت ضد وي. دوی به د مختلفو ډولونو غیر طبقاتي ځانګړي ظلمونو سره د مبارزې د نسبي اهمیت په اړه متضاد نظرونه ولري، لکه نژاد، توکم، جنسیت او مذهب.
لومړی کار دا دی چې هغه سازمانونه او د منځنیو ځواکونو استازي وپېژني او له هغوی سره د کار کولو لارې چارې ومومي. د کیڼ اړخي ډلي څخه باید د اعتراض او مخالفت تمه وشي، خو دا باید په یاد ولرو چې دا ډول لاریونونه، د اورپکۍ په پام کې نیولو پرته، د هغه د پروګرام او وجود مخالف نه دي. منځني ځواکونه به داسې انګیري چې کیڼ اړخونه به د اختلاف د جبرانولو لپاره حرکت وکړي او په پایله کې به هر هغه څه وکاروي چې د کښتۍ د کودتا او له اپوزیسیون سره د یوځای کیدو لپاره لاره هواره کړي. موږ باید دوی ته د دې کولو لپاره عذر ونه کړو. خیمه باید دومره پراخه وي چې منځني ځواکونه بوخت وساتي.
ګړندي او پریکړه کونکي حرکت وکړئ
د ټرمپ د ادارې په لومړیو دریو کلونو کې د زده کړې لپاره ډیر څه شتون لري. د هغه د ټاکنو وروسته، جمهوري غوښتونکو د بریښنا په سرعت سره د خپلې اجنډا د پرمختګ لپاره هر فرصت واخیست. کله چې دوی د اپوزیسیون په وړاندې راپورته شول، نو دوی به یا د هغې په لور حرکت وکړي یا په ساده ډول د هغې شاوخوا وګرځي، لکه څنګه چې د مالیې قانون او سترې محکمې ته د بریټ کاوانا ګمارنه. په منظمه توګه، سپینې ماڼۍ د دې اډې څخه وغوښتل چې د خپلو کړنو ملاتړ وکړي، د بیلګې په توګه د پراخو لاریونونو سره.
لیبرال او پرمختګ کونکي په ندرت سره دا ډول فعالیت کوي. باید یوازې د اوباما د ادارې لومړیو څو میاشتو ته وګورو. سره له دې چې د 2008 کال په ټاکنو کې هغه د ټاکنیز واک ترلاسه کړ، هغه په احتیاط سره حرکت وکړ او خپله اډه یې ویجاړه کړه (په رسمي توګه د "امریکا لپاره اوباما" دیموکرات ګوند ته واړوله). هغه د منلو نه انکار وکړ چې جمهوري غوښتونکو غوښتل هغه ژر تر ژره له منځه یوسي. حتی کله چې دوی د حکومت ټولې درې څانګې کنټرول کړې ، دیموکراتان د اقلیم پالیسي او د کارمندانو وړیا انتخاب قانون تصویب کولو کې پاتې راغلل. د ارزانه پاملرنې قانون — د GOP سره په خطرناک ډول د اوبو لاندې جوړجاړی — د ګوند یوازینۍ مقننه لاسته راوړنه وه مخکې لدې چې د چای ګوند جمهوري غوښتونکو ته د کانګرس کنټرول له لاسه ورکړي.
هغه څه چې کیڼ اړخه یې د واکمنۍ له ځواک سره کولی شي د وخت په ترکیب، د تنظیم د کچې او د هغې د بنسټ د تحرک، او هدفي محدودیتونو پورې اړه لري. لکه څنګه چې مخکې تشریح شوي، دا هم باید روښانه وي چې د کیڼ اړخ په مشرۍ بلاک هر څه کوي، د ښي اړخ او احتمالي مرکز له مخالفت سره به مخ شي. دا د دې فکتورونو ماتولو ارزښت لري:
1) وخت
نوې مشرتابه یوه محدوده کړکۍ لري په کوم کې چې لوی بدلونونه معرفي کړي. داسې نه ده چې رهبري نه شي کولی وروسته په یوه اداره کې بدلون راولي. بلکه، د ادارې په پیل کې ګړندی اقدام دواړه اډې ته اپیل کوي او په مکرر ډول د مخالفینو ساتونکي نیسي.
2) د سازمان کچه
یو ټاکل شوی کیڼ اړخی بلاک باید منظم ډله ایز بنسټ ولري. دا کیدای شي د متحدې جبهې د سازمان یا د موجوده سازمانونو د یوې کمې مجموعې په بڼه راشي چې دا بلاک جوړوي، یعنې سیاسي ګوندونه او ډله ایز سازمانونه. د ټرمپ لاریونونه ممکن په سر کې ښکاري. مګر دوی خپلو پلویانو ته دا احساس ورکوي چې دوی د حرکت برخه دي، حتی دا احساس چې دوی د تاریخ برخه دي. د کیڼ اړخو لپاره به ننګونه یوازې د حکومت کولو په برخه کې نه وي، بلکې د بنسټ ښکیلتیا او د هغې د ټولو برخو لپاره د وسیلو موندلو لپاره به په مستقیم ډول د حکومت کولو په پروسه کې ښکیل وي. دا پدې مانا ده، د نورو شیانو په منځ کې، د نویو بنسټونو رامینځته کول چې ډیرو خلکو ته اجازه ورکوي چې په فعاله توګه په ډیموکراتیکو پروسو کې په داسې طریقو کې برخه واخلي چې د رایې ورکولو څخه ښه وي، او یقینا ښه په لاریونونو کې ګډون کوي.
په تنظیم او تحرک کې د کیڼ اړخو سازمانونو د بیا احیا کولو اړتیا شامله ده چې د حکومت د کیڼ اړخي پروګرام پر مخ لفافه اچوي؛ د کارګرانو د اتحادیو پیاوړتیا او بدلون چې د کارګرانو طبقې او حکومت دواړو ته فشار ورکوي؛ او د زړورو اقداماتو ترسره کولو لیوالتیا - لکه د پریښودل شوې یا قیاس وړ ځمکې غصب کول، ترڅو په زور سره د ځمکې ټولنیز هدف په اړه پوښتنې راپورته کړي.
د دې کار په ترسره کولو کې، هیڅ یو سازمان شتون نلري چې د خلکو غږ وګڼل شي. بیلابیلې ډلې باید د "مشهور یووالي" یا "متحده جبهې" چلند لپاره هدف ولري، په کوم کې چې د ډیری غږونو پیژندل شتون لري چې اوریدلو ته اړتیا لري، په مثالي توګه د چیغې راټولولو پرځای د کورس په توګه.
3) د هدف محدودیتونه
د کیڼ اړخو په مشرۍ بلاک کې یو له سترو خنډونو څخه - په ځانګړې توګه په دولتي او محلي کچه، چیرې چې د کسر لګښتونه ټول مګر ناممکن دي - سرچینې به وي. هر کیڼ اړخي بلاک باید د پلازمینې لخوا د بندیدو وړاندوینه وکړي. دا کیدای شي هر ډول ډولونه واخلي. د ګاري، انډیانا تجربه، د ښاروال ریچارډ هیچر د ادارې پرمهال یوه قضیه ده. اډوارډ ګریر لوی سټیل: تور سیاست او کارپوریټ ځواک په ګاري، انډیانا کې دا تشریح کوي چې څنګه د هیچر ټولنیز دیموکراتیکې ادارې - چې یو څلور دېرش کلن افریقایي - امریکایی مدني حقونو فعال او وکیل - د ډیموکراتیک ګوند ماشین ته ماتې ورکړه چې په 1967 کې د ښاروالۍ د چوکۍ د ګټلو لپاره د هغه سپین ریپبلیکن مخالف ملاتړ کوي. سپینه الوتنه ډیر ژر تعقیب شوه، او د سیرز په څیر سوداګرۍ هم په تیښته پیل وکړ ، د ښار له حدودو څخه بهر په عمده ډول سپینې کلاګانو ته لاړ. شاید ترټولو زیانمنونکي د US Steel لخوا غبرګون و، چې په سیمه کې لوی کارګمارونکي و، چې په 1906 کې یې د شرکت ښارګوټي په توګه ګاري تاسیس کړی و. صنعتي لوی د هیچر د څلورو شرایطو په اوږدو کې په زرګونو دندې له لاسه ورکړې. د ملکیت ارزښتونو بې ځایه کول او راټیټیدل چې په پایله کې یې ځایی اقتصاد ویجاړ کړ او د ښار د ښار سوداګریزې ولسوالۍ یې پاکې کړې. هیچر د زیانونو د جبرانولو لپاره د کور او دندې روزنې برنامو لپاره د فدرالي مرستې ترلاسه کولو لپاره نه ستړي کیدونکي کار وکړ مګر د هغه څه په اړه سخت خنډ و چې هغه کولی شي د ټولنیز ډیموکراسۍ ډول رامینځته کولو لپاره څه وکړي چې هغه یې تصور کړی و.
په ملي کچه، هر کیڼ اړخ حکومت باید په پلازمینې باندې د کنټرول ساتلو په اړه فکر وکړي ترڅو د سوداګرۍ او صنعتي الوتنې د ډول مخه ونیسي چې د هیچر اداره یې په خورا کوچنۍ کچه اخته کړې. که یو کیڼ اړخه حکومت په فدرالي ډول د حکومت کولو واک په لاس کې واخلي، صنعت او مالیه کولی شي د پانګې د بندولو یا ویشلو له لارې د کمزوري کولو هڅه وکړي - خپلې پیسې بل ځای ته انتقال کړي. که چیرې د پانګې کنټرول شتون ونلري، دوی بریالي کیدی شي.
مګر د سوسیالیزم په اړه څه؟
د "ډیموکراتیک پانګوالیزم" اصطلاح په ډیری لارو کې د شرایطو تضاد دی. سرمایه دارۍ یوازې دومره ډیموکراتیک کیدی شي چې په ډیرو مواردو کې عمل وکړي د ډیموکراسۍ سره په تضاد کې نه وي. د دې خورا لیواله پیروان پدې ښه پوهیږي. لندن ته په یوه لیک کې د اګستو پنوشیټ د کودتا دفاع ټایمزفریدریش هایک استدلال وکړ: "په عصري وختونو کې البته د استبدادي حکومتونو ډیری مثالونه شتون لري چې د هغه لاندې د ډیموکراسۍ په پرتله شخصي آزادي خوندي وه." د "ډیموکراتیک پانګوالیزم" اصطلاح، بلکه، د حاکمیت ځانګړی بڼه د پانګوالیزم د دې ډول ښکاره استبدادي ډولونو څخه توپیر کوي، که نظامي دیکتاتورۍ وي یا فاشیزم.
په تاریخي توګه، د ټولنیزې ډیموکراسۍ منل د دې باور څخه رامینځته شوي چې کیڼ اړخونه چې د سیاسي واک لوړوالی نیسي کولی شي د وخت په تیریدو سره د نوي سوسیالیستي ټولنې جوړولو ته لار هواره کړي. تکامل به ورو وي او د کارګر طبقې او د هغې د متحدینو لخوا به د دولتي واک روښانه او غیر عادلانه لاسته راوړلو ته اړتیا ونلري. دا ستراتیژي — د سوسیال دیموکراتیکو ګوندونو له خوا په پراخه کچه د تود نیو لیبرالیزم د منلو سره، په ځانګړې توګه د نړیوال مالي کړکیچ په پایله کې - یو کلک دی-ساک ثابت شو.
ایا د پانګوالۍ لاندې "حکومتي واک" د سوسیالیزم لامل کیږي؟ هیڅوک نه پوهیږي. په هرصورت، موږ کولی شو د دې بنسټیزې پوښتنې په اړه د تاریخ پر بنسټ ځینې انګیرنې وکړو.
د سرمایه دارۍ ځواکونه به په خپله خوښه واک نه مني ځکه چې خلک یې غوښتنه کوي، یا د دې لپاره چې د پانګوالۍ سیاسي استازي په ټاکنو کې له لاسه ورکړي. موږ باید فرض کړو چې د سیاسي حق ځواک به د واک ساتلو لپاره قانوني او غیرقانوني لارې وکاروي، د ټولنیز بدلون هڅې ګډوډ کړي، یا دواړه.
د ټولنیز بدلون د پروسې پیل کول به یو سیاسي تنظیم ته اړتیا ولري چې بدلونونه د ساده اصلاحاتو په پرتله ډیر هوښیار وي. د مارکسیستي کلاسیکونو څخه د پور اخیستلو لپاره، د نفوس یوه جدي ډله باید دې پایلې ته ورسیږي چې پانګوال سیسټم زهرجن دی او باید له منځه یوړل شي. برسېره پر دې، دوی باید تنظیم شي. دلته باید یو ګوند یا کوم بل تنظیمي وسایط وي چې کولی شي بې ځایه شویو ته ډله ایز ځان پوهاوی راوړي.
د واکمن واک په نیولو کې، کیڼ اړخونه باید د ټولو اړخونو څخه د غبرګون اټکل وکړي - او د هغې ډیری برخه. د کیڼ اړخ څخه به د هغو کسانو فشار وي چې غواړي لا نور او ګړندي فشار راوړي، او د ښي هڅو څخه به د بدلون هڅې ودروي یا ودروي. د کیڼ اړخو په مشرۍ کوم حکومت څه ډول غبرګون غوره کوي دا به د وخت په شرایطو او د ځواکونو توازن پورې اړه ولري.
په متحده ایالاتو کې د کیڼ لاسي ګټونکي ریښتیني ځواک د امکاناتو په اړه نوي خوښ شوي لوی شمیر خلک په زړورتیا سره هغه ځای ته ځي چې مخکې هیڅ حرکت نه و - لږترلږه په بریالیتوب سره. هغه څه چې موږ په ډیر ډاډ سره ویلای شو، دا دی چې د حکومت کولو لپاره د مبارزې څخه د مخنیوي لپاره د کیڼ اړخ لخوا کومه پریکړه چې د تاریخ کثافاتو ته نه وي، په حاشیو کې غندي.
پرته له دې چې کیڼ اړخي د واکمنۍ د واکمنۍ په مبارزه کې څومره بریاوې ترلاسه کړي، دوی طبقاتي مبارزه په خپل خطر کې له پامه غورځوي. هغه ځواکونه چې د پلازمینې په شاوخوا کې راټول شوي او سیاسي حق به په دوامداره توګه هڅه وکړي چې کیڼ او پرمختللی سیاسي واک کمزوری کړي. په ساده ډول د دفتر ساتل د دې پروړاندې ضعیف ساتونکی دی. نور څه دي، د حاکمیت څخه بهر واک ته رسیدل ترڅو دیموکراتیک سوسیالیزم یو واقعیت رامینځته کړي، د طبقاتي ځواکونو د انډول بدلولو معنی لري.
د حکومت کولو لپاره په مبارزه کې، کیڼ اړخونه او د هغې متحدین کولی شي د حکومتدارۍ، سیاسي واک، او د بدلون د استازو په توګه د لوی شمیر خلکو رول په اړه مختلف انګیرنې څرګند کړي. دا کار کولی شي او باید د دوامداره ډیموکراسۍ لپاره د مبارزې بیرغ لاندې د ډیموکراټیک پانګوالیزم محدودیتونه فشار راوړي - کوم چې په اوږد مهال کې باید د پانګوالۍ پرته ډیموکراسي وي.
دا مقاله د لیکوال د څپرکي څخه یوه لنډه شوې ټوټه ده موږ د راتلونکي مالک یو: دیموکراتیک سوسیالیزم - امریکایی سټایل (نوی پریس 2020). لیکوال د مارټا هارنیکر، مانویل پادری، ریچارډ هیلي، او ویلیم رابینسن لخوا وړاندیز شوي نظرونو څخه مننه کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته