źródło: FAIR
W całej Ameryce Łacińskiej i na Karaibach ludzie powstają przeciwko prawicowym, wspieranym przez USA rządom i ich neoliberalnej polityce oszczędnościowej.
Obecnie w Chile rząd miliardera Sebastiana Piñery wysłał armię, aby stłumić ogólnokrajowe demonstracje przeciwko nierównościom wywołane podwyżką opłat za metro.
W Ekwadorze ludność tubylcza, pracownicy i studenci zatrzymali niedawno kraj w czasie 11-dniowych protestów przeciwko zniesieniu dopłat do paliw przez prezydenta Lenina Moreno w ramach Pakiet oszczędnościowy MFW.
Można się spodziewać, że te popularne bunty spotkają się z bez zastrzeżeń życzliwym przyjęciem ze strony międzynarodowych mediów, które podają się za demokrację i zwykłych ludzi. Wręcz przeciwnie, dziennikarze korporacyjni często opisują te powstania jako niebezpieczne zmiany „prawa i porządku”, obciążone „przemocą”, „chaosem” i „niepokojem”.
Portret ten znacząco kontrastuje z relacjami z antyrządowych protestów w Wenezueli, gdzie generalnie jedyną uwypukloną przemocą jest ta rzekomo popełniona przez państwo. W oczach zachodnich elit wenezuelska opozycja klasy średniej od dawna jest przywódcą uzasadnionego protestu społecznego przeciwko autorytarnemu, antyamerykańskiemu reżimowi. Biedni ludzie buntujący się przeciwko represyjnym państwom-klientom USA są uważani za niedopuszczalne odstępstwo od tego scenariusza.
"Rozbicie w Wenezueli
Dziennikarze korporacyjni nigdy nie byli w stanie powstrzymać entuzjazmu dla powtarzających się prób zamachu stanu ze strony prawicowej opozycji wenezuelskiej, które regularnie przedstawiane są jako ruch „prodemokratyczny” (FAIR.org, 5/10/19).
W 2017 r. opozycja Wenezueli przez cztery miesiące prowadziła gwałtowne, powstańcze protesty, w których domagała się przedterminowych wyborów prezydenckich, w wyniku czego ponad 125 zabitych, w tym protestujący, zwolennicy rządu i osoby postronne. Była to piąta duża próba opozycji mająca na celu obalenie rządu siłą od 2002 roku.
Pomimo demonstracji, podczas których doszło do ataków na dziennikarzy, linczów i zabójstw zwolenników rządu, przedstawiano je jako „powstanie” przeciwko „autorytaryzmowi” (New York Times, 6/22/17), „bunt” w obliczu „represji rządu” (Bloomberg, 5/18/17) i przypominający Dawida ruch „młodych głowni” stawiających czoła złowrogiemu reżimowi (Opiekun, 5/25/17). Reporterzy często przypisywali rosnącą liczbę ofiar śmiertelnym siłom bezpieczeństwa państwa (Francja 24, 7/21/17; Newsweek, 6/20/17; Washington Post, 6 / 3 / 17), ogólnie ignorując przemoc polityczną opozycji, za którą według doniesień odpowiedzialna jest ponad 30 zgonów.
Ten schemat powtórzył się w styczniu, kiedy w całym kraju doszło do śmiertelnych starć na kilka dni przed i po ogłoszeniu przez przywódcę opozycji Juana Guaidó, za namową USA, „tymczasowego prezydenta”. Korporacyjne sklepy określiły te wydarzenia jako „brutalną rozprawę” (Niezależny, 1/24/19), a siły bezpieczeństwa „szerzą terror… aby wziąć na cel krytyków” (Reuters, 2/3/19) oraz „żołnierze i bojownicy paramilitarni… polujący na działaczy opozycji” (Miami Herald, 1/27/19). Międzynarodowi dziennikarze opierali swoje relacje w dużej mierze na źródłach proopozycyjnych, ukrywając niewygodne szczegóły, które komplikowały ich manichejską narrację, takie jak fakt że około 38% protestów miało charakter brutalny, a co najmniej 28% obejmowało zbrojne starcia z władzami.
W przeciwieństwie do Chile i Ekwadoru, placówki korporacyjne konsekwentnie oczerniają prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro – który w zeszłym roku zdobył 6.2 miliona głosów, czyli 31% elektoratu – jako „autorytarnego” (FAIR.org, 4/11/19, 8/5/19) lub „dyktator” (FAIR.org, 4/11/19), uzasadniając ostatnią próbę zamachu stanu.
„Zamieszki” w Chile
W ostatnich dniach Chilijczycy wyszli na ulice podczas masowych demonstracji przeciwko administracji Piñery w związku z dalszą podwyżką wygórowanych opłat za metro w Santiago.
Począwszy od protestów prowadzonych przez uczniów szkół średnich, ruch ten przerodził się w bunt na pełną skalę przeciwko brutalnie nierówny porządek neoliberalny, co skłoniło rząd do militaryzacji ulic i wprowadzenia godziny policyjnej po raz pierwszy od czasów wspieranej przez Zachód dyktatury Pinocheta (1973–90).
Pomimo największych protestów od czasu powrotu demokracji, międzynarodowe media korporacyjne w dużej mierze określały je w kategoriach pejoratywnych, takich jak „zamieszki” (CNN, 10/19/19; CNBC, 10/21/19), „brutalne zamieszki” (New York Times, 10/19/19) i „chaos” (NPR, 10/19/19; Vice, 10/21/19), zapewniając moralny casus belli dla wojny przeciwko ludowi.
Co zaskakujące, żadne większe media nie określiły brutalnych represji rządu jako „represji” ani nie podały w wątpliwość legitymizacji Piñery, która została wybrana w 2017 r. przy poparciu 26% zarejestrowanych wyborców.
To prawda, że międzynarodowi dziennikarze zaczynają odwoływać się do zarzutów łamania praw człowieka zgłaszanych przez Chile Narodowy Instytut Praw Człowieka, w tym według stanu na 23 października 173 osoby zastrzelono, a co najmniej 18 zginęło pięć prawdopodobnie z rąk władz.
Jednakże ofiarom przemocy ze strony państwa w Chile nie poświęcono tyle uwagi, ile międzynarodowe media poświęciły śmierci protestujących w Wenezueli, gdzie ofiary zostały w poruszający sposób sprofilowane (New York Times, 6/10/17; BBC, 5/14/17) – pod warunkiem, że tak nie było zlinczowani przez opozycję.
W dwóch charakterystycznych przypadkach 23-letni Manuel Rebolledo zmarł 21 października po przebyciu choroby przejechać przez pojazd marynarki wojennej w pobliżu Concepción, podczas gdy 26-letni obywatel Ekwadoru Romario Veloz został zastrzelony dzień wcześniej podczas protestu w La Serena. W doniesieniach zachodniej prasy nie wspomniano z imienia żadnego z mężczyzn.
Wydaje się, że w oczach amerykańskich dziennikarzy korporacyjnych jedynymi godnymi ofiarami są te, które mają wartość propagandową z punktu widzenia interesów zachodniej polityki zagranicznej. Reporterzy spontanicznie wczuwają się w neoliberalnych technokratów, takich jak Piñera, nawet jeśli czasami besztają ich za „ekscesy”.
"Pan. Piñera powiedział, że jest świadomy szerszych skarg, które podsyciły niepokoje… Jednak wydawało się, że ma trudności z uporaniem się z prawdziwym źródłem frustracji społeczeństwa” – dodał. New York Times (10/21/19) ze współczuciem zauważył, po czym zauważył, że prezydent wypowiedział „wojnę” swojemu własnemu narodowi.
Z akt sprawy wynika, że Chilijczycy mogą uznać wprowadzenie stanu wojennego za „poruszające”, biorąc pod uwagę, że „zaledwie kilkadziesiąt lat temu wojsko zabiło i torturowało tysiące ludzi w imię przywrócenia porządku”. Jednak mimo że artykuł nosi tytuł „Co musisz wiedzieć o niepokojach w Chile”, Czasy nie uznał za stosowne wspominać gdziekolwiek, że państwowe siły bezpieczeństwa obecnie okaleczają i zabijają demonstrantów na ulicach i rzekomo torturowanie więźniów.
Dominującą narracją przekazywaną opinii publicznej jest to, że rząd Piñery był „nieudolny” w odpowiedzi na protesty (Ekonomista, 10/20/19; Reuters, 10/21/19; New York Times, 10/21/19), ale nigdy zbrodniczego ani okrutnego.
Żadna zachodnia gazeta nie opublikowała zjadliwych artykułów nazywających Piñerę „dyktatorem” i żądających od rządu podjęcia działań w celu „przywrócenia demokracji”, jak to miało miejsce regularnie w przypadku Wenezueli (FAIR.org, 4/11/19). Radzą raczej prezydentowi-miliarderowi, aby zajął się „nierównością”, wykluczając jakiekolwiek odniesienia do tego, co coraz bardziej zaczyna przypominać terror państwowy (New York Times, 10/22/19; Opiekun, 10/23/19; Bloomberg, 10/23/19).
Dziennikarze korporacyjni w dalszym ciągu wybielają Piñerę, określając go jako „centroprawicowego” (Opiekun, 10/21/19; CNBC, 10/19/19; Reuters, 10/21/19) i ukrywanie swoich danych osobowych więzi morderczemu dyktatorowi Augusto Pinochetowi i jego współpracownikom czołowi członkowie gabinetu.
Ekwador „Przemoc”
Dziennikarze korporacyjni okazali jedynie nieznacznie więcej współczucia dla niedawnego powstania w Ekwadorze pod przywództwem rdzennej ludności przeciwko środkom oszczędnościowym narzuconym przez MFW, często określanego w nagłówkach jako „brutalne protesty” (CNN, 10/8/19; Opiekun, 10/8/19; USA Today, 10/9/19; Financial Times, 10/8/19).
Międzynarodowe media nie określiły jeszcze prezydenta Moreno mianem „autorytarnego”, mimo że nakazał żołnierzom stłumienie demonstrantów na ulicach, wprowadził godzinę policyjną, zawiesił podstawowe wolności obywatelskie i aresztował rywalizujących polityków.
Od zdrady swojej kampanii obiecał kontynuować lewicową politykę swojego poprzednika Rafaela Correi. i obejmując oligarchię, przeciwko której występował, Moreno stał się ulubieńcem opinii zachodniej elity (FAIR.org, 2/4/18).
Podobnie jak w Chile, sklepy korporacyjne wybieliły zło Moreno rozprawa, w wyniku których zginęło siedmiu osób, około tysiąca aresztowano, a podobna liczba została ranna. Jednak placówki korporacyjne wykazały się jeszcze większą nikczemnością, zaciemniając źródła kryzysu w Ekwadorze.
Jak niedawno ujawnił Joe Emersberger dla FAIR (10/23/19), ulubionym kłamstwem zachodnich dziennikarzy jest to, że Moreno „odziedziczył kryzys zadłużenia, który nasilił się, gdy jego poprzednik i jednorazowy mentor, były prezydent Rafael Correa, zaciągnął kredyty na budowę dużej tamy, autostrad, szkół, klinik i innych projektów” (New York Times, 10/8/19). W rzeczywistości poziom długu kraju w stosunku do PKB pozostaje niski, choć pod rządami Moreno nieznacznie wzrósł, nie z powodu robót publicznych, ale z powodu jego proelitarnej polityki.
W większości media korporacyjne przyznały, że Moreno nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich absurdalnych twierdzeń, jakoby zwolennicy Correi i Maduro organizowali protesty; niemniej jednak, z nielicznymi wyjątkami (DW, 10/14/19; Reuters, 10/12/19), haniebnie zignorował drakońskie prześladowania przez Moreno polityków korreaistycznych (w tym przedstawicieli wybranych), które usprawiedliwia tą samą teorią spiskową. Relacja ta ostro kontrastuje z traktowaniem na czerwonym dywanie przyjaznych USA polityków opozycji w Wenezueli, niezależnie od tego, ile zamachów stanu dokonali (Reuters, 4/30/19; LA Times, 4/30/19; Opiekun, 2/6/19).
Zachodnia żandarmeria mediów
To nie przypadek, że zachodni dziennikarze są zdumieni przemocą wobec wykluczonych i wyzyskiwanych w Chile i Ekwadorze, racjonalizując jednocześnie przemoc, której przewodniczą wspierane przez Waszyngton elity opozycji w Wenezueli.
To uprzedzenie nie ma nic wspólnego z rzeczywistą liczbą grabieży lub podpaleń. Jest to raczej erupcja rasistowskiej biedoty w stronę uprzejmej, technokratycznej polityki społeczeństwa burżuazyjnego, która jest brutalna wobec lokalnych elit neokolonialnych i ich zachodnich zwolenników z klasy zawodowej.
Protesty w Ekwadorze są ostatnimi z długiej serii powstań antyneoliberalnych, które w latach 1997–2005 obaliły trzech prezydentów.
Bunt wybuchający w Chile jest największy od ponad pokolenia, co świadczy o ostatecznym kryzysie legitymizacji „demokracji o niskiej intensywności” stworzonej przez Pinocheta w celu utrzymania neoliberalnego modelu narzuconego na muszce. Powstanie w Chile naprawdę przeraziło elity, co skłoniło prawicowego prezydenta do wypowiedzenia wojny własnemu narodowi. Stawką jest nie tylko stabilność kluczowego sojusznika Zachodu, ale, co ważniejsze, ideologiczna narracja neoliberalizmu, która utrzymywała Chile jako „Historia sukcesu".
Dziennikarze korporacyjni najprawdopodobniej będą nadal tłumić swoje emocje wobec represyjnych państw-klientów USA, w ten sam sposób, w jaki systematycznie ukrywają wpływ sankcji Waszyngtonu na Wenezuelę (FAIR.org, 6/26/19), które – jak się szacuje – już tak zabił 40,000 XNUMX Wenezuelczyków od 2017.
Jeśli pierwszą ofiarą wojny jest prawda, jej samozwańczy dostarczyciele w międzynarodowych mediach mają rzeczywiście dużo krwi na rękach.
Lucas Koerner jest redaktorem i analitykiem politycznym w Analiza wenezuelska.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna