Miliony kobiet w ciąży w Stanach Zjednoczonych utraciły obecnie w swoim stanie dostęp do aborcji, odkąd Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade. Antyaborcyjne „przepisy wyzwalające” weszły w życie w wielu stanach w całym kraju, w tym w Teksasie, gdzie wykonywanie aborcji od czwartku stało się przestępstwem, zagrożonym karą do dożywocia. Rozmawiamy z dr Bhavikiem Kumarem, dostawcą usług aborcyjnych z siedzibą w Teksasie, i Mini Timmaraju, prezesem NARAL Pro-Choice America, o tym, jak lekarze radzą sobie w środowisku prawnym po zakończeniu sprawy Roe przeciwko Wade. „W ciągu ostatnich siedmiu lat zapewniania opieki aborcyjnej w Teksasie widziałam, że polityka przedostała się do mojej sali egzaminacyjnej, do mojego ośrodka zdrowia. Przesiąknęło to wszystkim, co robię jako podmiot świadczący opiekę zdrowotną” – mówi Kumar i dodaje, że konserwatywni politycy w podobny sposób atakowali zarówno aborcję, jak i opiekę zdrowotną dla osób trans. Tymczasem Timmaraju twierdzi, że nawet przepisy antyaborcyjne, które zezwalają na aborcję w ekstremalnych okolicznościach, podważają autonomię ciała, pozostawiając życie w rękach panelu sędziowskiego lub personelu szpitala. „To absolutnie niedopuszczalny sposób zarządzania opieką zdrowotną w zakresie reprodukcji w tym kraju” – mówi.
AMY GOODMAN: To jest Democracy Now!, democracynow.org, Raport o wojnie i pokoju. Jestem Amy Goodman, z Juanem Gonzálezem.
Resztę godziny spędzamy przyglądając się, jak miliony kobiet w ciąży w Stanach Zjednoczonych utraciły dostęp do aborcji w swoim stanie od czasu unieważnienia wyroku Sądu Najwyższego Roe v. Wade. Przebrnąć. The Washington Post Raporty dotyczy to co najmniej jednej na trzy kobiety.
Tymczasem w poszczególnych stanach wprowadza się coraz więcej ograniczeń. Tylko w tym tygodniu antyaborcyjne „przepisy wyzwalające” weszły w życie w Teksasie, Tennessee i Idaho, a w sobotę w Oklahomie podwyższą kary dla lekarzy dokonujących nielegalnych aborcji kobiet w ciąży, włączając grzywnę w wysokości 100,000 10 dolarów i do 100,000 lat więzienia . Ustawa antyaborcyjna w Teksasie, która weszła w życie w czwartek, uznaje aborcję za przestępstwo, zagrożone karą grzywny w wysokości XNUMX XNUMX dolarów i dożywotniego więzienia. Podobne prawo wyzwalające obowiązujące w Tennessee nie przewiduje wyjątków w przypadku gwałtu, kazirodztwa lub śmiertelnych wad płodu.
Tymczasem ustawa wyzwalająca, która ma wejść w życie dzisiaj w Północnej Dakocie, została zablokowana w czwartek w sądzie stanowym, gdy sędzia wydał wstępny nakaz przeciwko przepisowi, który uznaje wykonanie aborcji za przestępstwo z nielicznymi wyjątkami w przypadku gwałtu, kazirodztwa lub nagłych przypadków medycznych.
Dostęp do aborcji jest obecnie kluczową kwestią podczas wyborów śródokresowych w 2022 r. Wiele stanów odnotowuje wzrost liczby kobiet rejestrujących się do głosowania. Oto prezydent Biden rozpoczynający swoją kampanię śródokresową w czwartkowy wieczór w Maryland.
PREZYDENT JOE BIDEN: Jak zatem ekstremalni są ci Republikanie MAGA? Tylko spójrzcie, co się wydarzyło od czasu obalenia Sądu Najwyższego Roe v. Wade. Przebrnąć. W stanie czerwonym za czerwonym trwa wyścig w przekraczaniu najbardziej restrykcyjnych ograniczeń aborcji, jakie można sobie wyobrazić, nawet bez wyjątku w przypadku gwałtu i kazirodztwa. Ale ci Republikanie MAGA na tym nie poprzestaną. Chcą ogólnokrajowego zakazu. Chcą uchwalić w Kongresie legislacyjny zakaz krajowy. Jeśli Republikanie MAGA zdobędą kontrolę nad Kongresem, nie będzie miało znaczenia, gdzie mieszkasz: kobiety nie będą miały prawa wybierać nigdzie. Gdziekolwiek. Pozwólcie, że coś wam powiem: jeśli cofną tę decyzję i spróbują ją przegłosować, zawetuję ją.
AMY GOODMAN: Dzieje się tak, gdy kandydat Partii Republikańskiej do Senatu Arizony, skrajnie prawicowy inwestor kapitału wysokiego ryzyka Blake Masters, bagatelizuje obecnie swoje poparcie dla ustawy o „osobowości płodu”, starając się w listopadzie rzucić wyzwanie urzędującemu senatorowi Demokratów Markowi Kelly'emu. W tym tygodniu kampania Mastersa po cichu zmieniła jego stronę internetową, usuwając z niej wiele jego skrajnych poglądów antyaborcyjnych.
W zeszłym tygodniu republikanin stanu Karolina Południowa Neal Collins powiedział, że ponownie rozważy swoje poparcie dla tak zwanej ustawy o biciu serca płodu, po tym jak usłyszał, że doprowadziła ona do tego, że jednej z jego wyborczyń odmówiono aborcji w przypadku jej nieżywotnego płodu, ponieważ wymagała ona czekania. dopóki nie można było już wykryć bicia serca. Collins przemawiał przed Komisją Sądownictwa Izby Południowej Karoliny.
REPREZENTANT. NEAL COLLINS: Na SOR zgłosiła się 19-letnia dziewczyna. Była w 15 tygodniu ciąży. Odeszły jej wody. A płód był nie do życia. … Prawnicy powiedzieli lekarzom, że ze względu na ustawę o biciu serca płodu, ponieważ 15-tygodniowe dziecko miało bicie serca, lekarze nie mogli go wyodrębnić. … Istnieje 50% szans – ponad 50% szans, że straci macicę. Istnieje 10% szans, że zachoruje na sepsę i sama umrze. To na mnie ciąży. Głosowałem za tą ustawą.
AMY GOODMAN: Przedstawiciel stanu Collins był jednym z trzech Republikanów, którzy wstrzymali się od głosu w sprawie tego rozwiązania, które zostało przyjęte w komisji zgodnie z liniami partyjnymi i ma zostać poddane debacie w środę.
Po więcej dołącza do nas dwóch gości. W Teksasie jest z nami dr Bhavik Kumar, dyrektor medyczny opieki podstawowej i trans w Planned Parenthood Gulf Coast w Houston, współprzewodniczący Grupy Zadaniowej ds. Ochrony Wolności Reprodukcyjnej Komitetu Ochrony Zdrowia. A w Filadelfii Mini Timmaraju jest z nami. Jest prezesem NARAL Pro-Choice America.
Zapraszamy do Democracy Now! Dodam, Mini Timmaraju, że dziś przypada także 102. rocznica wprowadzenia 19. poprawki, która przyznała kobietom prawo do głosowania. Kiedy patrzy się na to, co dzieje się w całym kraju, mam na myśli fakt, że w całym kraju rośnie obecnie liczba kobiet – nowych wyborców – wygląda na to, że zmieniło to perspektywy wyborów średniookresowych. Czy możesz opowiedzieć o tym, co wydarzyło się właśnie w tym tygodniu w związku z zakazem za spust?
MINI TIMMARAJU: Dziękuję bardzo, że mnie gościsz, Amy.
I wiesz, zakazy wyzwalania są oburzające. Są przerażające. Należy jednak zauważyć, że w wielu z tych stanów, w chwili wejścia w życie zakazów wyzwalających, są to stany, które przeszły już naprawdę przerażające ograniczenia, w tym Teksas, gdzie przebywa mój kolega, dr Kumar. To znaczy, spójrz, mieliśmy już sześciotygodniowy zakaz, który pozostawił w mocy Sąd Najwyższy, z mechanizmem egzekwowania prawa przez straż obywatelską oraz skandalicznymi grzywnami i karami w Teksasie od zeszłego roku. Tak więc Teksańczycy od bardzo dawna żyją w drakońskim koszmarze. A teraz, jeśli dodać do tego inne stany, o których wspomniałeś – no wiesz, Idaho, Oklahomę, Tennessee – to niewielka pociecha, że sądy nakładają obecnie pewne ograniczone ograniczenia. To dobra wiadomość, że sąd uchylił zakaz wyzwalania w Północnej Dakocie lub przynajmniej wydał nakaz.
Chcę jednak zwrócić uwagę na coś na temat Północnej Dakoty i dystopijnej sytuacji w tym kraju. Jedyna klinika aborcyjna w Dakocie Północnej, która istniała, przekroczyła już granice i przeniosła się do Minnesoty, ponieważ rozumie, że przy tym wszystkim nie jest w stanie funkcjonalnie zapewnić opieki zdrowotnej w stanie Dakota Północna. Tak więc, mimo że sąd wydał nakaz dotyczący tego zakazu, w Północnej Dakocie nie ma dostępu do aborcji.
I o takim krajobrazie mówimy. Mówimy o kobietach i osobach w ciąży, które muszą pokonywać setki tysięcy mil, aby uzyskać dostęp do opieki, o pracujących matkach, osobach posiadających już dzieci – większość osób ubiegających się o opiekę aborcyjną, które mają już dzieci – o konieczności znalezienia sposobu na zapewnienie opieki nad dzieckiem , jak zdobyć benzynę, jak dostać się do transportu, jak wziąć kilka dni wolnych od pracy, żeby mieć dostęp do tego, co powinno być podstawowym, podstawowym prawem człowieka, które jest gwarantowane w tym kraju przez prawie 50 lat. Więc nie jest to nic strasznego. Wiem też, że mój kolega będzie mógł powiedzieć Państwu znacznie więcej na temat tego, co dzieje się w terenie.
JUAN GONZÁLEZ: Cóż, Mini Timmaraju, chciałem cię zapytać o kilka głośnych spraw, które już wyszły na światło dzienne. Niektóre z nich są naprawdę przerażające.
MINI TIMMARAJU: Tak.
JUAN GONZÁLEZ: Mieszkanka Baton Rouge w Luizjanie była w 10 tygodniu ciąży, której w szpitalu w Luizjanie odmówiono aborcji, mimo że badanie USG wykazało, że jej płód rozwija się bez czaszki. Warunek, znany jako akrania, nie pojawia się na liście akceptowanych warunków aborcji w Luizjanie. Na Florydzie 16-letniej sierocie nakazano donosić ciążę do końca po tym, jak zwróciła się do sądu o prawo do aborcji, zeznając, że, cytuję, „nie jest gotowa na posiadanie dziecka”. Jednak panel składający się z trzech sędziów odrzucił ten wniosek, orzekając, że dziewczynka „nie ustaliła… że jest na tyle dojrzała, aby podjąć decyzję o przerwaniu ciąży”. Czego się spodziewasz, gdy te przypadki stają się coraz bardziej widoczne dla opinii publicznej?
MINI TIMMARAJU: Myślę więc, że mam na to dwie główne odpowiedzi. I dziękuję, że zadałeś to pytanie. Po pierwsze, zwolennicy tej polityki od dziesięcioleci rozmawiają o tych przypadkach z republikańskimi ekstremistami w tych stanach. Odtworzyłeś więc klip przedstawiający ustawodawcę z Karoliny Południowej, który był całkowicie zszokowany konsekwencjami swoich działań, popierających naprawdę problematyczną ustawę i zakaz. Tak właśnie jest z zakazami aborcji. Byliśmy także świadkami dziesięcioleci ukierunkowanych ograniczeń wobec dostawców aborcji w wielu, wielu stanach w tym kraju, które już sprawiły, że opieka aborcyjna stała się poza zasięgiem większości mieszkańców obszarów wiejskich, osób kolorowych i osób bez środków do życia z powodu federalnych zakazów w sprawie finansowania aborcji. Dlatego naprawdę ważne jest, aby zrozumieć, że te przerażające historie, które wychodzą na światło dzienne, miały już miejsce w wielu częściach kraju.
Inną kwestią, którą chcę poruszyć, jest to, dlaczego zakazy — całkowite zakazy są problematyczne, ale z tego też powodu samo przekazywanie zakazów, a następnie dodawanie wyjątków nie działa. Prawidłowy? Właśnie rozmawiałeś o tym, jak panel składający się z trzech sędziów musiał podjąć decyzję dotyczącą procedury ratującej życie matki i jej sytuacji, prawda? Czy chcesz, aby w sprawach życia i śmierci decyzje podejmowały trzyosobowe panele sędziowskie i administratorzy szpitali? To absolutnie niedopuszczalny sposób zarządzania opieką zdrowotną w zakresie reprodukcji w tym kraju. A biorąc pod uwagę, jak wyniszczająca i niebezpieczna jest ciąża – to najniebezpieczniejszy czas w życiu większości kobiet, jest to ciąża – czy naprawdę musimy czekać tygodniami i prosić ustawodawców, panele i administratorów o podjęcie tych ratujących życie decyzji?
Dlatego te przypadki są coraz bardziej przerażające. To, co widzieliście kilka tygodni temu w Kansas, pokazuje, co amerykańska opinia publiczna myśli o tych zakazach. A zapytani bezpośrednio, co o tym myślą, jednoznacznie odpowiadają: nie chcą rządu w swoim biznesie, nie chcą tych zakazów i ograniczeń i są gotowi walczyć.
AMY GOODMAN: Doktorze Bhavik Kumar, jest pan w Teksasie i jest pan lekarzem. Ustawa wyzwalająca, która właśnie weszła w życie, sprawia, że dokonanie aborcji jest przestępstwem. Grozi ci grzywna w wysokości 100,000 XNUMX dolarów i dożywocie. Twoja odpowiedź?
DR. BHAVIK KUMAR: Tak, to już trzeci zakaz aborcji od czasu uchylenia ustawy Dobbs. I jak powiedział Mini, Teksas znajduje się w fazie post-Ikra na świecie od prawie roku, wraz z ustawą nr 8 Senatu. Zatem w praktyce niczego to nie zmienia. Aborcja nie jest dostępna w Teksasie od jakiegoś czasu i nadal jest niedostępna, co oznacza osoby, które próbują uzyskać dostęp do opieki, niezależnie od tego, czy jest to aborcja, osoby, które doświadczają poronienia, osoby, które chciały zajść w ciążę, które coś przeszły. źle, lub nawet osoby z ciążą pozamaciczną mogą nie być w stanie uzyskać potrzebnej im opieki. Widzimy, że to samo dzieje się w wielu innych stanach.
Należy tu zwrócić uwagę na to, co należy zauważyć w związku z tą ustawą wyzwalającą – jak powiedziałeś, przewiduje ona kary dożywocia i grzywny w wysokości 100,000 XNUMX dolarów – że stanowi kolejny głaz i kolejny ciężar na ramionach podmiotów świadczących opiekę zdrowotną, gdy starają się wykorzystać to, co mogą i mogą jeśli tego nie zrobisz, zastanów się, z kim powinni się skontaktować, czy będzie to prawnik w szpitalu, czy na izbie przyjęć, czy może skontaktuj się z komisją etyki. Jako pracownik służby zdrowia i lekarz, kiedy myślę o zaopiekowaniu się pacjentem, ostatnią rzeczą, o której powinienem myśleć, jest to, o jakiego prawnika powinienem się zapytać, jakie prawo muszę wziąć pod uwagę i jakie mogą być kary , gdy przeglądam opcje z pacjentem.
Przez ostatnie siedem lat zapewniania opieki aborcyjnej w Teksasie widziałam, że polityka przedostała się do mojej sali egzaminacyjnej, do mojego ośrodka zdrowia. To przenika wszystko, co robię jako pracownik służby zdrowia. I to jest naprawdę niesprawiedliwe, bo ludzie cierpią. Słyszeliśmy kilka historii z Południowej Karoliny, Ohio i innych miejsc w Luizjanie o tym, co przydarzyło się niektórym ludziom. Ale to historie, które słyszymy każdego dnia. Setki, jeśli nie tysiące ludzi doświadcza tego samego. I martwię się, że sytuacja będzie się tylko pogarszać, jeśli nic nie zrobimy i nie zagłosujemy na tych ludzi.
JUAN GONZÁLEZ: Doktorze Kumar, wspomniał pan o konieczności konsultacji z prawnikami. Co w świetle tych nowych ograniczeń uważa się za pomocnictwo w aborcji? Czy jest to już prawnie jasne?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolutnie nie. Ponownie, przepisy te są uchwalane przez polityków, którzy nie są podmiotami świadczącymi opiekę zdrowotną. Zatem to, czy jest to pomocnictwo, czy chodzi o niejasne wyjątki w nagłych przypadkach medycznych, nie są dobrze zdefiniowane. Widzimy, jak to się rozgrywa, panuje chaos i zamieszanie, a także pojawia się efekt mrożący krew w żyłach, gdy ludzie, niezależnie od tego, czy dostarczają informacji, na przykład fundusze aborcyjne, czy lekarze lub pielęgniarki próbujące opiekować się pacjentami, gdy jeśli chodzi o nagłe przypadki medyczne, nie jest ono dobrze zdefiniowane. Klinikom i szpitalom pozostaje zatem zastanowić się, co mogą, a czego nie mogą zrobić, a także określić, jakie ryzyko chcą podjąć. I znowu jest to po prostu niesprawiedliwe. Są ludzie, którzy chcą uzyskać opiekę, uzyskać informacje i znajdują się w pewnym sensie w zawieszeniu, nie wiedząc, co robić, o co pytać, co mogą, a czego nie mogą powiedzieć. A te rzeczy zaczynają się różnić w zależności od kliniki i stanu. I znowu jest to naprawdę niesprawiedliwe, ponieważ w międzyczasie ludzie cierpią.
AMY GOODMAN: Zatem, doktorze Bhavik Kumar, proszę wyrazić się bardzo konkretnie. To znaczy, jesteś z Planned Parenthood w Houston w Teksasie. Jak to wygląda? Jak wygląda teraz Teksas, jeśli chodzi o dostęp do opieki reprodukcyjnej? Ile klinik zostało zamkniętych? To znaczy, co robisz? Czy dokonywałaś aborcji wcześniej, a teraz nie?
DR. BHAVIK KUMAR: Tak oczywiście. Gdy tylko będzie to możliwe, zapewnimy opiekę aborcyjną. Tak więc, zanim Senat Bill 8 wszedł w życie, czyli około rok temu, mogliśmy zapewnić opiekę aborcyjną w granicach ustawowego limitu. Tak więc zdecydowana większość ludzi, których spotkamy, kwalifikuje się do aborcji tutaj, w stanie, bliżej miejsca zamieszkania. Oczywiście istniało wiele ograniczeń, które były już zapisane, więc sytuacja nie była idealna. Ludzie nadal musieli czekać co najmniej 24 godziny i pokonać szereg innych przeszkód, aby uzyskać potrzebną opiekę. Ludzie nie mogli korzystać z ubezpieczenia. Ale odkąd Senacka ustawa nr 8 weszła w życie i, oczywiście, w ciągu ostatnich dwóch miesięcy z trzema zakazami aborcji, dzisiaj w zasadzie nie wolno mi zapewniać żadnej opieki aborcyjnej komukolwiek, jeśli istnieje realna ciąża. To samo dotyczy osób zgłaszających się na pogotowie. Teraz możemy spotkać się z pacjentami przed aborcją. Jeśli więc potrzebują USG lub jakichkolwiek badań krwi, możemy je zapewnić. A w przypadku osób, które dokonały aborcji w innym stanie, nadal możemy się z nimi spotkać w celu uzyskania dalszej opieki.
Należy pamiętać, że ludzie wyjeżdżają poza stan. I to właśnie dzieje się w Teksasie i około 16 stanach, w których obowiązuje zakaz aborcji. A ludzie podróżują czasami setki, jeśli nie tysiące mil, co oznacza czas wolny od pracy, znalezienie opieki nad dziećmi i poruszanie się po różnych zawodach, które mogą mieć. Są też oczywiście ludzie, którzy nie mogą podróżować. Widziałem osoby nieposiadające dokumentów, które mówiły: „Nie mogę ryzykować, że ktoś dowie się o moich dokumentach lub że moja rodzina zostanie deportowana”. Widziałem ludzi przywiązanych do agresywnego partnera, którzy mówili mi: „Trudno mi było dzisiaj nawet dotrzeć do kliniki, która jest oddalona o około pięć, 10 mil. Nie mogę pojechać do innego stanu.” I czasami nie wiem, co się dzieje z tymi ludźmi. Albo są w stanie przedostać się do innego stanu, aby uzyskać potrzebną im opiekę, albo są zmuszone pozostać w ciąży. A to jest po prostu niesprawiedliwe, niesprawiedliwe. Podejmują rozsądne decyzje dotyczące tego, co jest dla nich najlepsze. Wiedzą, że nie mogą zajść w ciążę. Wiedzą, że to nie jest odpowiedni czas dla nich na rodzicielstwo. Zamiast tego nie mają innego wyjścia. I to jest rzeczywistość już od prawie roku w Teksasie.
JUAN GONZÁLEZ: A dr Kumar, od czasu obalenia Roe v. Wade. Przebrnąćoraz w Teksasie, SB 8, jaki jest klimat pod względem prześladowań ze strony działaczy antyaborcyjnych i potencjalnej przemocy wobec podmiotów świadczących opiekę zdrowotną?
DR. BHAVIK KUMAR: Tak, molestowanie i, szczerze mówiąc, terroryzm, który obserwujemy wśród zwolenników aborcji, trwa już od jakiegoś czasu i oczywiście nadal istnieje. Mimo że obecnie w Teksasie nie zapewniamy opieki aborcyjnej, nadal mamy protestujących, którzy nękają personel, nękają pacjentki, które próbują uzyskać dostęp do innej opieki, niezależnie od tego, czy jest to opieka w zakresie planowania rodziny, taka jak antykoncepcja, badanie w kierunku chorób przenoszonych drogą płciową, czy po prostu przychodzenie w celu leczenia piersi. i badania przesiewowe w kierunku raka szyjki macicy. Nękają każdego, kto przychodzi do naszej kliniki.
Należy również zauważyć, że terroryści spoza naszej kliniki są bardzo blisko powiązani z politykami uchwalającymi przepisy antyaborcyjne. To jeden ruch, który nie jest zakorzeniony w dobru naszych pacjentów, w dobrostanie Teksańczyków i osób próbujących uzyskać dostęp do opieki reprodukcyjnej. I to musi się skończyć. Mówimy to od jakiegoś czasu. Mówiliśmy politykom o szkodach, jakie staną się, jeśli przyjmiemy te przepisy. Wiesz, dla mnie jako lekarza wyczerpujące jest opowiadanie ludziom, którzy nie są profesjonalistami medycznymi, o tych szkodach, o tym, co powodują te akty przemocy, niezależnie od tego, czy jest to jawna przemoc wobec ludzi, czy przemoc w formie rasistowskich i klasowych praw. Ale nie posłuchali i, niestety, już teraz widzą konsekwencje tych rzeczy. Zatem jeszcze raz naprawdę chcę wezwać ludzi do podjęcia działań. Odnieśliśmy pewien sukces w Kansas i mam nadzieję, że w listopadzie odniesiemy taki sam sukces.
AMY GOODMAN: Chciałem także bardzo szybko zapytać pana, doktorze Bhavik Kumar, o orzeczenie federalnego sądu apelacyjnego przeciwko prawu stanu Arkansas zakazujące opieki medycznej potwierdzającej płeć dla dzieci transpłciowych, panel złożony z trzech sędziów, który wydał tymczasowy nakaz niezgodny z prawem – że prawo powinny pozostać w mocy do czasu rozpatrywania skarg prawnych. Cały problem opieki transpłciowej i jej powiązania z opieką reprodukcyjną?
DR. BHAVIK KUMAR: Tak, dziękuję, że zadałeś to pytanie. Myślę, że jest wiele podobieństw między nimi. Jestem organizatorem aborcji. Zajmuję się także opieką trans. Dlatego jest dla mnie bardzo jasne, że w podręczniku dotyczącym opieki aborcyjnej, który widzieliśmy, było jedno prawo, jedna grupa docelowa – w tym przypadku nieletni – to było jedno państwo i powoli, powoli widzieliśmy uchylenie praw wszystkich. I oto jesteśmy Ikra wywrócony. W wielu stanach aborcja jest niedostępna. Widzę podobny schemat w przypadku opieki dla osób trans, gdzie mamy Alabamę, która przyjęła prawo, mamy teraz Arkansas, mamy sądy decydujące, co może się wydarzyć, a czego nie.
W końcu wiemy, że taka opieka jest bezpieczna. Wiemy, że – i mówię to jako lekarz zapewniający taką opiekę, przeszkolony w zapewnianiu tej opieki – opieka nad osobami transpłciowymi ratuje życie. Zmniejsza zdolności ludzi – zmniejsza ich skłonność do samobójstwa. Ratuje życie ludzi. Ważne jest, aby ludzie, zwłaszcza nieletni, mieli dostęp do tej opieki.
W przypadku opozycji widzimy, że jej celem są ludzie w południowych stanach i najsłabsi spośród nas. W tym przypadku są to dzieci. A zatem jest to kolejna kwestia bardzo ściśle powiązana z ruchami antyaborcyjnymi, gdzie ludzie popierający przepisy antyaborcyjne również popierają te prawa anty-trans.
Ostatecznie dla mnie, jako lekarza, te decyzje powinny pozostać pomiędzy mną, moimi pacjentami. Powinniśmy korzystać z nauki i medycyny i doradzać naszym pacjentom, co jest dla nich najlepsze, i pozwolić im decydować, co chcą zrobić ze swoim życiem i ciałem, a także stać na straży ich godności i człowieczeństwa.
JUAN GONZÁLEZ: Chciałbym ponownie włączyć do rozmowy Mini Timmaraju. Niedawna decyzja – wydaje mi się, że została podjęta w środę – wydana przez sędziego federalnego w Idaho…
MINI TIMMARAJU: Tak.
JUAN GONZÁLEZ: — blokowanie części wyzwalającego zakazu aborcji, czy możesz o tym porozmawiać?
MINI TIMMARAJU: Jasne. W Idaho Departament Sprawiedliwości wniósł pozew w sprawie świadczenia dotyczącego EMTALA, elementu opieki w nagłych przypadkach. I spójrz, w Idaho sąd rzeczywiście powiedział: „Słuchaj, ty” – zakaz nadal obowiązuje, co jest głęboko problematyczne. Ale dobrym krokiem jest to, że teraz, jeśli pacjent – znowu musi to udowodnić, a lekarz musi to udowodnić, więc nie jest idealnie – ale jeśli pacjent może udowodnić, że ma nagły przypadek, będzie miał dostęp w nagłym przypadku miejsce na opiekę aborcyjną. Ze wszystkich powodów, które właśnie przedstawił dr Kumar, jest to nadal bardzo problematyczne, ale jest to ważny pierwszy krok, ponieważ jest to przykład tego, jak administracja Bidena zajmuje zdecydowane stanowisko na rzecz wolności reprodukcyjnej i praw reprodukcyjnych oraz stara się wykorzystać wszystkie narzędzi ze swojego zestawu narzędzi, w szczególności Departamentu Sprawiedliwości, aby interweniować w niektórych z tych najbardziej problematycznych przypadków.
AMY GOODMAN: Cóż, chcę ci podziękować, że jesteś z nami. Jest wiele do powiedzenia na ten temat i będziemy to kontynuować. Mini Timmaraju jest prezesem NARAL Pro-Choice America. Rozmawia z nami z Filadelfii. Doktor Bhavik Kumar jest dyrektorem medycznym opieki podstawowej i opieki dla osób trans w Planned Parenthood Gulf Coast w Houston.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna